РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева В. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В., ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, установил:
Андреев В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В., ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, выраженное в незаконном удержании с меня денежных средств по исполнительному производству и непринятии мер к возврату денежных средств в сумме 20 905,74 рублей; обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области предпринять меры по возврату Андрееву В. М. денежных средств, удержанных по исполнительному производству №...-ИП, в сумме 20 905,74 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Андреева В. М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, на исполнении в ОСП по Новосибирскому району в отношении Андреева В.М. находилось исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 771 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.М. признан несостоятельным (банкротом).
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По данному исполнительному производству с Андреева В.М. взысканы денежные средства в размере 82 706 руб. 02 коп.
Денежные средства были возвращены частично.
Необоснованно взысканная сумма составляет 20 905 руб. 74 коп., что подтверждается в том числе результатами проведенной прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проверки, по итогам которой руководителю ГУФССП России по Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений закона (ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№.../170417).
Андреев В.М. неоднократно обращался в ОСП по Новосибирскому району с заявлениями о возврате необоснованно взысканных денежных средств в сумме 20 905 руб. 74 коп.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Кроме того, Андреев В.М. считает, что имеет право на возмещение морального вреда. Несмотря на признание судом Андреева В.М. банкротом, должностные лица ОСП по Новосибирскому району продолжали удерживать денежные средства, Андреев В.М. был лишен средств к существованию. Андреев В.М. был вынужден неоднократно обращаться к административному ответчику с заявлениями об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств. Даже после признания ответчиком факта незаконного списания денежных средств, в полном объеме денежные средства не были возвращены до сих пор. Андрееву В.М. пришлось обращаться в прокуратуру, следственные органы для защиты своих нарушенных прав, однако и это не привело к восстановлению его прав. Незаконными действиями должностных лиц ОСП по Новосибирскому району были нарушены его нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, здоровье пошатнулось, Андреев В.М. был вынужден проходить лечение. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. Каждое обращение в органы власти вызывало моральные страдания и переживания, вопреки рекомендациям врачей и показанным административному истцу реабилитациям Андреев В.М. нервничал и переживал, что негативно отразилось на состоянии здоровья подтвержденного медицинскими документами. Размер компенсации морального вреда, исходя из длительности нарушения прав, ухудшения здоровья в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, определяет в сумме 400 000 рублей.
Андреев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Лысенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по Новосибирской области, ФССП России в судебном заседании административное исковое заявление не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представителем ГУФССП по Новосибирской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явились, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России №... по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
Судом установлено, на исполнении в ОСП по Новосибирскому району в отношении Андреева В.М. находилось исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 771 руб. 86 коп. с Андреева В.М. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О и др.).
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20600/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.М. признан несостоятельным (банкротом).
По данному исполнительному производству с Андреева В.М. взысканы денежные средства в размере 82 706 руб. 02 коп.
Андреев В.М. неоднократно обращался в ОСП по Новосибирскому району с заявлениями о возврате взысканных денежных средств в сумме 20 905 руб. 74 коп., удержанных после вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-20600/2020(платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4710 руб. 53 коп., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 руб. 82 коп., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5392 руб. 69 коп., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5324 руб. 85 коп., платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5324 руб. 85 коп.), и прекращении исполнительного производства в связи с его признанием банкротом, что подтверждается заявлениями №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства №...-ИП (заявление №...).
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства №...-ИП (заявление №...).
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андреева В.М. №... было удовлетворено.
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андреева В.М. №... было оставлено без удовлетворения.
Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба Андреева В.М. (№...) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В. в части направления в адрес взыскателя требования о возврате денежных средств.
Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Андреева В.М. №....
Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба Андреева В.М. (№...) на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В. в части направления в адрес взыскателя требования о возврате денежных средств.
Исполнительное производство №...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка по обращению Андреева В.М. о нарушении законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено, что с Андреева В.М. взысканы денежные средства по исполнительному производству №...-ИП в размере 82 706 руб. 02 коп., возвращены денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4820 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5324 руб. 85 коп. Взысканная сумма в размере 20 905 руб. 74 коп. на дату проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не возвращена, руководителю ГУ ФССП России по Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району направлено требование в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 20 905 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району направлено требование в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 20 905 руб. 74 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в удовлетворении требования о возврате денежных средств в размере 20 905 руб. 74 коп. отказал.
В октябре 2025 года ГУФССП по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 20 905 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-35877/2025 удовлетворены исковые требования ГУФССП по Новосибирской области к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 905 руб. 74 коп.
Оспариваемым административным истцом действием, связанным с удержанием принадлежащих ему денежных средств, является такое исполнительное действие как обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), совершаемое судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления. Совершение именно этого исполнительного действия повлекло наступление для административного истца негативных последствий в виде удержания находившихся на открытом на его имя счете денежных средств.
При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждается, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб в виде незаконного удержания денежных средств, что повлекло для истца негативные последствия в виде необоснованного удержания денежных средств.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств административному истцу в сумме 4820 руб. 49 коп.) судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району стало известно о незаконном удержании денежных средств Андреева В.М., однако требование о возврате денежных средств в адрес ПАО Сбербанк было направлено только ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двух лет) и повторное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, требования Андреева В.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выраженное в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству и непринятии мер к возврату денежных средств в размере 20 905 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению, принимая во внимание в том числе, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-35877/2025 удовлетворены исковые требования ГУФССП по Новосибирской области к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 905 руб. 74 коп. При этом суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В. принять меры по возврату Андрееву В. М. денежных средств, удержанных по исполнительному производству, в сумму 20 905 руб. 74 коп., поскольку денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет административного истца.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается административному истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Андреев В.М. указывает на нравственные страдания в связи с длительным невозвращением ему денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав, учитывая, что законом в указанных случаях не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В., выраженное в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству и непринятии мер к возврату денежных средств в размере 20 905 руб. 74 коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Андреева В. М. денежные средства в размере 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова