ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центрокамень» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась с требованиями к ООО «Центрокамень» (далее - ответчик), указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО4 заключен договор поставки и монтажа № о передаче в собственность подоконника общей площадью 1,75 кв.м., а также о монтаже подоконника. Истец свою обязанность по оплате работ исполнила в полном объеме, оплатив по квитанции денежные средства в размере 40 000,00 руб. В дальнейшем ответчик произвел монтаж подоконника по адресу: <адрес> Ж, <адрес>.
В нарушение условий договора работы по изготовлению и монтажу подоконника ответчик произвёл с нарушением установленных законодательством требований, что привело к его разрушению и сопутствующему разрушению стен в местах крепления.
Впервые дефект подоконника замечен в 2021 году в форме незначительной нитевидной трещины на поверхности подоконника, впоследствии трещина начала увеличиваться.
В 2021 году истец обратилась к ответчику с целью оценки технического состояния подоконника, специалист ООО «Центрокамень» провёл осмотр и указал, что необходима установка дополнительных подпорок за отдельную стоимость.
В 2023 году появились ещё две дополнительные трещины самого подоконника и трещины на оконном проёме и сквозная трещина на подоконной стене. В ноябре 2023 года истец обратилась в ООО «ОРЦ ЭПИ» для проведения обследования технического состояния подоконника и стен.
При проведении исследования не определена стоимость работ по восстановлению стен, необходимость которых очевидна в связи с нарушением ответчиком требований к монтажу подоконника.
В связи с тем, что установленные дефекты носят неустранимый характер, истцом принято решение о замене подоконника на аналогичный.
Однако установка нового подоконника без проведения демонтажа установленного ООО «Центрокамень» и устранения дефектов стен, вызванных некачественным монтажом, не представляется возможным.
Ссылаясь на нормы законодательства, истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000,00 руб., убытки в размере 194 550,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб. по день фактического исполнения решения суда, штраф.
Истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по доводам искового заявления.
Ответчик ООО «Центрокамень», уведомленное о дате, месте и времени, участия в судебном заседании участия не принимали, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей существенным является не момент предъявления требований в период гарантийного срока, а момент обнаружения недостатков работ.
Таким образом, истцом дополнительные недостатки по выполнению работ обнаружены в конце 2023 года, в момент образования двух трещин самого подоконника и трещины на оконном проёме и сквозная трещина на подоконной стене.
В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центрокамень», заключен договор № поставки и монтажа оборудования.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (продукцию) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложение № к договору, а Покупатель обязуется принять этот товар (продукцию) и оплатить его стоимость.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость всего комплекса работ по договору составила 43 200,00 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. Покупатель производит предоплату в размере 40 000,00 руб., а оставшаяся сумма уплачивается в 5-дневный срок с даты подписания акта приемки выполненных по договору работ.
ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив по квитанции денежные средства в размере 40 000,00 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора поставки и монтажа оборудования обязательства продавца по отгрузке или отпуску считаются выполненными с момента передачи товара покупателю. Моментом окончания монтажных работ является дата подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ.
В 2021 году ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленного дефекта. Специалист ООО «Центрокамень» провел осмотр и указал, что необходима установка дополнительных подпорок за отдельную стоимость.
В 2023 году появились еще две дополнительные трещины самого подоконника и трещины на оконном проеме, а также сквозная трещина на подоконной стене.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере 40 000,00 руб. и выплате неустойке. Однако, ответчик требование не удовлетворил.
Разрешая требование о взыскании суммы, оплаченной по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Для целей Закона о защите прав потребителей существенность недостатка товара (работы, услуги) является правовой категорией, подлежащей определению судом, а не экспертом, на основании выше приведенных критериев.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время услуги оказаны ненадлежащим образом, имеются недостатки, которые являются дефектами монтажа (сборки), нарушающими требования нормативной документации, а также нарушающие основные потребительские свойства, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 19 Закона наделяет его как потребителя правом на предъявления продавцу (ответчику) требований, предусмотренных ст. 18 Закона.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «ОРЦ ЭПИ» подготовлено заключение специалиста №ЮВ.
По результатам проведенного исследования специалистами выявлено наличие неустранимых дефектов, причинно-следственная связь между возникновением дефектов и качеством проведённых монтажных работ, а также определен размер стоимости материалов, изготовления и монтажа аналогичного подоконника.
Как следует из содержания заключения вероятной причиной выявленных дефектов является несоблюдение рекомендаций по монтажу подоконников, а также несоответствие ГРСТу30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».
Таким образом, дефект подоконника вызван, в первую очередь, некачественным выполнением ответчиком монтажных работ, соответственно, возник до передачи покупателю товара и не мог быть выявлен в течение длительного времени.
Наряду с указанным, в ходе судебного разбирательства по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение специалиста ООО «Профэкс» №ПЭМ-01-07/2026.
Согласно выводам специалиста ООО «Профэкс», сделанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на подоконнике из гранита <адрес>ю 1,75 кв.м. имеются трещины деформационные сквозные в количестве трех штук. Дефекты являются неустранимыми, требуется замена. Также установлена деформационная горизонтальная трещина на подоконной стене вдоль оконного блока, деформационная вертикальная трещина на стенах справа и слева от оконного блока.
Причиной образования дефектов подоконника является несоблюдение рекомендаций по монтажу, а также несоответствие ГРСТу30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия». При монтаже гранитного подоконника не были установлены подпорки, что привело к деформации подоконника из-за неустойчивости к деформационным воздействиям. Отсутствие дополнительных опор явилось причиной образования трех трещин на подоконнике, деформационной горизонтальной трещины на подоконной стене вдоль оконного блока, деформационной вертикальной трещины на стенах справа и слева от оконного блока.
Учитывая изложенное, с ООО «Центрокамень» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб.
Разрешая требования о взыскании убытка, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств иного размера убытка в части стоимости поврежденных продуктов, ответной стороной не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Мрамор» по вопросу изготовления нового подоконника, на основании запроса истца обществом выставлен счет на общую сумму 194 550,00 руб., включающий стоимость работ по демонтажу некачественного подоконника, изготовление и монтаж нового, а также изготовление и монтаж ножек из гранита.
Таким образом, с учетом стоимости изготовленного подоконника ответчиком, размер убытков истца составляет 194 550,00 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет убытков в рамках заявленных требований – 194 550,00 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000,00*3%*, что составит на дату вынесения решения и 64800,00 руб. и подлежит ограничению ценой договора в размере 40000,00 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
Учитывая степень страданий истца, поскольку дефекты подоконника повлекли технические и эстетические недостатки сделанного перед его установкой ремонта и восстановление стен в первоначальный вид, не представляется возможным из-за отсутствия на рынке аналогичных строительных материалов, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центрокамень» штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 122 275,00 руб. (40000+194550+20 000,00) / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 8036 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Центрокамень" ИНН 5504118635, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, денежные средства - 40 000,00 руб., оплаченные по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки – 194550,00 руб., компенсацию морального вреда – 20 000,00 руб., штраф - 122 275,00 руб., неустойку – 40000,00 руб.
Взыскать с ООО "Центрокамень" ИНН 5504118635, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8036,00 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-41
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО6Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года