ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 126,0% годовых. В нарушение договора ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы срочной и просроченной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, начиная с января 2026 года свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила: 480 000 – основной долг, 253 519,36 руб. – проценты, 58 560 руб. – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день с ООО МКК «Взаимодействие» был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не прекращена.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 079,36 руб., также взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 126,0% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины, а также просит обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль путем продажи имущества с публичных торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 126,0% годовых.
Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ФИО2, начиная с января 2026 года свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения в суд задолженность ответчика составила: 480 000 – основной долг, 253 519,36 руб. – проценты.
Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы срочной и просроченной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 58 560 руб.
Суд находит заявленную неустойку соразмерной размеру и сроку образовавшейся задолженности.
Факт заключения договора потребительского займа, подписание и получение заемных средств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий займа по погашению основного долга и уплате процентов, наличие задолженности по договору потребительского займа подтверждается выписками по счету, представленным истцом расчетом.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по договору займа № исходя из размера 126,0% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 480 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также суммы неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что в обеспечение договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не прекращена.
Согласно п. 1 Договора залога, стоимость предмета залога составляет 600 000 руб. (л.д. 21-23).
По сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 является собственником спорного транспортного средства.
Положениями ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО2 перед истцом по договору потребительского займа № составляет 792 079,36 руб., что в совокупности составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
ФИО1, как собственник заложенного автомобиля, исходя из требований истца, является надлежащим ответчиком по делу в части обращения взыскания на данное имущество.
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из имеющейся в материалах дела информации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге спорного транспортного средства №.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные реестра уведомлений о залоге движимого имущества, и ответчик ФИО1 имел возможность узнать о наличии или отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль.
Представленная на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты форма для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества предусматривает возможность получения информации обо всех уведомлениях в отношении определенного вида имущества залогодателя, в том числе транспортных средств, путем указания идентификационного номера VIN.
Таким образом, располагая данными о номере VIN приобретаемого автомобиля, покупатель имел возможность узнать о наличии ограничений (обременений), наложенных на автомобиль <данные изъяты>
С учетом изложенного применительно к положениям п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания прекращенным залога транспортного средства не установлено.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с торгов.
В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 842 руб. 00 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН №):
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 079 руб. 36 коп.,
- проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 126,0 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 480 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
- неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 0,1 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 480 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Киргизии №.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 842 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Киргизии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Исаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.