РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 сентября 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «МТИЗ Инициатива» к ФИО10 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, пени, установил:
ПК «МТИЗ Инициатива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, пени, указав, что ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке по адресу: <адрес>. Домовладение ответчика подключено к централизованным коммуникациям, которые обслуживаются истцом. Для содержания имущества общего пользования Кооперативом проводятся работы по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, обслуживанию КНС, ведется ремонт и сезонная уборка квартальных и межквартальных проездов на дорогах общего пользования, осуществляется благоустройство поселка и т.п. На общем собрании кооператива было принято решение о проведении текущего и аварийного ремонта инженерно-технических сетей, которые находятся на балансе кооператива, при этом был установлен ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность в сумме 43 903 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27403 руб., а также пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16284,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Ассоциация НПСЗУ «СОФИТ», Администрация Кировского АО <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.
Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, пояснив, что доказательств того, что какая-то иная организация осуществляла деятельность по обслуживанию спорных коммуникаций в материалы дела не представлено.
Ответчик ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО14, в судебном заседании требования не признали, представив письменные возражения. Пояснили, что устав ПК «МТИЗ Инициатива» не распространяет свое действие на территорию проживания ответчика, поскольку он является собственником домовладения расположенного на территории бывшего КИЗ «Омич». Территория ПК «МТИЗ Инициатива» не имеет установленных границ и является соседним землеотводом, поскольку отведенные территории в 1992 году бывшему КИЗ «Омич» и в 1991 году ПК «МТИЗ Инициатива», которые граничат между собой по <адрес>, это две разные территории. Собственники земельных участков, расположенных на территории КИЗ «Омич», не могут быть пайщиками МТИЗ «Инициатива», поскольку ранее КИЗ «Омич» был ликвидирован, а не присоединился к Инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 наряду с иными жителями заключил индивидуальный договор на оказание услуг по обслуживанию с НП «Софит», из устава которого следует, что целью создания партнерства является обслуживание общего имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:3078 (территория бывшего КИЗ «Омич»). Таким образом жители <адрес>, в границах бывшего КИЗ «Омич», никогда не пользовались услугами по обслуживанию ПК «МТИЗ Инициатива». Решением Кировского районного суда <адрес> от 29.03.2024ПК «МТИЗ Инициатива» запрещено в границах земельного участка общего пользования 55:36:130126:3078 (бывший КИЗ «Омич») строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учет линейных объектов, с указанием на то, что не представлены доказательства наличия согласия собственников на использование указанного земельного участка. Из чего следует, что территория бывшего КИЗ «Омич», к которой относится <адрес>, является обособленной, а потому, решения общего собрания ПК «МТИЗ Инициатива», иные локальные акты, не имеют юридической силы в его границах. С учетом того, что в спорный период времени НП «Софит» осуществлял свою деятельность по обслуживанию общего имущества в границах земельного участка бывшего КИЗ «Омич», требования ПК «МТИЗ Инициатива» об оплате фактически неоказанных услуг незаконны. Считает факт оказания услуг ПК «МТИЗ Инициатива» на территории бывшего КИЗ «Омич» недоказанным, в связи с чем обязанность по их оплате у ответчика отсутствует.
Представитель третьего лица Ассоциация НП «Софит» ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что НП «Софит» осуществляет обслуживание общего имущества домовладений бывшего КИЗ «Омич» на основании заключенных с собственниками индивидуальных договоров. ПК «МТИЗ Инициатива» обслуживание указанной территории никогда не осуществляло, поскольку никаких принадлежащих им сетей на территории бывшего КИЗ «Омич» не имеется, в отношении спорных сетей водоснабжения ведется процедура признания бесхозными.
Представители третьих лиц Администрации КАО <адрес>, БУ <адрес> "УДХБ", Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса (ч. 6).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений в МКД, не являющихся членами ТСЖ (ЖСК), в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - МКД, возлагает на собственников жилых помещений в МКД бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в МКД - как являющихся членами ТСЖ (ЖСК), так и не являющихся таковыми (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 251-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2471-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 165-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 795-О).
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Как следует из материалов дела, ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Уставом ПК «МТИЗ Инициатива», в редакции от 2020, закреплено, что кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом.
В соответствии с пунктом 1.5 устава территория кооператива – территория поселка, на которой находятся принадлежащие кооперативу объекты инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического назначения и объекты недвижимости общего назначения, включая земельные участки, жилые дома, иные жилые помещения, иное недвижимое имущество, принадлежащее пайщикам(членам) кооператива, а также иным лицам, которые пользуются или имеют возможность пользоваться инфраструктурой поселка.
Предметом деятельности кооператива являются, в том числе, следующие виды деятельности (пункт 2.2):
приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка;
деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ);
обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) кооператива на основании действующего законодательства РФ, либо в рамках договорных отношений.
Участие в расходах на обслуживание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения для собственников объектов недвижимости не противоречит действующему законодательству независимо от наличия правоотношений с данным кооперативом, и оплачивать вышеуказанные платежи граждане обязаны своевременно.
К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей собственников жилых строений и земельных участков в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), которыми они пользуются.
В собственности ПК «МТИЗ Инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ находится газопровод высокого давления МТИЗ «Инициатива» протяженностью 1770,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от существующей задвижки в <адрес> доГРПШ-400-01 по <адрес> (т.2 л.д. 82). Также в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ находятся внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в границах территории ПК «МТИЗ Инициатива» в КАО <адрес> (т 1 л.д. 89-90).
В материалы дела также представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОмскВодоканал» и ПК «МТИЗ Инициатива»; предметом договора является организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоотведения: холодную (питьевую) воду. Согласно подписанному сторонами договора акту о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1 по канализации: наружная стенка колодца КК суш.
Также в материалы дела представлены сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега и пр.) ПК «МТИЗ Инициатива», из которых усматривается, что <адрес> обслуживается кооперативом.
Решениями очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для не являющихся членами (пайщиками) кооператива лиц, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, установлен в размере 2 000 руб.
Перечисленные решения собраний недействительными в судебном порядке не признавались. Напротив, в материалах дела имеются апелляционные определения, вынесенные по вопросам о признании недействительными решений общих собраний членов ПК «МТИЗ «Инициатива». Этими апелляционными определениями отказано в признании указанных решений недействительными.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на осуществление Кооперативом содержания и обслуживания инфраструктуры и коммуникаций коттеджного поселка, в границах которого расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (жилой дом по адресу: <адрес>), неисполнение ответчиком обязанности по оплате ежемесячных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с ФИО10 образовавшейся задолженности в размере 27403 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 16284,97 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Из определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 403 руб., пени в размере 22 562 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ФИО10 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, названным определением судебный приказ отменен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО10 пояснил, что его земельный участок находится в границах бывшего КИЗ «Омич», который граничит с территорией ПК «МТИЗ Инициатива», он не является членом ПК «МТИЗ Инициатива», указал на наличие в настоящее время правоотношений с Ассоциацией НП «Софит», на внесение соответствующих платежей в адрес Ассоциации НП «Софит», отсутствие в связи с этим оснований для осуществления платы за оказание спорных услуг истцу.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что земельный участок и объект недвижимости ответчика находятся в пределах границ, где ПК «МТИЗ Инициатива» осуществляет фактическое содержание и обслуживание линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, соответственно, ФИО10 потребляет услуги по содержанию, ремонту систем водоснабжения, водоотведения, КНС, техническому обслуживанию и ремонту внеплощадочных, площадочных автодорог, содержанию и ремонту электролиний, электроподстанций, содержанию и ремонту линий газоотведения, газораспределительных устройств, сезонной уборке дорог и другие услуги, оказываемые ПК «МТИЗ Инициатива», суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе заключать с любыми физическими или юридическими лицами договоры на дополнительные услуги по обслуживанию своего земельного участка и прилегающей территории, однако это не освобождает его от несения расходов, заявленных истцом.
В части довода ответчика о том, что его земельный участок находится за пределами ПК «МТИЗ Инициатива» суд обращает внимание на следующее.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено:
«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.
Запретить ПК «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581) без согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 использование земельного участка общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером55:36:130126:3078 для размещения линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций.
Запретить ПК «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581) в границах земельного участка общего пользования земельного участка с кадастровым номером55:36:130126:3078 строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учет линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального строительства».
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части запрета ПК «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581) без согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 использование земельного участка общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078 для размещения линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций. В отмененной части принято решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, земельный участок ответчика находится в пределах границ фактического обслуживания потребительского кооператива, в связи с чем у ФИО10 имеется возможность пользоваться общей инфраструктурой, и он как собственник обязан оплачивать взносы, установленные решениями общих собраний, независимо от членства в кооперативе.
Само по себе не установление границ ПК «МТИЗ Инициатива» не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка, поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры, находящейся в собственности у истца, осуществляется в этих же целях.
Кроме того, в материалах дела представлен список оплат жителей МТИЗ «Инициатива», из которого следует, что ФИО10 вносилась оплата за воду.
Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между собственниками земельных участков с ПК «МТИЗ Инициатива», которым запрещено данному кооперативу в границах земельного участка общего пользования с кадастровым номером 55:36:130126:3078 осуществлять строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учёт линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального строительства, не может быть признана обоснованной. Этим решением, а также вынесенным по жалобе на него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хотя земельный участок с кадастровым номером №, включая земельный участок и дом истца, ПК «МТИЗ Инициатива» не предоставлялся, но фактически последний осуществлял содержание и обслуживание имевшихся на нем инженерных сетей и коммуникаций; это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении требования истцов о запрете кооперативу собирать денежные средства за их обслуживание.
Суд принимает во внимание, что указанным решением кооперативу запрещено осуществлять обслуживание и ремонт дорог и сетей на будущее время. Вместе с тем, в спорный период услуги фактически оказывались истцом в полном объеме. Прекращение правоотношений в будущем не аннулирует задолженность, возникшую в период, когда ответчик являлся потребителем услуг истца. Иное толкование означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет истца (ст.1102 ГК РФ), понесшего реальные расходы на содержание сетей.
Из пояснений сторон, имеющихся в материалах дела копий судебных актов по другим делам с участием ПК «МТИЗ Инициатива» следует, что домовладение ответчика находится на компактной территории, на которой возводились и существуют множество домовладений и имеются общие сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания этих домовладений. При таких обстоятельствах то, что ПК «МТИЗ Инициатива» образовано не в форме товарищества собственников жилья, а в форме потребительского кооператива, не является свидетельством того, что отказываемые им услуги по содержанию и ремонту общих инженерных коммуникаций не являются коммунальными услугами. Предусмотренная ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает по факту предоставления таких услуг их исполнителем. Отсутствие у исполнителя договоров с потребителем коммунальных услуг или иных предусмотренных законом оснований для их оказания не может служить основанием к отказу во взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общих инженерных сетей, дорог, иного оборудования, находящегося на территории коттеджного поселка и используемого в общих интересах всех собственников жилых домов этого поселка, истец представил документы о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ему, о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, договоры и документы на оплату работ, выполненных сторонними организациями и связанных с ремонтом и обслуживанием дорог, инженерных сетей и иных сооружений на территории посёлка.
В силу свойств и особенностей эксплуатации обслуживавшиеся истцом инженерные сети, дороги и сооружения, расположенные в пределах коттеджного поселка и предназначенные для удовлетворения потребностей его жителей, следует расценивать как единый комплекс, выполнение работ в любой части которого соответствует интересам всех собственников домовладений такого поселка.
Довод ответчика о внесении им платежей за обслуживание общего имущества в пользу АНП «Софит» является несостоятельным. Ответчик вправе самостоятельно заключать договоры с любыми юридическими лицами на дополнительное обслуживание своего участка. Однако наличие правоотношений с АНП «Софит» не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные истцом по содержанию и ремонту инженерных сетей (водопровода, газопровода), дорог и подстанций, находящихся в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» и, посредством которых осуществляется ресурсоснабжение.
Материалы дела содержат доказательства несения истцом реальных расходов: единый договор с АО «ОмскВодоканал», договоры подряда, акты выполненных работ, сведения о зарегистрированном праве собственности кооператива на сети газоснабжения и водопровода. Ответчик, потребляя коммунальные ресурсы, поступающие по этим сетям, не может произвольно выбирать, кому именно оплачивать содержание этих сетей, если их содержание фактически осуществляется истцом. Оплата в адрес иной организации не прекращает обязательство перед лицом, реально оказывающим услуги (ст. 312 ГКРФ).
Расчет истца проверен судом, путем анализа представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд соглашается с установленным размером задолженности.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27403 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.
В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 16284,97 руб.
Поскольку ПК «МТИЗ Инициатива» осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков и домов, расположенных на его территории во исполнение решения общего собрания, то даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы на оплату содержания кооператива, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27403 руб., пени в сумме 16284,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-15
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО12______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2026 года