ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, из которого ФИО2 обязуется выполнять по заданию ФИО1 перевозку пассажиров по маршруту № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ZEEKR 001, государственный регистрационный номер Х657ТУ55.
САО «Ресо–Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 620 079, 73 руб.
Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору № ТТТ7054569722.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 220079 рублей 73 копейки (620079,73-400000,00=220079,73 руб.).
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автобусом марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер К945ОВ70 застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо – Гарантия» по полису № ТТТ 7054569722.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу САО «Ресо–Гарантия» взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 220 079,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602 руб.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1081, 1064, 1068 ГК РФ, ИП ФИО1 просит взыскать со ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 227 681,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 руб.
Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления, истец ИП ФИО1 представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение между транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак А350ХР155, находящегося под управлением ФИО2 O.K., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортным средством ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО7
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установить в действиях кого из водителей имеются признаки состава административного правонарушения, не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до двух месяцев.
Постановлением по делу об административном правонарушении от производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП транспортное средство ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» на основании полиса страхования ТТТ 7054569722.
САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО8 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 620 079 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 079 рублей 73 копейки.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым постановлено: «Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5209 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 220 079 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 602 рублей, проценты по ст. 395 ЕК РФ за пользование чужими денежными средства с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств.»
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие виновности водителя ФИО2 O.K. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что собственником транспортного средства - ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак № является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 O.K. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие услуги: выполнить перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № (<адрес> — <адрес> и в обратном направлении) и по заказным перевозкам. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 O.K. оказал ИП ФИО1 автотранспортные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 893 рубля 60 копеек.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Поскольку к истцу, выплатившему денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Заявленный размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1081, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика, как с непосредственного виновника рассматриваемого ДТП, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор по оказанию юридических услуг, акт приема -передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000,00 руб. (л.д.16-18).
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере, и взыскать их с ответчика ФИО2
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830,00 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 550200187834) денежные средства - 227 681,73 рубля в порядке регресса, расходы по оплате юридических услуг – 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7830,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-25
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО9Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года