РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, признании обязательств по кредитным договорам отсутствующими, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, признании обязательств по кредитным договорам отсутствующими, возложении обязанности закрыть Бизнес счет, взыскании расходов.
Указал, что он является клиентом АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ему стали поступать смс-сообщения на его телефон от АО «ТБанк» о том, что совершен вход в онлайн кабинет, а также о том, что сменен пин код от его банковской карты.
Так, ему стало известно, что неизвестные взломали онлайн кабинет и от его имени в мобильном приложении проводили банковские операции, делая денежные переводы, без его участия и без его согласия, распоряжение о списании или перечислении кому-либо денежных средств со своего счета он не давал. Злоумышленники, завладев мобильным приложением и личным кабинетом «ТБанка» стали совершать входы в различные микрофинансовые организации, оформили бизнес счет и виртуальную кредитную карту. Таким образом, он узнал, что неизвестными лицами, на его имя был оформлен кредит без его согласия, без его участия, на сумму 45 500 руб., а также был оформлен бизнес счет №, на открытие которого он согласие не давал.
Узнав о том, что злоумышленники взломали личный кабинет и стали совершать входы в различные микрофинансовые организации от его имени через мобильное приложение «ТБанка», в том числе, оформили виртуальную карту, истец сделал все возможное, чтобы войти в личный кабинет и сразу заблокировал счета и кредитную карту, оформленные злоумышленниками.
Проверив мобильное приложение АО «Альфа-Банк» оказалось, что доступ заблокирован и он не смог войти в личный кабинет, и понял, что злоумышленники взломали в том числе личный кабинет АО «Альфа-Банк». Получить доступ в мобильное приложение ему не удалось, после праздничных выходных нерабочих дней он немедленно отправился в офис АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, где истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена кредитная карта, без его согласия, с лимитом 162 000 руб., по которой неоднократно, проводились банковские операции и денежные переводы, также без его участия. Сообщив сотруднику банка о несанкционированных манипуляциях со счетом, сотрудник банка заблокировал все счета и кредитную карту №, оформленные на имя истца.
В связи с произошедшим, истец обратился в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, написав заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем истец признан потерпевшим.
После обращений истца в банки и сообщения о взломе личных кабинетов и кражи, после блокировки кредитных карт и счетов, банки продолжили предоставление своих услуг, а также начали требовать оплату по кредитам, которые были оформлены третьими лицами на имя истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором сообщается, что они не могут отозвать платеж или перестать начислять проценты, что кредит считается оформленным и истец обязан его оплачивать.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ в онлайн чате, что кредитные обязательства они снять не могут, и истец также обязан оплачивать долг и проценты. Также истцом были направлены претензии в микрофинансовые организации, которые удовлетворили претензии.
Он не принимал участие в соглашении и оформлении банковских продуктов, и не нуждался в них. До подписания договора, банкам следовало идентифицировать клиента для предоставления банковских услуг, а также обговорить с ним индивидуальные условия банковских продуктов, что сделано не было.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просил признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа–Банк» и ФИО1; признать отсутствующим обязательства ФИО1 по исполнению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ТБанк» и ФИО1; признать отсутствующим обязательства ФИО1 по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать «ТБанк» закрыть Бизнес счет № открытый на ИП ФИО1; взыскать солидарно с банков расходы на юридическую помощь в размере 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от исковых требований к АО «ТБанк» о возложении обязанности закрыть Бизнес счет №, открытый на ИП ФИО1
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «ТБанк» о возложении обязанности закрыть бизнес счет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме, суду пояснил, что кредитный договор им не оформлялся, денежные средства не получал, все действия производились третьими лицами.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что довод истца о заключении кредитного договора не им № №, а другими лицами не подтвержден доказательствами, в связи с чем не может быть принят судом во внимание. Факт заключения оспариваемого кредитного договора именно истцом подтверждается совокупностью доказательств. Обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Истец, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:39 по московскому времени был осуществлен корректный вход в мобильное приложение «Альфа-Клик». Банк установил личность клиента путем верификации в интернет канале способом, установленным ДКБО. ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:57 истцу поступило смс–сообщение: «Vy vochli v mobilnii bank s Chrome, Windows v 11:34 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> После чего для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца +№ в 11:36:00 (мск.) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код подписания – №. Даже сотрудникам банка». Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС–сообщения, был успешно введен в 11:36:11 (мск.), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор является заключенным. ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен лимит кредитования на счет истца №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перевод со счета № на счет № денежных средства в сумме 45 000 руб. и 107 000 руб., оба счета принадлежат истцу. В дальнейшем истцом были произведены переводы на свой номер телефона. Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО. Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента. SMS-сообщения по указанным операциям были отправлены на номер телефона клиента. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с нормами п. 7.5 ДКБО, ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст. ст. 8, 154, 309,310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля привходе в интернет банк «Альфа-Клик». Доступ к номеру телефона истца не может предоставить третьему лицу автоматически доступ к «Альфа-Клик» истца, поскольку в соответствии с ДКБО для установки «Альфа-Клик» на мобильное устройство необходимо использовать номер счета или реквизиты действующей карты клиента (п. 7.3.3). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы выданного кредита в размере 15 000 руб. Дополнительно указала, что между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. При заключении договора расчетной карты истец указал номер телефона +№. Составными частями заключенного с клиентом договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифном плану и УКБО. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт Бизнес-счет, при этом истец подтвердил данный факт в ходе телефонного разговора с сотрудником банка. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в SMS-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора. Возбуждение уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, само по себе не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Истец не доказал, что кредитный договор был заключен не им, а третьими лицами получившими доступ к мобильному банку. Банк предпринял все разумные и необходимые меры по идентификации клиента при заключении кредитного договора. Также банк провел надлежащую идентификацию клиента на этапе авторизации в мобильном банке, а именно: личная встреча, авторизация на основе представленных данных. Для авторизации в мобильном банке используется система двухфакторной аутентификации, что соответствует стандартам безопасности. Даже при условии, что мошенникам стало известно имя и номер телефона клиента, они не смогут пройти авторизацию, поскольку не обладают фактором-доступа к устройству. Таким образом, двухфакторная аутентификация обеспечивает высокий уровень защиты персональных данных и финансовых средств клиента, минимизируя риски несанкционированного доступа. Авторизация произошла с характерного мобильного № Банк провел надлежащую проверку на этапе совершения операций – совершенные операции не содержали признаков операции без добровольного согласия клиента. Клиент переводил деньги сам себе – такие операции в целом не могут быть признаны подозрительными. Спорные операции совершены с доверительного устройства. Необходимо учитывать, что банк уведомлял о каждом значимом действии в мобильном банке: об оформлении кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ 14:04:07; о каждой расходной операции, совершенной по счету. Перед заключением кредитного договора не было смены контактного номера. Подача заявки и заключение кредитного договора, обращением клиентом в банк с использованием мобильного банка осуществлялись клиентом с использованием личного номера мобильного телефона +№ Клиент нарушил правила использования электронного средства платежа, в связи с чем в силу прямого указания ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ банк не несет ответственности за негативные последствия, наступившего из-за допущенных клиентом нарушений. Клиент не обеспечил защиту своего устройства от несанкционированного доступа и вредоносного обеспечения. Именно клиент распоряжается своим устройством и определяет, какие приложения на него устанавливать, по каким ссылкам переходить и кому передавать телефон. Клиент был проинформирован о необходимых мерах защиты, однако не последовал им и не исполнил обязанность, установленную п. 4.15 УКБО.
Третьи лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и согласился с условиями указанного договора в редакции, утвержденной ФИО2 АО «Альфа-Банк» (л.д. 45 т.1). Все редакции договора размещены в свободном доступе на WEB-страницах банка в сети Интернет по адресу: www/alfabank.ru.
В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Основанием для предоставления той или иной услуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента, является: в «Альфа-Клик».
Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские операции, предусмотренные п. 7.5 Договора. Посредством Интернет Банк «Альфа-Клик» в рамках Договора выдачи Кредитной карты и соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в АО «Альфа-Банк», оформление заявления осуществляется только на выпуск Дополнительной Потребительской Карты и Дополнительной Кредитной карты.
В соответствии с ДКБО, способы подключения услуги «Альфа-Клик»:
п. 7.3.1 подключение при обращении Клиента в Банк с выдачей Банком Клиенту следующих средств доступа: временного Пароля «Альфа-Клик» и Логина. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля «Альфа-Клик»;
п.7.3.2 самостоятельное подключение Клиентом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www/alfabank.ru или на WEB-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети Интернет – Банк выдает Клиенту Логин. В этом случае постоянный Пароль «Альфа-Клик» Клиент формирует самостоятельно, без предоставления Банком временного Пароля «Альфа-Клик»;
п. 7.3.3 самостоятельное подключение Клиентом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www/alfabank.ru или на WEB-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru по номеру Счета Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента/по номеру Карты и сроку действия Карты Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента на основании электронного заявления Клиента.
Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты выпущенной на свое имя к своему Счету или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение Интернет Банка «Альфа-Клик» осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового Интернет Банк «Альфа-Клик» считается подключенным только после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка. После успешного подключения Интернет Банка «Альфа-Клик» Клиент самостоятельно формирует Свой Логин и постоянный Пароль «Альфа-Клик».
Средства доступа - набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом/Доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с Договором допускается обслуживание Доверенного лица с использованием Средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль «Альфа-Клик», Пароль «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Одноразовый пароль, Виртуальный токен. Средства доступа выдаются Банком исключительно Клиенту. Представителю Клиента (в том числе Доверенному лицу), Вносителю Средства доступа не выдаются.
Под аутентификацией понимается удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по СМС, в порядке, предусмотренном Договором.
Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по СМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном Договором.
Номер телефона сотовой связи Клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый базе данных Банка, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик
ФИО1 подключил услугу «Альфа-Клик» с указанием номера телефона +№.
ДД.ММ.ГГГГ заключен оспариваемый договор потребительского кредита № COMBAOHEMH2603051135, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования, подписанный ФИО1 простой электронной подписью заемщика (л.д. 41-42 т. 1).
В анкете-заявлении, а также в кредитном договоре указан контактный телефон заемщика – №.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:39 по московскому времени был осуществлен корректный вход в мобильное приложение «Альфа-Клик». Банк установил личность клиента путем верификации в интернет канале способом, установленным ДКБО, что подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д. 59 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:57 истцу поступило смс–сообщение: «Vy vochli v mobilnii bank s Chrome, Windows v 11:34 ДД.ММ.ГГГГ. Podrobnee https://alfa.me/3oSos5».
После чего для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца +№ в 11:36:00 (мск.) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код подписания – №. Даже сотрудникам банка».
Пунктом 14.2.2 ДКБО предусмотрено: не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл», третьим лицам.
Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС-сообщения, был успешно введен в 11:36:11 (мск.), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.
Из представленной истцом детализации оказанных услуг сотовой связи по номеру +№ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялись сообщения отправителя Alfa-Bank, сведений о переадресации СМС-сообщений на иной номер указанная детализация не содержит (л.д. 75-88 т. 1).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, банком был предоставлен лимит кредитования на счет истца №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перевод со счета № на счет № денежных средств в сумме 45 000 руб. и 107 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, электронным журналом операций. Оба счета принадлежат ФИО1 (л.д. 16-17, 48-56 т. 1).
В дальнейшем истцом были произведены переводы на свой номер телефона:
ДД.ММ.ГГГГ платеж А№ в пользу TELE2, +№, ДД.ММ.ГГГГ, 11-41-54 – 900 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платеж А№ в пользу TELE2, +№, ДД.ММ.ГГГГ, 11-42-16 – 9900 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платеж А№ в пользу TELE2, +№, ДД.ММ.ГГГГ, 11-42-36 – 9900 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платеж А№ в пользу TELE2, +№, ДД.ММ.ГГГГ, 11-56-49 – 9900 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платеж А№ в пользу TELE2, +№, ДД.ММ.ГГГГ, 11-56-59 – 4900 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платеж А№ в пользу TELE2, +№, ДД.ММ.ГГГГ, 12-08-56 – 9000 руб.
Согласно п. 7.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа–Банк», посредством услуги «Альфа-Клик» клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:39 по Московскому времени был осуществлен корректный вход в мобильное приложение «Альфа-Клик».
Банк установил личность клиента путем верификации в интернет канале способом, установленным ДКБО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Альфа-Банк» направил претензию.
В ответ на претензию, № года АО «Альфа-Банк» сообщил, что кредитная карта оформлена ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронной подписью с помощью кода из смс, который был отправлен на номер, привязанный к счету №, технически оформить карту без этого кода не возможно. Поскольку все действия подтверждены этим кодом, то отменить кредит нельзя (л.д. 20).
В судебном заседании истец подтвердил, что пользуется мобильным устройством <данные изъяты>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, при заключении которого ФИО1 указал номер телефона +№ (л.д. 227 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного банка с характерного устройства и IP- адреса клиента. При этом вход был осуществлен пи помощи системы считывания отпечатка пальца, что подтверждено лог-файлом входов в личный кабинет.
В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №. Перед подписанием кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания — направлен в комплекте с индивидуальными условиями на электронную почту истца №
ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством Интернет-Банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в SMS-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора, что подтверждается лог-файлом входов в личный кабинет.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:21 ФИО1 был осуществлен внутренний перевод себе на договор № в размере 14 000 руб. (л.д. 18 т. 1).
Также ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством Интернет-Банка.
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 были осуществлены следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:52 перевод средств в размере 25 000 руб. на ИП ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:31перевод средств в размере 16 500 руб. на ИП ФИО1
Дополнительно, с использованием расчетной карты были также осуществлены следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:00 в размере 3 500 руб. в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:24 в размере 99,00 руб. оплата в <данные изъяты>
Авторизация произошла с характерного мобильного устройства, операции совершены с телефона истца № (л.д. 235-244 т.2). При этом, данное устройство неоднократно использовалось ранее для входа и расходных операций.
Кредитные средства перечислены на собственный счет истца.
В «Т-Банке» на имя ФИО1 был открыт бизнес-счет, с которого были осуществлены переводы денежных средств на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО9 (л.д. 165 т. 1) на сумму 9900 руб., 3900 руб., 14500 руб., 4900 руб. (л.д. 104-108 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ФИО1 обратился в банк и сообщил о мошенничестве, от указанных операций отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией, содержащей просьбу оспорить операции, которые он не совершал.
По результатам рассмотрения претензии, банк успешно вернул денежные средства за операцию в размере 99,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Оспорить операцию на сумму 3 500 руб. не удалось (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил провести проверку по факту взлома приложения банка и оформления на него кредитов, а также мошеннических действий по операциям счетов.
Согласно копиям материалов уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д. 74-116 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 был признании потерпевшим.
Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следователю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонили по абонентскому номеру +№ и представились сотрудниками Альфа-Банка, спросили, совершал ли он перевод на сумму 9 000 руб., он ответил отрицательно, его попросили назвать данные проверки подлинности, тогда он понял, что общается с мошенниками и повесил трубку. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 на сотовый телефон ФИО1 стали приходить смс-сообщения от Т-Банка о том, что был совершен вход в его аккаунт банка, просматриваются реквизиты банка, после чего был сменен пин-код карты. Далее через приложение Т-Банка были совершены входы в <данные изъяты>. После чего на его дебетовую карту *6312 в 19-37 ч. поступили зачисления от микрофинансовой организации по договору займа № в размере 31 500 руб. далее в 19-38 ч. был совершен перевод в организацию <данные изъяты> в размере 3500 рублей и около 19-40 ч. была оформлена виртуальная карта *9486 на имя ФИО1 с лимитом 15 000 руб. В 19-52 ч. происходит перевод с кредитной карты *9486 на дебетовую карту *6312 на сумму 14 000 руб. Далее в 20-22 ч. происходит перевод с дебетовой карты на его счет бизнеса на сумму 25 000 руб. и в 20-31 ч. перевод на этот же счет на сумму 16 500 руб. Также в 20-35 ч. была совершена попытка перевода с дебетовой карты на карту клиента банка «Сбербанк» *2141 получатель ФИО10 на сумму 9 900 руб., но на карте не было такой суммы, и операция не прошла. В 20-26 ч. был совершен перевод со счета для бизнеса на абонентский номер оператора «Билайн»: +№ на сумму 3 900 руб., а затем в 20-27 ч. перевод со счета на этот же абонентский номер на сумму 4 900 руб., в 20-28 ч. на сумму 9 900 руб., в 20-30 ч. на сумму 3 900 руб. и 20-32 перевод на 14 500 руб. по тому же абонентскому номеру.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных ФИО2 Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Оспариваемые кредитные договоры заключены в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, при этом банки осуществили предусмотренные федеральным законом действия по получению необходимых подтверждений от клиента, следовательно, оснований для вывода о недобросовестном поведении, у суда не имеется.
Само по себе наличие возбужденного уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, предварительное следствие по которому не окончено, не может свидетельствовать о виновности, противоправности действий со стороны ответчиков либо их сотрудников, поскольку соответствующая вина не установлена, лица, причастные к нарушению охраняемых законом прав истца не установлены, соответствующий приговор по уголовному делу не постановлен.
При этом представленными ответчиками доказательствами подтверждается, что истец выразил свою волю на заключение договора, поскольку коды для оформления договора, их последующее введение истцом осуществлялось с его мобильного телефона.
Из объяснений истца следует, что, он не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и интересам.
Однако, как следует из отчета по IP-операциям, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ входит в мобильный банк с телефона SamsungSM-А546Е. Устройство неоднократно использовалось и ранее, и признано доверенным.
Таким образом, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банков, пройдя процедуры идентификации и верификации, самостоятельно совершил последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемых кредитных договоров, которые заключены с использованием его персональных средств доступа, в виде отправленных смс с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом, полагать, что при заключении оспариваемых договоров предоставлены недостоверные данные, а сведений о том, что действия по заключению договора в информационном сервисе совершены иным лицом, а не истцом и без его согласия, у ответчиков отсутствовали.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя со стороны банков, влекущих возможность признания недействительными кредитных договоров, не установлено.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитных договоров недействительными, признании обязательств по кредитным договорам отсутствующими, а также взыскания расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом при заключении договора об оказании услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, признании обязательств по кредитным договорам отсутствующими, взыскании расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>