РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак Н568РА155, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак В502РУ797, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 111 400 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-29391/5010-009 в пользу истца взысканы убытки в размере 179 000 руб. Дополнительно указал, что сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 180 400 руб., в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит», неустойка подлежит начислению на сумму 180 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 256 руб., но с учетом лимита ответственности – 400 000 руб. Кроме того указал, что ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., штраф, моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 084 руб.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что неустойка, предусмотренная нормами об ОСАГО в установленном законом размере, подлежит уплате до момента надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из обязанности по урегулированию страхового случая с потерпевшим. В этой связи начисление неустойки должно производиться до момента исполнения обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате истцу надлежащего страхового возмещения, которым является сумма 179 000 руб., определенная по Единой методике без учета износа и которая выплачена истцу. В случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки и судебных расходов. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Истец ФИО1, третье лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствии действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак Н568РА155, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак В502РУ797, 2008 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выдаче направления на ремонт.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Фаворит» по инициативе страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 180 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 111 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 111 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-29391/5010-009 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 179 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автэкс» № У-26-29391/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта составила 173 600 руб., с учетом износа -105000 руб., стоимость транспортного средства – 379800 руб.
В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт транспортного средства не организован, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения Финансовым уполномоченным) на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения 173600 руб. в соответствии с заключением ООО «АВТЭКС» в размере 460040 руб., в пределах лимита ответственности – 400 000 руб.
Основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, признавая установленным факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципов разумности и справедливости находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключено Соглашение на оказание услуг представителя, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.2 оплата услуг представителя производится доверителем в размере 50 000 руб., произведена в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО7 в Соглашении.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 40 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 500 руб. (12 500 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-48
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-1691/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО3______________ Подпись