РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения о выделе доли действительным, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения о выделе доли действительными, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено и подписано Соглашение о выделе доли. Согласно условиям заключенного Соглашения: 1) ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Стороны установили режим общей долевой собственности на жилой дом. 3) ФИО1, действуя добровольно, на основании ст. 209 ГК РФ, передала, а ФИО2 принял в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Соглашение составлено в простой письменной форме, подписано обеими сторонами, что соответствует ст.ст. 160, 161, 421, 572 ГК РФ. Существенные условия сделки: предмет (1/2 доля конкретного объекта недвижимости), безвозмездность передачи, волеизъявление сторон на установление общей долевой собственности – были полностью согласованы.
Стороны намеревались осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, как предусмотрено п. 6 Соглашения. С момента подписания Соглашения и до настоящего времени, ФИО2 продолжает проживать в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждает фактический переход владения и пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности. Таким образом, Соглашение не только было заключено в надлежащей форме, но и фактически исполнялось сторонами при жизни ФИО1
Однако ФИО1 скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Смерть ФИО1 сделала невозможной подачу совместного заявления о государственной регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке.
Единственным наследником ФИО1 первой очереди по закону является ее сын ФИО3 Ответчик уклоняется от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на долю жилого дома, напротив, предъявил требование об освобождении жилого помещения.
Заключенное Соглашение по своей правовой природе является договором дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Соглашение содержит прямо выраженную волю ФИО1 безвозмездно передать долю, содержит согласие ФИО2 принять дар; содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 432, 572 ГК РФ; совершено в надлежащей письменной форме; никем не оспорено, недействительным не признано.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, просил признать Соглашение о выделе доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, действительной сделкой, по своей правовой природе являющейся договором дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости без совместного согласия сторон.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также доводы, изложенные в отзыве,согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о выделе доли. Само название документа не способно изменить существо возникших правоотношений. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при квалификации сделки решающее значение имеют ее содержание и действительная общая воля сторон, а не использованные ими формулировки. Пункт 1 фиксирует, что ФИО1 являлась единоличным собственником жилого дома. Пункт 2 прямо указывает на добровольное волеизъявление Стороны 1 как единоличного собственника, направленное на установление режима обшей долевой собственности. Пункт 3 содержит ключевое условие: Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Пункт 5 распределяет между сторонами бремя содержания имущества — пропорционально их долям. Пункт 6 определяет момент возникновения права — с момента государственной регистрации. Соглашение никем не оспорено. Не заявлено ни о его недействительности, ни о ничтожности, ни о подложности. Оно не признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, действует в полном объеме. Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с момента подписания соглашения и до настоящего времени: постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>; пользуется данным имуществом как своим собственным; несет расходы по его содержанию; оплачивает коммунальные платежи; следит за техническим состоянием дома. Это реальное владение и пользование долей, которую ему передала ФИО1 Сделка была исполнена сторонами при жизни дарителя, и она продолжает исполняться одаряемым после его смерти. Фактическое исполнение сделки и действительная воля ФИО1 подтверждены не только письменными доказательствами, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проживающие по соседству с жилым домом по <адрес>, подтвердили юридически значимые обстоятельства дела. Из показаний свидетелей следует, что ФИО2 и ФИО1 длительное время проживали совместно по указанному адресу, вели общее хозяйство, вместе содержали дом, что ФИО1 при жизни высказывала намерение передать принадлежащую ей долю ФИО2, говорила о необходимости оформить документы и была при этом в здравом уме и твёрдой памяти. Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам и подтверждают факт совместного проживания сторон, действительную волю ФИО1 на передачу доли, а также фактическое исполнение сделки, как при жизни дарителя, так и после её смерти. Свидетели также подтвердили, что после смерти ФИО1 ФИО2 остался проживать в доме, продолжает пользоваться им и нести расходы по содержанию, тогда как сын наследодателя участия в содержании дома и организации похорон не принимал. ФИО1 скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Стороны намеревались обратиться за государственной регистрацией, о чем прямо свидетельствует пункт 6 Соглашения, определяющий момент возникновения права. Однако завершить оформление они не успели по причине смерти дарителя, а не уклонения или недобросовестности кого-либо из них. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик устно ссылался на возможную подложность Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ставил под сомнение подпись ФИО1 Однако в установленном процессуальном порядке ответчик свою позицию не оформил: о фальсификации доказательства в порядке статьи 186 ГПК РФ не заявил, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, вопросы перед экспертом не сформулировал, иных доказательств, опровергающих подлинность подписи ФИО1, суду не представил. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи обеих сторон, в установленном законом порядке не оспорено, о фальсификации доказательства не заявлено. Доводы ответчика о недостоверности подписи носят характер голословных утверждений,ничем не подтверждены и не могут быть положены в основу решения суда. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, он является единственным наследником по закону. Никакого соглашения при жизни мать не составляла, в родственных связях с ФИО2 не состояла. Изначально дом был приобретен ответчиком, но по договору дарения был оформлен на ФИО1, в связи с тем, что на пенсионеров налог меньше. Между ФИО2 и матерью были плохие отношения, он запугивал мать. После смерти ФИО1 приехал домой, покормить собаку, но ФИО2 прогнал, сказал, что он там хозяин. Хотел забрать вещи матери, поскольку ФИО2 все пропивает. Автомобиль в свое время мать переоформила на ФИО2, поскольку он однажды напился и угрожал, пока не переписали на него автомобиль. Договор дарения нотариально не удостоверен, заключен не официально, полагал, что мать договор не подписывала, воли на заключение соглашения у нее не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1 кв.м, адрес: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА № и выпиской из ЕГРН.
В указанном доме ФИО2 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключено Соглашение о выделе доли, из которого следует, что находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: ФИО1 принадлежит на праве жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).В связи с добровольным волеизъявлением Стороны 1 как единоличного собственника, настоящим соглашением Стороны устанавливают режим общей долевой собственности на указанный жилой дом (п. 2). Настоящим соглашением Сторона 1, действуя добровольно и в соответствии со ст. 209 ГК РФ, передает, а Сторона 2 принимает в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (п. 3). Стороны пришли к соглашению, что порядок пользования помещениями в жилом доме устанавливается ими по взаимному согласию и не является предметом настоящего соглашения (п. 4). Расходы по содержанию жилого дома, включая уплату налогов и коммунальных платежей, распределяются между Сторонами пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности (п. 5). Право общей долевой собственности на жилой дом в указанных п. 2 Соглашения размерах долей возникает с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 6). Сторона 1 гарантирует, что заключила настоящее соглашение не вследствие тяжелых обстоятельств и настоящее соглашение не является кабальной сделкой (п. 7). Указанный в соглашении жилой дом никому другому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (п. 8).
Соглашение подписано ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III–КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №,открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО3
Как следует из пояснений истца, соглашение о выделе доли, заключенное между ФИО8 и ФИО2 по своей правовой природе является договором дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности, стороны намеревались осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, как предусмотрено п. 6 Соглашения. Сделка была исполнена при жизни дарителя, истец продолжает проживать в жилом доме, и несет бремя его содержания.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знала ФИО1, которая проживала совместно с ФИО11 Ответчик ФИО3 приезжал несколько раз. С ФИО1 она общалась только когда встречалась на улице, раз в месяц или раз в два месяца. Также в ДД.ММ.ГГГГ года видела пару раз и в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 знает, что <адрес> принадлежал ей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является сын ФИО3 От ФИО1 она слышала, что ФИО18 собирались решить вопрос с домом, переживала, что ФИО2 останется без жилья, несмотря на то, что столько лет прожили вместе, планировали в конце ДД.ММ.ГГГГ составлять соглашение, но составили или нет ей (свидетелю) неизвестно. Жили ФИО2 и ФИО1 хорошо, даже в гости приходили, в последнее время ФИО1 никуда не ходила, болела, стала жаловаться на сына, что приходиться кормить его, помогать финансово.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 знала с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает по соседству с домом № по <адрес> с ФИО1 и ФИО2, которые проживали вместе, но не состояли в зарегистрированном браке. Общались как соседи, особенно в летний период. Кто был собственником дома ей неизвестно, но знает, что квитанции приходили на имя ФИО1, в данный момент с <адрес> она оплачивает квитанции по просьбе ФИО2 Отношения между ФИО1 и ФИО2 были хорошие. Задавали им вопросы, почему разные фамилии у них, отвечали, что не состоят в зарегистрированном браке, и не задумывались об этом, ФИО1 говорила, что уверена в сыне, что он не выгонит ФИО19 из дома. Незадолго до смерти ФИО1, они собирались составить какое-то соглашение, но что именно собирались составить, она не спрашивала. Известно, что ранее ФИО1 переписала на ФИО2 автомобиль.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству, с левой стороны от <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее там жила Батаева, потом продала дом ФИО1 и ФИО2, где совместно и проживали, отношения между ними складывались хорошие, заботились друг о друге. ФИО3 она (свидетель) не видела никогда, не знакома с ним. После смерти ФИО1 в доме остался проживать ФИО2 ФИО1 при жизни говорила, что у нее есть сын, обижалась на него, что редко общаются, не приезжает, не помогает. Ей известно, что ФИО1 автомобиль переписала на ФИО2, болела, но была в ясном уме. Умерла в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Дом при покупке был не в удовлетворительном состоянии, ФИО1 и ФИО2, самостоятельно делали ремонт, баню построили, все делали за свой счет, сын не помогал. Также ей известно, что ФИО1 хотела распорядиться своей долей в доме и переписать на ФИО2
Свидетель на стороне ответчика ФИО10 пояснил, что ФИО1 знал как маму своего друга ФИО3 Она проживала с сожителем в частном доме, точный адрес не знает. В самом доме при жизни ФИО1 он не бывал. После смерти ФИО1 летом ФИО4 ему позвонил, попросил съездить и забрать вещи матери, заготовки. Он с ФИО3 подъехали к дому, сожитель не пускал ФИО3 в дом, был агрессивно настроен, на первый взгляд был в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал у ФИО18 «кто ты такой». Как жили ФИО1 и ФИО11 ему неизвестно.
Согласно п. 1 ст. 425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 572 названного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ указанного Кодекса дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит нотариальному удостоверению (пункт 3).
Договор дарения недвижимого имущества должен содержать наименование договора, дату и место совершения, должны быть указаны стороны сделки, предмет сделки, описание предмета должно полностью позволять идентифицировать этот предмет, в случае с имуществом указывается адрес объекта, в случае дарения объекта, расположенного на земельном участке, судьба земельного участка следует судьбе объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из содержания Соглашения о выделе доли, ФИО1 выразила волю передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ей на праве единоличной собственности, желала установить режим общей долевой собственности.
Данное соглашение содержит существенные признаки, предусмотренные п. 1 ст. 572 ГК РФ для договора дарения: предмет договора – конкретное недвижимое имущество и конкретный размер доли; безвозмездность передачи; прямо выраженная вола дарителя передать имущество и выраженное согласие одаряемого принять дар.
Из материалов дела, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО2 фактически исполнил сделку, поскольку вступил в права владения переданной долей, несет расходы на ее содержание и оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, отсутствие нотариального удостоверения сделки и регистрации перехода права собственности обусловлено смертью дарителя.
Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 и ФИО2 длительное время проживали по указанному сроку, вели общее хозяйство, при жизни ФИО1 высказывала намерение передать принадлежащую долю ФИО2, говорила о необходимости оформить документы.
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).
В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Как следует из заключенного соглашения о выделе доли, ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, свое волеизъявление впоследствии не изменила.
Заявляя о сомнениях в достоверности подписи ФИО1 в соглашении о выделе доли, ФИО3 не представлены доказательства опровергающие подлинность подписи ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.
Пунктом 63 указанного Постановления разъяснено, что смерть стороны сделки является объективным обстоятельством, делающим невозможным административный порядок регистрации, и не может служить основанием для ущемления прав добросовестной стороны.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Соглашение о выделе доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, является действительной сделкой, по своей правовой природе являющейся договором дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.
Поскольку Соглашение о выделе доли от ДД.ММ.ГГГГ признано судом действительным, то за ФИО12 следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:120101:4638.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей без совместного заявления сторон.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>