РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в лице законного представителя ФИО3 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с ответчиком ПАО Сбербанк договор на открытие и обслуживание счета №хххххххх1272 и дебетовой карты. Договор заключался путем подачи заявления о присоединении к программам лояльности «СберСпасибо». Указанное заявление принято в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенному по адресу: 646430, <адрес>, р.<адрес>. На момент заключения упомянутого выше договора ФИО2 исполнилось 14 лет, то есть он являлся несовершеннолетним. Согласно п. 4 ст. 846 ГК РФ, п. 5 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет с согласия родителей, между тем, согласие родителей ФИО2 на открытие счета при заключении договора с банком отсутствовало. В дальнейшем и до настоящего времени такое согласие также не предоставлялось.
Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО Сбербанк на открытие и обслуживание банковского счета № и дебетовой карты по нему недействительным.
ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын ФИО2 в 2025 году заключил договор о выпуске и обслуживания банковской карты. К банковской карте присоединены номера телефонов, оформленные на имя ФИО12 – отца ФИО2 О том, что у сына имеется банковская карта, она узнала в 2025 году, своего письменного согласия на заключение договора, открытие счета не давала, переводила на карту небольшие суммы для личных нужд ребенка (питание, карманные расходы). В 2026 году узнала о том, что карта заблокирована, счета сына арестованы. В последующем от следственных органов ей стало известно, что с использованием банковской карты совершались мошеннические действия, было принято решение об обращение в суд с настоящим иском.
Представитель ФИО3 - ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснил, что банк, открывая счет несовершеннолетнему без согласия законных представителей, действовал на свой риск, условия договора банковского счета законным представителям ФИО2 известны не были, таким образом, они не осознавали последствия открытия банковского счета.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого с ним заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО). Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ, по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в Банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО. В рамках ДБО Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением установленной Банком формы на получение дебетовой карты, заявлением на открытие платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В случае принятия Банком положительного решения о возможности выпуска клиенту дебетовой карты заявленного клиентом вида. Банк осуществляет открытие счета дебетовой карты/ платежного счета и выпуск дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на открытие платежного счета, на основании которого ФИО2 был открыт счет №хххххх5697. 14.08.2025истец обратился в банк с зяавлением на открытие платежного счета, на основании которого ФИО2 открыт платежный счет №хххххх1272 и выдана дебетовая карта MIR SBERKARTA (***0522). Как следует из заявлений на открытие платежного счета, истец подтвердил свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания платежного счета ПАО Сбербанк, Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять. Согласно п. 1.1 Приложения № Условий банковского обслуживания проведение операций по счетам клиента через Удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета Карты/ платежного счета в рублях, или долларах США, или евро. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 ФИО2 подключил услугу доступа к смс-банку по номеру телефона +7 хххххх 52-80, о чем на указанный номер телефона пришло соответствующее сообщение. Также ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении доступа к смс-банку по всем его продуктам (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на его имя) по единому номеру телефона +7 хххххх 97-11, в результате чего услуга «Мобильный банк» была подключен к номеру телефона +7 хххххх 97-11, о чем на указанный номер телефона пришло соответствующее сообщение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля, поступившего по номеру телефона +7 хххххх 52-80. Таким образом, в силу заключённого между Банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. В соответствии с пунктом 2 ст. 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, может быть признана судом недействительной по иску родителей. Однако, в силу пункта 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки законными представителями создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда ль ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки могут пониматься не только письменные документы, но и конклюдентные действия стороны, очевидно свидетельствуют о признании, одобрении и принятии обязательств по сделке. В рассматриваемом случае ФИО3 было известно об открытии платежного счета на имя ФИО2 задолго до совершения противоправных действий, связанных с передачей карты третьим лицам. При этом, зная об открытии счета, действий, направленных на блокировку карты законные представителя несовершеннолетнего не предпринимали. Напротив, совершали действия, указывающие на одобрение открытия счета. При открытии несовершеннолетним ФИО2 первого счета ДД.ММ.ГГГГ (№хххххх5697), в качестве единого абонентского номера для предоставления доступа к системе СМС-банка (Мобильного банка) и дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» был указан номер телефона +7 хххххх52 80, принадлежащий ФИО12 – отцу ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве единого абонентского номера для предоставления доступа к системе СМС-банка (Мобильного банка) оформлен номер отца ФИО2 - ФИО12 (+7 хххххх 97 11). Таким образом, при открытии счетов, законный представитель несовершеннолетнего одобрил действия по подключению Мобильного банка к своему номеру, поскольку без его участия такое подключение технически не возможно, так как предполагает введение смс-кодов, поступающих на номер телефона. Отец несовершеннолетнего на протяжении действия договора получал на свой абонентский номер смс-уведомления о балансе, зачислении, списании денежных средств, на данный абонентский номер приходил одноразовые пароли для авторизации в мобильном приложении. Таким образом, законным представителем несовершеннолетнему были созданы технические условия для пользования картой. По сведениям банка, согласно представленной в материалы дела выписки, законные представители несовершеннолетнего – ФИО12 и ФИО3 совершали безналичные переводы денежных средств на платежный счет №хххххх1272, что является указанием на совершение с их стороны конклюдентный действий. Таким образом, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался банком не в качестве первой самостоятельной сделки, платежный счет открывался уже действующему клиенту, у несовершеннолетнего имелся легитимный доступ к ДБО, одобренный законными представителями. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил передачу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему третьему лицу. При этом сообщения о несанкционированном использовании карты, компрометации паролей, зачисления и списания средств от истца в банк не поступало, что указывает на ненадлежащее выполнение истцом условий договора банковского обслуживания. Указывала на признаки злоупотребления правом в действиях истца, поскольку настоящих гражданский иск заявлен в целях защиты ФИО2, в отношении которого в настоящее время расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, направлен на искусственное аннулирование состава преступления.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании указал, что является отцом ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законные представители не давали письменного согласия на заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что договор заключили для перечисления ФИО2 денежных средств на питание. Когда приобретал сим-карту с номером телефона +7хххххх97 11 не помнит. Несколько раз приобретал сим-карты, так как они плохо работали. Обратились с настоящим иском после того, как следственные органы сообщили, что с использованием банковской карты совершены мошеннические действия.
Представитель Управление МВД по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п. 2 ст. 432 ГК РФ)
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о рождении ФИО12, ФИО3 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями на банковское обслуживание, открытии платежного счета № хххххх5697. Заявление на банковское обслуживание подписано собственноручно от имени ФИО2, в качестве личных данных ФИО2, в заявлении, в том числе, указан номер мобильного телефона +7 хххххх 52-80.
По информации ПАО «Мегафон» абонентский № хххххх 52-80 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделен абоненту ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В заявлении на банковское обслуживание ФИО7 указал, что ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять. Согласен, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенными между ним и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (ДБО). Заявление является документом. Подтверждающим факт заключения ДБО. Уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Условия предоставления услуг через СМС-банк, Руководство по использованию мобильного устройства в рамках смс-банка (мобильного банка), Руководство по использованию «Сбербанк-Онлайн» размещены на официальном сайте банка. Согласен на формирование и подписание документов в электроном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющегося неотъемлемой частью ДБО.
В тот же день ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии платежного счета, заявление подписано простой электронной подписью с использованием мобильного устройства, номер мобильного телефона + 7 хххххх 52-80. ФИО14 открыт платежный счет №хххххх5697.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии платежного счета, заявление подписано простой электронной подписью с использованием мобильного устройства, номер мобильного телефона + 7 хххххх 52-80. ФИО14 открыт платежный счет №хххххх1272.
По информации ООО «Сбербанк-Телеком» абонентский номер +7 хххххх97-11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оформлен на ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении доступа к СМС-банку по всем продуктам по единому номеру телефона +7хххххх97-11.
В материалы дела представлена копия материалов по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Ф., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин, на телефон потерпевшего с абонентским номером +7хххххх47-10 поступил звонок с ранее не известного абонентского номера +7хххххх53-41, с ним стала разговаривать женщина, которая представилась оператором МТС, и сообщила, что ему нужно продлить срок сим-карты, так как он заканчивается, и что ему должен придти код на телефон, который ей нужно сообщить. На телефон потерпевшего пришло смс-сообщение с кодом, который он назвал женщине, поле чего разговор прервался. После этого ему сразу же поступил, звонок с Госуслуг, с абонентского номера +7хххххх 38-92, звонивший мужчина сообщил, что неизвестные лица взломали его личный кабинет и завладели личными данными, пытаются оформить на его имя кредиты. Также мужчина сообщил, что нужно связаться с сотрудником Центробанка, и переключил ФИО1 на специалиста Центробанка. Далее с ним стал разговаривать сотрудник Центробанка, который сообщил, что по его счетам наблюдается подозрительная активность, денежные средства были переведены на подозрительные счета, которые связаны террористическими организациями. Для того, чтобы в дальнейшем денежные средства, имеющиеся на его счетах, не подпадали под подозрение, их нужно задекларировать, и перевести на специализированный счет, и он стал выполнять его указания. У него имеются карты «Т-Банк», дебетовая и кредитная. Он перевел с дебетовой карты 36 000 рублей на счет кредитной карты (номер счета 303хххххх0004), и сумму 55 000 рублей по указанию сотрудника ЦБ перевел по указанным им реквизитам, которые он ему назвал: 2202 хххххх 0522 Сбербанк. Далее сотрудник стал расспрашивать про то, что имеются ли у меня накопления, и это показалось: мне подозрительным, поэтому он прервал дальнейший разговор.
Как следует из поручения о производстве следственных действий ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием незаконно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей. По данному факту в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что потерпевший денежные средства перевел на счет №хххххх1272 в сумме 55 000 рублей. Установлено, что счет №хххххх1272 принадлежит ПАО Сбербанк и оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поручено установит и допросит в качестве свидетеля ФИО2
Согласно протоколу допроса ОУР ОМВД России по <адрес> свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что проживает по адресу <адрес> с матерью – ФИО3, отцом – ФИО12, братом – ФИО2, 2012 года рождения сестрами – ФИО8, 2003 года рождения, ФИО9, 2007 года рождения, ФИО2, 2017 года рождения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с ФИО13, проживающим в <адрес>, в ходе которого тот рассказал, что от продажи банковских карт можно зарабатывать денежныесредства, также пояснив, что за продажу карт какой-либо ответственности не будет. Данное предложение ФИО2 заинтересовало и он согласился продать свою
Банковскую карту ПАО «Сбер-банк», которую оформлял на себя ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе разговора с ФИО13 он пояснил, что поможет ФИО2 продать карту и для этого нужно будет проследовать в <адрес>. В дальнейшем с ФИО13 ФИО2 договорились, что поедут в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общественном транспорте. Родителям о данном разговоре ФИО2 рассказывать ничего не стал и предупредил их, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет съездить в <адрес>, чтобы посетить компьютерный клуб, как я это делал ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО13 поехали на общественном транспорте в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО13 с мобильного телефона ФИО2 стал вести переписку в мессенджере «Телеграмм»с неизвестным человеком. В «Телеграмм» данный человек использовал никнейм «Dontfckw». Как понял ФИО2 из увиденной переписки неизвестный сказал, где и во сколько они могут встретиться с целью продажи и передачибанковской карты. Данная переписка в настоящее время не сохранилась. После чего они проследовали до магазина «Терминал», расположенного на <адрес> в <адрес>. Находясь возле данного магазина около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковку к магазину подъехал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в кузове темного цвета, г/н которого ФИО2 не видел. Далее ФИО2 подошел кданному автомобилю из которого вышел неизвестный ему мужчина возрастом 20-25 лет, которому ФИО2передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пароль для входа в приложение. После чего мужчина взял карту и передал ФИО2 5000 рублей. Домой ФИО2 приехал ДД.ММ.ГГГГ и ничего родителям о продаже своей банковской карты не говорил. О том, что при помощи его банковской карты которую он продал в <адрес> могут совершаться преступления он не знал.
Согласно постановлению старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у ТК «Терминал» по адресу: <адрес> являясь клиентом ПАО «Сбербанк России» передал из корыстной заинтересованности, принадлежащее ему электронное средство платежа (банковскую карту) и доступ к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ.
Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством приложения «Телеграм» осуществил переписку с знакомым ФИО10 ходе переписки тот рассказал, что можно будет продать свою банковскую карту и получить за это денежные средства. Также рассказал, что за это уголовной ответственности не будет. Данное предложение ФИО2 заинтересовало и он решил продать банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №хххххх1272, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк в р.<адрес>. Данную банковскую карту он оформлял на свое имя для личного пользования. Услуга смс-оповещение не подключена.О сумме вознаграждения ФИО13 написал, что в момент встречи с покупателем банковской карты ФИО2 с покупателем договорится о сумме вознаграждения за продажу своей банковской карты. Для того, чтобы продать банковскую карту ФИО2 необходимо проследовать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также Мардашинин сказал, что в случае, если родители спросят с какой целью необходимо ехать в <адрес>, нужно ответить, что едет в компьютерный клуб. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он с ФИО13 поехали на общественном транспорте в <адрес>. Приехав в <адрес>, с ФИО13 с мобильного телефона ФИО2 в приложении «Телеграм» вел переписку с неустановленным лицом. Впоследствии в ходе разговора с ФИО13, ему стало известно, что лицо, с которым осуществлялась переписка, зовут ФИО4, иные данные ему были не известны. В приложении «Телеграмм» данный человек использовал никнейм «Dontfckw», на данный момент переписка на моем мобильном телефоне удалена. Как понял ФИО2 из увиденной переписки неизвестный по имени ФИО4 указал, где и во сколько они могут с ним встретиться с целью продажи и передачи банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России». После того как договорились о встрече они проехали к ТК «Терминал», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>Б. Находясь около здания ТК «Терминал» на парковку подъехал автомобиль ВАЗ 2110 в кузове темного цвета, государственный номер ФИО2 не видел. Он подошел к автомобилю, к которому он должен был подойти, следуя инструкции данной в переписке «Телеграмм», он через окно пассажирской правой двери передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пароль для входа в приложение, мужчине возраст около 20-25 лет, светло-русый цвет волос, в чем был одет не обратил внимание. После передачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 получил от мужчины денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. После чего они уехали. По приезду домой он своим родителям ничего не говорил по данному факту. На полученные денежные средства купил продукты питания. После продажи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» он ни с кем не общался по поводу продажи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и не заходил в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». ФИО2 ранее понимал, что банковская карта является электронным средством платежа, и только он имеет право осуществлять финансовые операции с данной банковской картой. Также он понимал, что, передавая третьим лицам банковскую карту, оформленную на его имя, он будет вводить в заблуждение банк относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из банковского договора. О том какие именно осуществлялись банковские операции при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на его имя он не знал. С какими именно лицами осуществлялись финансовые взаимодействие ему не известно, получать денежные средства от них он не должен, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему ранее был не знаком.
Из прокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 оформил самостоятельно банковскую карту ПАО «Сбербанк» для личных нужд, к которой привязан банковский счет №хххххх1272 в филиале офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ее согласия и согласия супруга сотрудники банка не требовали, письменного согласия не давали. О получении сыном данной банковской карты она узнала в сентябре, когда перевела ФИО2 денежные средства. В пользовании у сына находится сим-карта, на которую оформлена данная банковская карта. При этом сын пояснил, что СМС от банка ПАО «Сбербанк» перестали приходить после продажи сыном банковской карты неизвестным лицам. ДД.ММ.ГГГГ сына вызвали на допрос в качестве свидетеля - в отдел полиции ОМВД России по <адрес>. В этот же день она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «Терминал», расположенном по адресу: <адрес>Б сын продал за 5 000 рублей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». До этого дня о факте продажи банковской карты сын не рассказывал. Изменений в его поведении не наблюдалось. Сделку она не одобряла, полагает, что банк должен самостоятельно отслеживать сомнительные операции.
Из дополнительного протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2025 году ФИО2 было подано заявление на открытие банковского счета с привязкой банковской карты в филиале офиса ПАО «Сбербанк», расположенном поадресу: <адрес>, р.<адрес>. Сделку по оформлении банковской карты его родители не одобряли. По данномуфакту ФИО3 обратилась в Куйбышевский районный суд с иском о признании сделкинедействительной. Из банковских документов, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый пин-код для карты. ДД.ММ.ГГГГ были подключены СМС-уведомления, новый абонентский номер не указан в документах. На момент производства допроса его банковские карты заблокированы. В настоящее время понимает, что банковские карты является электронным средством платежа и только он имеет права осуществлять финансовые операции с данными банковскими картами. Также понимает, что передавая третьим лицам банковские карты, оформленные на его имя, он вводит в заблуждение банк относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из банковского договора. На момент продажи банковской карты об этом не знал. Продавая банковскую карту он знал, что передавать банковскую карту нельзя, однако, что данное деяние подпадает под признаки уголовной ответственности не знал. О том, какие именно банковские операции планировались осуществлять с использованием его банковской карты, не спрашивал, так как продажакарты осуществлялась в короткий срок и он об этом не думал. Какими-либо мерами конспирации при продаже банковской карты не пользовался, так как это и не требовалось. Подозрений относительно законности выполняемый действий у него не возникло.
Постановлением следователь ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ.
Обращаясь в суд, истец просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ об открытии платежного счета недействительным, как совершенный несовершеннолетним без согласия законных представителей.
Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 26, п. 2 ст. 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
В соответствии с п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Согласно п.п. 1.3, 1.4 ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, которое осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и ДБО. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лип, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО) (п. 1.5). Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ, по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в Банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО (п. 1.6).
Согласно п. 3.1.1. в рамках ДБО Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением установленной Банком формы на получение дебетовой карты, заявлением на открытие платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В случае принятия Банком положительного решения о возможности выпуска клиенту дебетовой карты заявленного клиентом вида. Банк осуществляет открытие счета дебетовой карты/ платежного счета и выпуск дебетовой карты.
Согласно п. 1.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № к Условий банковского обслуживания физических лиц) проведение операций по счетам клиента через Удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета Карты/ платежного счета в рублях, или долларах США, или евро. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций.
В силу Приложения № к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк- Онлайн» подключается с полной функциональностью. При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Банку предложения заключить договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.
В силу п. 3 Приложения № к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Пунктом 4 Приложения № к ДБО предусмотрено, что аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или Биометрические персональные данные Клиента, полученных при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка; и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.
Таким образом, в силу заключённого между Банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что впервые с заявлением об открытии банковского счета ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен отчет по банковской карте ФИО2 по счету №хххххх5697(л.д. 57-59), согласно которому, начиная со дня открытия счета законными представителями ФИО2 – ФИО12, ФИО3 на указанный счет перечислялись денежные средства, что не ФИО12 и ФИО3 не оспаривается. Напротив, последние указали, что переводили денежные средства на счет сына для различных нужд.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 – ФИО3 также продолжала переводить сыну денежные средства на счет №хххххх1272 (л.д. 60-61).
Как было указано, по информации ООО «Сбербанк-Телеком» на абонента ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оформлен абонентский номер +7 хххххх97-11.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении доступа к СМС-банку по всем продуктам по единому номеру телефона +7хххххх97-11.
Как следует из выгрузки сообщений «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк абоненту доставлено сообщение о подтверждении номера телефона в Сбербанк Онлайн, указан одноразовый код, сообщается, что теперь сообщения по Сберкартам и вкладам будут поступать только на этот номер, отправлено предупреждение о недопущении сообщения кода третьим лицам.
Подключение услуги «Мобильный банк» к номеру телефона абонента (+7 хххххх97-11), в рассматриваемом случае - законного представителя ФИО2 является прямой формой содействия и одобрения сделки, поскольку: данное действие было возможно при личном участии ФИО12 Таким образом, отец несовершеннолетнего на протяжении всего периода действия договора имел возможность получать на свой номер телефона СМС-уведомления о балансе, зачислениях, списаниях и переводах денежных средств. Следовательно, законными представителями были созданы технические условия для пользования банковской картой, при этом в ходе судебного заседания законные представители не отрицали факт перевода денежных средств в на карту сына до момента блокировки счета, таким образом, одобряя заключение договора об открытии банковского счета, в том числе указали, что обращение с иском было связано с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2
В силу пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В статье 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
По правилу пункта 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Судом установлено, что ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк договор на открытие платежного счета №хххххх1272, о чем было известно его родителям, и впоследствии передал карту третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и истцом не опровергнуто.
Поскольку исковая сторона, заявляя о недействительности договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается, в том числе, на совершение мошеннических действий с использованием указанного счета, такое право защите не подлежит, в силу пункт 5 статьи 166 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026
Судья Е.А. Ромбс
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-86
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия____________________2026 года