РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Жойкина А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Ларисы Викторовны на постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия № 18810003252030491157 от 05.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Борисовой Ларисы Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия № 18810003252030491157 от 05.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что инспектором ДПС не были учтены важные обстоятельства, которые исключали наличие события административного правонарушения в ее действиях. На указанном перекрестке при повороте дороги с ул. Сухэ-Батора на дорогу ул. Ленина необходимо иметь ввиду, что ширина проезжей части в данном направлении является широкой, что подтверждается нанесенной прерывистой разметкой, разделяющей дорогу на две полосы в одном направлении, что позволяет транспортным средствам свободно двигаться в указанном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом. При проезде перекрестка и повороте налево она заняла крайнее левое положение проезжей части на ул. Ленина, т.е. фактически вторую полосу, что позволяло машинам, двигающимся по главному направлению, свободно осуществлять поворот направо по правому краю проезжей части ул. Ленина. В связи с чем я не создала им помех и не вынуждала их изменить направление движения или скорость, т.е. фактически не нарушала их преимущество на первоочередное движение - на имеющихся в деле видео доказательствах это хорошо видно. В тоже время водитель, управлявший НИССАН СКАЙЛАЙН, гос. номер ..., двигавшийся по главной дороге, при повороте направо обязан был соблюдать требования п. 8.6 ПДД РФ, обязан был занять крайний правый край проезжей части, при соблюдении данного требования траектории машин не пересекались. Водитель автомобиля НИССАН СКАЙЛАЙН, гос. номер ... выехал на перекресток позже нее, однако затем ускоряется, совершает поворот направо не в свободный край. А сразу же в левый край проезжей части, по траектории движения управляемого ей автомобиля, в результате чего им было спровоцировано столкновение.
В ходе рассмотрения дела поданы дополнения к жалобе, согласно которым заявитель указывает, что при рассмотрении жалобы необходимо давать оценку действиям второго водителя, из материалов дела видно, что на рассматриваемом перекрестке при повороте дороги с улицы Сухэ-Батора на дорогу с улицы Ленина ширина проезжей части позволяет автомобилям свободно двигаться в два ряда с необходимым безопасным боковым интервалом, что подтверждается последующей нанесённой прерывистой разметкой, разделяющей проезжую часть на две полосы в одном направлении. При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать соблюдение ПДД обоими водителями, в том числе п. 8.5 ПДД, п. 8.6 ПДД РФ. При проезде перекрестка налево Борисова Л.В. заняла крайнее левое положение проезжей части на ул. Ленина, что позволяло другим транспортным средствам, двигающими по главному направлению, свободно осуществлять поворот направо по правому крайнему краю проезжей части ул. Ленина, в связи с чем заявитель не нарушала их право на первоочередное движение, поскольку не создавала помех и не вынуждала изменить направление движение или скорость при повороте направо, т.е. не нарушала п. 13.9 ПДД РФ. Водитель НИССАН СКАЙЛАЙН, гос. номер ..., двигаясь по главной дороге, при повороте направо, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не включил правый подворотник, ускорился и в нарушение требования п. 8.6 ПДД РФ не занял свободный на тот момент правый край проезжей части, а сразу стал совершать движение в левый край проезжей части, в связи с чем им фактически было спровоцировано столкновение с автомобилем заявителя по касательной с правой частью. Водитель автомобиля НИССАН СКАЙЛАЙН, гос. номер ..., должен был совершить перестроение с включением левого поворотника, соблюдая при этом п. 8.4 ПДД РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании Боорисова Л.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что подписала схему ДТП, когда она еще не была составлена, кроме того, она уже завершала маневр, когда в нее въехал Тумашев.
Защитник Суров С.Б. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ширина дорожного полотна свободно позволяла проехать двум транспортным средствам, траектории движения Борисовой Л.В. и водителя второго транспортного средства не пересекались, если бы Тумашев занял крайнее правовое положение при повороте как предписывает ему п. 8.6 ПДД, ДТП бы не было, если ширина проезжей части свободно позволяет проехать двум автомобилям, то водитель должен руководствоваться пп. 8.5, 8.6 ПДД РФ. Считает, что ДТП носит характер подставного, поскольку на машине Тумашева уже имелись повреждения не характерные для данного ДТП.
Представитель потерпевшего Содбоев Т.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в действиях Тумашева Д.А. не имеется нарушений ПДД. У Тумашева, двигавшегося по главной дороге, было преимущество перед другими транспортными средствами, Борисова Л.В. должна было уступить Тумашеву Д.А.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Раднаев Ч.Д. пояснил, что Борисова Л.В. при проезде перекрестка должна была руководствоваться 13.9 ПДД РФ и должна была уступить дорогу движущемуся по главной транспортному средству под управлением Тумашева Д.А., данные обстоятельства дела подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Участок дороги на ул. Ленина не содержит разметку разделяющую полосу движения, Тумашев поворачивал в свою полосу, и нарушения ПДД не допустил. К административной ответственности Тумашев привлечен только по ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием полиса ОСАГО.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 13.9 Правил обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2026 г. в16час. 25 мин. в районе <адрес> Борисова Л.В., управляя транспортным средством GEELY G426, государственный регистрационный знак ..., двигалась по второстепенной дороге ул. Сухэ-Батора в сторону ул. Ленина, являющейся главной дорогой, на перекрестке указанных неравнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ... управлением Тумашева Д.А. приближающемуся по главной дороге.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Тумашева Д.А., видеозаписями и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Борисовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Борисовой Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы Борисовой Л.В. о нарушении водителем автомобиля НИССАН СКАЙЛАЙН Тумашева Д.А. пунктов 8.1, 8.5 8.6 Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Борисова Л.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что объективно установлено в ходе производства по делу.
Действиям Борисовой Л.В. дана правовая оценка с точки зрения соблюдения ей установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Сведения о привлечении второго участника дорожно-транспортного происшествия Тумашева Д.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, относящегося к обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется.
Так, на видеозаписи, в том числе и представленной заявителем жалобы, зафиксировано, что Тумашев Д.А., приступая к маневру поворота, не занял крайнее положение на проезжей части, обязанность, предусмотренную абз. 2 п. 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части не исполнил.
Однако вопреки доводам жалобы Тумашев Д.А не выполнял перестроение, а поворачивал направо с широким радиусом поворота. Видеозаписью подтверждается, что Тумашев не завершил маневр поворота, а столкновение автомобилей произошло в момент выполнения этого маневра
Наряду с этим, Борисова Л.В., утверждая о выполнении перестроения уже после выполнения маневра поворота направо, не учитывает положения п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Соответственно, Тумашев, двигаясь без изменения направления движения по полосе, выполняя поворот направо в свою полосу, имел приоритет, а потому у Борисовой Л.В. в любом случае возникла обязанность уступить ему дорогу.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им по делу решения в части установления вины Борисовой Л.В. в совершении административного правонарушения.
Как установлено должностным лицом, а также следует из материалов дела, транспортное средство под управлением Тумашева Д.А. двигалось по главной дороге, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.
При таком положении позиция заявителя об отсутствии у транспортного средства под управлением Тумашева Д.А. преимущественного права движения, опровергается установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела и не является основанием для отмены постановления.
Постановление о привлечении Борисовой Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия № 18810003252030491157 от 05.05.2026 г. в отношении в отношении Борисовой Ларисы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борисовой Л.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.А. Жойкина