РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Арсеньев
9 июля 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., с участием:
истца Завацкой Т.В., представителя истца Сербинова И.И., ответчика Кравченко С.В., представителя ответчика Санникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завацкой Т.В. к Кравченко С.В. о защите прав собственника, взыскании судебной неустойки (астрент)
установил:
Завацкая Т.В. обратилась с исковым заявлением с учетом уточнений просит обязать Кравченко С.В. перенести заборное ограждение с земельного участка с кадастровым номером № на смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по его описанию местоположения в соответствии с данными ЕГРН, с восстановлением заборного ограждения Завацкой Т.В., исключающим свободное проникновение на земельный участок № со стороны земельного участка №; взыскать с Кравченко С.В. в пользу Завацкой Т.В. судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного решения; взыскать с Кравченко С.В. в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13600 руб. состоящие из государственной пошлины 3000 руб., издержек за подготовку ООО ПК «Кадастровое дело» схемы расположения земельных участков на сумму 7000 руб. за комплексные кадастровые и иные работы, предусмотренные при выносе поворотных точек земельного участка 3600 руб. Указав, является собственником земельного участка площадью 771 кв.м по адресу СТ «50 лет Октября», участок 58, кадастровый №. Собственником земельного участка площадью 822 кв.м расположенного в СТ «50 лет Октября», участок 59, кадастровый № является ответчик. Согласно обзорной схеме расположения участков, составленной кадастровым инженером ООО ПК «Кадастровое дело», земельные участки сторон смежные, забор ответчика располагается на участке истца, его местоположение не соответствует местоположению юридической границы, площадь наложения на всем протяжении данного забора на участок истца составляет 15.5 кв.м. Помимо наложения заборного ограждения, ответчик для обеспечения прохода на её участок, демонтировал часть забора. На устные претензии прекратить беспрепятственный доступ на её земельный участок, а также перенести заборное ограждение в юридические границы своего земельного участка, ответчик в грубой форме отвечает отказом. Разрешить возникший конфликт между землепользователями не иначе как в судебном порядке не представляется возможным. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта просит установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. Были понесены необходимые издержки на сумму 7000 руб., а также комплексные кадастровые и иные работы предусмотренные при выносе поворотных точек земельного участка в сумме 3600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец Завацкая Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений и изложенные доводы. Пояснила, что пыталась разрешить возникший спор в досудебном порядке, но из-за возникшей конфликтной ситуации повлиять на ответчика не представляется возможным. Ответчик самовольно срезал часть её заборного ограждения на её земельном участке, обосновывая это тем, что на её земельном участке имеется земля общего пользования. При обращении к кадастровому инженеру было установлено, что заборное ограждение ответчика расположено на её земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН земель общего пользования на её участке не имеется. Демонтаж заборного ограждения нарушает её право собственности на земельный участок. В связи с тем, что отсутствует часть заборного ограждения на её земельный участок имеет доступ посторонних лиц. С учетом поведения ответчика считает заявленную сумму неустойки соразмерной и справедливой. По спорной площади земельного участка с ответчиком договор аренды пользования земельным участком не заключали, сервитут не устанавливали.
Представитель истца Сербинов И.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил принять решение об удовлетворении требований.
Ответчик Кравченко С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. Подтвердил самовольное повреждение заборного ограждения истца. Свои действия объясняет тем, что истец засыпала канаву, в связи с чем с его земельного участка нет стока воды, разрушается фундамент дома. Границы земельных участков сформированы с 2016 года, заборное ограждение установлено давно. Прошлые собственники земельного участка не предъявляли к нему требований по заборному ограждению. Считает свои границы законными, возникший спор невозможно разрешить с использованием примирительных процедур.
Представитель ответчика Санников Ю.А. с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными. Пояснил, что заявленная сумма неустойки чрезмерно завышена. В письменных возражениях указал, в 1967 году создано садоводческое товарищество «50 лет Октября». По решению общего собрания было распределение земельных участков между членами общества. Членами общества установлен порядок их межевания и определения границ земельных участков, в связи с особенностью месторасположения, уклонов рельефа. Все межи между участками в обществе являются единой дренажной и противопожарной системой и служат для отвода грунтовых, ливневых и паводковых вод. Перекрывать чем-либо свободный проход людей по этим межам, а также сток дренажных вод запрещено. Межа должна быть расположена по периметру выделенного земельного участка шириной 50 см, в глубину не менее 25 см. Границей земельного участка является ближайший край участка к меже. Установленные с/т «50 лет Октября» правила по настоящее время не изменялись и продолжают действовать. Участок № по <адрес> фактически принадлежал родителям ответчика с момента основания общества. По настоящее время границы земельного участка не менялись, все постройки на участке в пределах этих границ. Каких-либо претензий со стороны соседей до настоящего времени не поступало. В 2016 году земельный участок был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи, произведены кадастровые работы по определению границ, составлен межевой план, утверждена схема расположения участка на кадастровом плане. Согласно этой схеме обозначены границы участка определены точки границ, на схеме обозначен забор и межи. Вначале 2020 года Завацкая Т.В. стала собственником земельного участка №. При оформлении права собственности на этот участок прежний собственник нарушила требования ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не произвела согласование границ с собственниками соседних участков. При определении границ её участка были грубо нарушены правила формирования границ. Забор между участками исторически установлен по сложившимся и закрепленным границам, которые существуют на местности длительное время, более 59 лет. Возведенный забор не нарушает права истца, так как он точно повторяет координаты поворотных точек, утвержденных постановлением Администрации города и внесенных в ЕГРН. Требования истца о переносе забора фактически направлены на изменение утвержденных границ его земельного участка в одностороннем порядке. Доказательств того, что при постановке участка на учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, истцом в суд не представлено.
Третье лицо СТ «50 лет Октября» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Председатель СТ ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, предоставил копию устава.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В пп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец Завацкая Т.В. согласно выписке ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, уточненная площадь погрешность 10.0, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, адрес: <адрес>
На данный земельный участок составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о координатах точки X и Y. Местоположение границ земельного участка установлено согласно требованиям действующего законодательства. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, закрепленные с использованием искусственного происхождения н1-н2-сетка, н2-н1-межа, н6-н7- земли общего пользования (согласование не требуется). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с ФИО8 (обозначение части границы н1-н1), с ФИО9 (обозначение части границы н4-н6).
Ответчик Кравченко С.В. согласно выписке ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 +/- 10 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Постановлением управления имущественных отношений администрации АГО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, границы которого подлежат уточнению в соответствии со схемой расположения земельного участка, для ведения садоводства. Земельный участок площадью 822 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок находится вне границ красных линий улиц, инженерные сети на участке отсутствуют. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования. Земельный участок не относится к паводкоопасной территории. Участок расположен в зоне Р5, зона садоводства, вид разрешенного использования для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.
На данный земельный участок составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о координатах точки X и Y. Установлено местоположение границ земельного участка. н1-н1- земли общего пользования (согласование не требуется). При проведении кадастровых работ смежные землепользователи, согласование с которыми предусмотрено ст. 39 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ «Товарищество собственников недвижимости «СНТ «50 лет Октября» создано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ЮЛ-ФЛ ФИО7
Из представленного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1996 года следует, СТ «50 лет Октября» Приморский край, г. Арсеньев, район пионерлагеря «Смена» администрацией г. Арсеньева решением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 17.81349 гектаров земель для занятия садоводством.
На чертеже границ земель указаны земельные участки с указанием номеров, в.ч. земельные участки истца № и ответчика №. Данные земельные участки смежные сведений о наличии земель общего пользования между данными участками не указано.
Из устава садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ следует, товарищество создано ДД.ММ.ГГГГ; организационно-правовая форма товарищества – товарищество собственников недвижимости; полное наименование товарищества – Садоводческое некоммерческое товарищество «50 лет Октября»; сокращенное наименование товарищества – СНТ «50 лет Октября»; место нахождения Приморский край, Арсеньевский городской округ, г. Арсеньев, снт 50 лет Октября. Предметом деятельности товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами-владельцами садовых земельных участков, является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, осуществление деятельности по совместному владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей совместной собственности или в общем пользовании (п. 2.1). Для ведения садоводства граждане используют свой земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 2.2). Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи созданные (создаваемые)или приобретаемые для деятельности товарищества (п. 2.3).
Согласно схеме расположения участка с кадастровым номером № в г. Арсеньев от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельные участки № (собственник Завацкая Т.В.) и № (собственник Кравченко С.В.), расположены в кадастровом квартале №, являются смежными, забор ответчика располагается на участке истца, его местоположение не соответствует местоположению юридической границы, площадь наложения на всем протяжении данного забора на участок истца составляет 15.5 кв.м. Схема выполнена ООО ПК Кадастровое дело» директором ФИО11, для изготовления схемы использована система координат – МСК 25, система высот – Балтийская 1977. Компетенция специалиста и право на выполнение геодезической и картографической деятельности подтверждены соответствующими документами (квалификационным аттестатом кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией №Ф от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт демонтажа части забора, которым был огорожен земельный участок Завацкой Т.В., подтверждается представленными фотоматериалами. Самовольный демонтаж заборного ограждения Кравченко С.В. подтвержден им в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
Свидетель №2 является собственником земельного участка в СНТ «50 лет Октября», который расположен напротив земельного участка ответчика. Между участками истца и ответчика была межа. Так как на земельном участке Завацкой срезан кусок забора, недавно увидел, что межа отсутствует.
ФИО10 является собственником земельного участка № в СНТ «50 лет Октября». Как установлено заборное ограждение между земельными участками истца и ответчика не знает, не измерял.
Свидетель №1 является собственником земельного участка в СНТ «50 лет Октября». Знает, что между истцом и ответчиком имеется спор по заборному ограждению. Соответствует ли расположение смежного забора документам не знает.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела следующее, истец Завацкая Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:26:030235:80, что подтверждается выпиской из ЕГРН, факт наложения заборного ограждения ответчика на всем протяжении забора на участок истца подтверждается схемой кадастрового инженера. Факт отсутствия целостности заборного ограждения истца Завацкой Т.В. подтвержден фотоматериалами и не оспаривается сторонами. Самовольный демонтаж части забора, нарушение его целостности подтверждено ответчиком Кравченко С.В.
Из представленных ответчиком и его представителем сведений на земельные участки с кадастровыми номерами № и № из системы МСК-25, 2 зона Приморский край от 2026 года следует, координаты объектов точки X и Y соответствуют данным указанным в межевых планах каждого земельного участка.
Каких-либо других доказательств того, что заборное ограждение ответчика расположено на его земельном участке в материалы дела ответчиком и его представителем не представлено.
С учетом изложенного, заявленные требования истца о восстановлении нарушенного право путем возложения на ответчика обязанности по переносу заборного ограждения по его описанию местоположения в соответствии с данными ЕГРН, а также о восстановлении целостности заборного ограждения по всей его протяженности, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Заявленный истцом размер неустойки 5000 руб. подлежит уменьшению до 200 руб. Определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.
Исходя из приведенных правовых норм, с ответчика Кравченко С.В. в целях побуждения к исполнению обязанности с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения подлежит взысканию в пользу истца судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда, в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек от 30.04.2026).
ДД.ММ.ГГГГ между Завацкой Т.В. (заказчик) и ООО Производственная компания «Кадастровое дело» в лице генерального директора ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда №. Предметом договора определено выполнение комплексных кадастровых и иных работ, предусмотренных при выносе поворотных точек (три точки) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость работ составила 3600 руб. (п. 2.1). Оплата по договору осуществляется заказчиком на момент получения выполненных работ (п. 2.2). Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).
Актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), оплата по договору в размере 3600 руб. (п. 2). Все обязательства выполнены в полном объёме, в срок с надлежащим качеством, заказчик претензий к исполнителю не имеет (п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ между Завацкой Т.В. (заказчик) и ООО Производственная компания «Кадастровое дело» в лице генерального директора ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда №. Предметом договора определено выполнение комплексных кадастровых и иных работ в объеме, предусмотренном при изготовлении схемы земельного участка с кадастровым номером 25:26:030235:80, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость работ составила 7000 руб. (п. 2.1). Оплата по договору осуществляется заказчиком на момент получения выполненных работ (п. 2.2). Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).
Актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), оплата по договору в размере 7000 руб. (п. 2). Все обязательства выполнены в полном объёме, в срок с надлежащим качеством, заказчик претензий к исполнителю не имеет (п. 3).
Истец в исковом заявлении обосновал свои требования согласно схеме ООО ПК «Кадастровое дело», которое было необходимо для предъявления исковых требований, реализации права на обращение в суд. Понесенные расходы подтверждены исследованными документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в сумме 13600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ решил:
Исковое заявление Завацкой Т.В. к Кравченко С.В. о защите прав собственника, взыскании судебной неустойки (астрент) – удовлетворить.
Обязать Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт №) перенести заборное ограждение с земельного участка с кадастровым номером № на смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по его описанию местоположения в соответствии с данными ЕГРН, с восстановлением заборного ограждения Завацкой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт №), исключающим свободное проникновение на земельный участок № со стороны земельного участка №.
Взыскать с Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Завацкой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт № судебную неустойку в размере 200 (двести рублей) за каждый день неисполнения судебного решения.
Взыскать с Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Завацкой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт №) судебные расходы из них: оплата государственной пошлины 3000 руб., подготовка схемы расположения земельных участков 7000 руб., комплексные кадастровые и иные работы, предусмотренные при выносе поворотных точек земельного участка 3600 руб., всего в сумме 13600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.