РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНА к ИП ГДВ о защите прав потребителя, по встречному иску ПИ ГДВ к УНА о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
УНА обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ИП ГДВ и ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому ею внесены денежные средства равными платежами в общей сумме 50 000 рублей, однако ответчик не оказал юридических услуг согласно предмету договора. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг с требованием о возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил. С момента получения претензии ответчик различными методами воздействовал на нее утверждая, что услуга оказана в полном объеме. Просит взыскать с ИП ГДВ в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.20926 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ГДВ подано встречное исковое заявление к УНА, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с УНА был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства гражданина в порядке главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с условиями договора и приложений к нему Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой правовой позиции, анализом документов, подготовкой заявления о признании гражданина банкротом, подачей документов в суд и дальнейшим сопровождением процедуры в объеме, согласованном сторонами. В развитие договора сторонами были подписаны: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. Согласно протоколу № в состав согласованных услуг, в частности, входили: подготовка заявления о признании гражданина банкротом - 40 000 руб.; подача заявления в арбитражный суд - 2 000 руб.; представительство в судебных заседаниях - 3 000 руб.; иные действия, прямо предусмотренные протоколом. Во исполнение договора сторонами без замечаний были подписаны: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Услуги на общую сумму 30 000 рублей были приняты заказчиком без претензий по качеству и срокам оказания. Всего по договору УНА оплатила 50 000 рублей. После подписания актов № и № Исполнителем была продолжена работа по договору. ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании УНА несостоятельной (банкротом), подготовленное Исполнителем было подано в арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГ УНА направила Исполнителю заявление об отказе от договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. После получения указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил заказчику ценным письмом с описью вложения односторонне подписанные акты оказанных услуг, в том числе акт № на сумму 67 000 рублей. Данный акт отражал объем оказанных услуг по протоколу № за вычетом стоимости представительства в судебных заседаниях, которое фактически не осуществлялось. Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг по договору составляет 72 000 рублей, тогда как оплачено заказчиком лишь 50 000 рублей. Следовательно, у УНА образовалась задолженность перед ИП ГДВ в размере 22 000 рублей. Просит взыскать с УНА в его пользу задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец УНА в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что доводы ИП ГДВ о выполнении обязательства по подаче заявления о признании гражданина банкротом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление о признании гражданина банкротом (дело № А46-23727/2024) было подано не ИП ГДВ, а иной юридической фирмой, к услугам которой она обратилась позднее ввиду бездействия ИП ГДВ Сам факт составления протоколов (№ и №) не подтверждает реальное исполнение обязательства. ИП ГДВ не представил суду доказательств совершения конкретных действий по передаче заявления в суд в период, охватываемый протоколами. Фактически ИП ГДВ с июля по декабрь 2024 года никаких действий по подаче заявления не предпринималось, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ является односторонним и не подписан заказчиком. ИП ГДВ поступает недобросовестно, так как пытается взыскать оплату за работу, фактически выполненную другой организацией, отдельные этапы выделены как самостоятельные услуги с завышенной стоимостью. Фактическое актирование «анализа документов» уже после заключения договора и предъявление его к оплате свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны исполнителя и направлено на искусственное завышение стоимости услуг. По 4-му этапу: включение финансового управляющего и процедуру банкротства – не услуга исполнителя, а компетенция СРО и арбитражного суда. Ответчиком не представлено доказательств реальных трудозатрат на «подбор финансового управляющего», что указывает на то, что фактически услуги не оказывались. Распечатка и передача в суд документов заказчика не может квалифицироваться как отдельная услуга, имеющая самостоятельную потребительскую ценность. Просит ее требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме.
Ответчик ИП ГДВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ГЕА в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что между сторонами был заключен договор по ведению дела о банкротстве физического лица. После чего они получили отказ по договору. Всего УНА оплатила 50 000 рублей, а должна по договору 72 000 рублей. Все работы выполнены в полном объеме. Просила удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УНА (клиент) и «Умное право» в лице ИП ГДВ (исполнитель) был заключен договор № оказания юридических услуг согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать по месту своего нахождения услуги, определенные в приложениях к договору, а клиент оплатить их.
Согласно п.2.1, 2.2. клиент оплачивает услуги в порядке и сроки, определенные в приложениях к договору. В случае оказания услуг помимо определённых в приложениях к договору, клиент оплачивает услуги исполнителя согласно тарифному плану. Оплата производится не позднее трех рабочих дней с момента исполнения.
В соответствии с условиями договора и приложений к нему исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой правовой позиции, анализом документов, подготовкой заявления о признании гражданина банкротом, подачей документов в суд и дальнейшим сопровождением процедуры в объеме, согласованном сторонами.
Сторонами были подписаны: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1-го этапа (консультирование) – 10 000 рублей, стоимость 2-го этапа (юридическое заключение) – 20 000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол № на сумму 70 000 рублей. Согласно протоколу № в состав согласованных услуг по заданию: правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства клиента, применяемой в деле о несостоятельности гражданина согласно ФЗ № 127-ФЗ, входили: 3-й этап (юридический анализ на основании собранных документов) – 10 000 рублей, 4-й этап (подбор СРО) - 15 000 рублей; 5-й этап (подготовка документов в арбитражный суд) - 40 000 рублей; 6-й этап (подача документов в арбитражный суд) - 2 000 рублей; 7-й этап (представление интересов в арбитражном суде) - 3 000 рублей.
Во исполнение условий договора сторонами были подписаны: акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Услуги на общую сумму 30 000 рублей были приняты заказчиком без претензий по качеству и срокам оказания.
Всего по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ УНА оплатила 50 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается платежными документами.
После подписания актов № и № исполнителем была продолжена работа по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании УНА несостоятельной (банкротом), подготовленное представителем по доверенности ГДВ было подано в Арбитражный суд Омской области, что также подтверждается ответом Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УНА направила в адрес ИП ГДВ уведомление об отказе от договора возмездного оказания юридических услуг с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей.
Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
После получения указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ИП ГДВ направил в адрес УНА односторонне подписанный акт об оказании услуг № к договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей. Данный акт отражал объем оказанных услуг по протоколу № за вычетом стоимости представительства в судебных заседаниях, которое фактически не осуществлялось.
Таким образом, ИП ГДВ УНА фактически оказаны услуги на общую сумму 72 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплачено УНА по договору.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования УНА являются необоснованными и соответственно не могут быть судом удовлетворены, встречные же требования ИП ГДВ подлежат удовлетворению.
Так, возникшие правоотношения между сторонами, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), что следует из преамбулы данного закона.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержит статья 32 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договора, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Как указывалось выше, предметом заключенного договора между УНА и ИП ГДВ было оказание заказчику юридических услуг по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика.
Предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ и подлежащих применению к отношениям сторон общих положений о подряде, в том числе о качестве работы (ст. ст. 783, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) в соответствии с указаниями заказчика, при этом, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.
Из материалов дела следует, что фактически обязательства по договору ответчиком ИП ГДВ исполнены в соответствии с актом оказанных услуг на сумму 30 000 рублей, подписанных собственноручно УНА
Доказательств того, что договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акты об оказании услуг № и № подписаны УНА под влиянием заблуждения или обмана, материалы дела не содержат, равно как не содержат и доказательств относительно того, что истцом при их заключении и подписании получена недостоверная, неполная или даже ложная информация о потребительских свойствах услуги и о перспективах разрешения своей проблемы.
Из материалов дела следует, что вся необходимая информация о предмете заключаемого договора была доведена до истца доступным способом, кроме того, в день заключении оспариваемого договора, истец внесла денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора № оказания юридических услуг и приложениях к договору. Действия истца свидетельствуют о том, что она действовала добровольно и осознанно.
Как уже было указано, стоимость фактически оказанных услуг ИП ГДВ составляет 72 000 рублей.
УНА по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 рублей.
Подписанные сторонами без замечаний акты № и № подтверждают принятие УНА услуг на сумму 30 000 рублей без претензий по качеству, объему и срокам оказания.
Кроме того, подготовка заявления о признании гражданина банкротом и его подача в Арбитражный суд Омской области являются отдельными этапами юридической работы, согласованные сторонами и имеющими самостоятельную стоимость: 40 000 рублей за подготовку заявления и 2 000 рублей за его подачу.
Поскольку данные этапы были фактически выполнены до получения отказа УНА от договора, их стоимость подлежит учету при окончательном перерасчете взаимных обязательств сторон.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенных ответчиком ИП ГДВ по договору юридических услуг, суд пришел к выводу о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме, надлежащим образом и в срок, а заказчиком УНА - принятие оказанных услуг без претензий по объему, качеству и сроку на сумму 30 000 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, исходя из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу УНА уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей.
Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении основных требований, то и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (производным от первоначального) также следует отказать.
Разрешая встречные исковые требования ИП ГДВ суд приходит к следующему.
Поскольку стоимость фактически оказанных услуг по договору составляет 72 000 рублей, а УНА оплачено по договору 50 000 рублей, следовательно, с УНА в пользу ИП ГДВ подлежит взысканию задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При обращении в суд с названным иском ИП ГДВ оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с УНА в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования УНА оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ИП ГДВ удовлетворить.
Взыскать с УНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу к ИП ГДВ (ИНН №) задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026
Решение НЕ вступило в законную силу «____»________ 2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>