ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Тарчукову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Тарчуковым В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит, а Тарчуков В.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 19.05.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 849 470,84 рублей, из которых: 636 185,10 рублей - основной долг, 210 255,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 030,46 рублей-пени на проценты.
С учетом изложенного, просит взыскать с Тарчукова В.А. задолженность по состоянию на 25.05.2026 по кредитному договору <данные изъяты> от 19.03.2024 в размере 849 470,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 989 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Тарчуков В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком путем акцепта заявления ответчика заключен кредитный договор <данные изъяты> от 19.03.2024 (договор о предоставлении и использовании банковской карты), ответчику выдана расчетная карта с лимитом овердрафта, открыт банковский счет. В соответствии с индивидуальными условиями установлен лимит овердрафта (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора – <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>, <данные изъяты>% с <данные изъяты> дня, размер минимального платежа – <данные изъяты>% от суммы задолженности. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.
С условиями Договора Тарчуков В.А. ознакомлен, их значение понимает, согласен, что подтверждается наличием подписи ответчика.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 19.05.2026 составляет с учетом снижения неустойки 849 470,84 рублей, из которых: 636 185,10 рублей - основной долг, 210 255,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 030,46 рублей –пени на проценты.
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
Таким образом, с Тарчукова В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19.03.2024 в размере 849 470,84 рублей.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 989 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 989 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Тарчукова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19.03.2024 в размере 849 470,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 989 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп