55RS0002-01-2026-004409-04
№2-2567/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации г.Омск 22 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО «МФК «Вэббанкир» о признании договора займа незаключенным,
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО «МФК «Вэббанкир» о признании договора займа незаключенным о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ВПК-Капитал» отказано во взыскании с истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что договор займа оформлен через номер телефона который истцу не принадлежит. Свои персональные данные он никому не передавал. Денежные средства на его счета не поступали. Представленная в договоре займа электронная почта истцу не принадлежит.
На основании указанных обстоятельств просит признать договор потребительского займа №/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО2 с ООО МКК «ВЭББАНКИР» незаключенным. Возложить на ООО МКК «ВЭББАНКИР» обязанность совершить все необходимые действия по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО2 информации о договоре потребительского займа №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ВЭББАНКИР» с ФИО2. Взыскать с ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК – Капитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неосновательное обогащение в размере 29416,12 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика - ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, ранее в письменных заявлениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных ФИО1 обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа№, подписанный электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ. Денежные средства по договору были направлены по счету банковской карты по её номеру, указанному при оформлении заявления через номер телефона +79609982299 в ООО «Озон Банк». Обществом была проведена проверка, по результатам которой были установлены признаки неправомерного использования персональных данных заявителя при оформлении договора. Обществом направлено заявление в правоохранительные органы. Со стороны общества договор признан не заключенным. После возврата прав по договору задолженность будет аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении договора. Просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика - ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ВПК-капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.
Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще.
Третье лицо – АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» в судебном заседании участия не принимало, извещено судом надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. "д").
Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и кредитной организацией, оспаривание физическим лицом данного договора посредством предъявления требования о признании его недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей установлено, и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства, что от имени истца в ООО МК «ВЭББАНКИР» представлена заявка на получение кредита, на основании которой дистанционным способом оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и лицом, действующим от имени ФИО1, по условиям которого заемщику предоставляется микрозайм в размере 13 500,00 руб., сроком 10 календарных дней, на условиях начисления процентов по ставке 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования и возврате займа с выплатой процентов в сумме 14 472,00 руб. За несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Для подтверждения осуществления сделки указан номер мобильного телефона +№, адрес проживания <адрес>, адрес электронной почты <адрес>
Условиями сделки не определен способ предоставления займа, путем зачисления по реквизитам конкретного банковского счета заемщика либо наличия поручения заемщика о перечислении денежных средств безналичным способом.
Между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования взыскания задолженности (цессии), по условиям которого осуществлена уступка прав требования взыскания задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей установлено, что ООО МК «ВЭББАНКИР» оформило договор № от ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом на основании заявки с использованием номера +№ (оператора мобильной связи).
В ответе на запрос суда, оператор мобильной связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» указал, что абонентский номер +№ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, мировой судья признал обоснованными возражения ФИО1 о том, что ООО МК «ВЭББАНКИР» в отношении ФИО1 не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Мировым судьей установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 фактически не заключен, денежные средства в размере суммы займа 13 500,00 руб. во исполнение указанной сделки ФИО1 не получал и этими денежными средствами не распоряжался.
Следовательно, обстоятельство признания данного договора уже исследовалось судом, однако, соответствующих встречных требований истцом в рамках рассмотрения у мирового судьи не заявлялось, в связи с чем, оно подлежит разрешению по существу с учетом вынесенного мировым судьей решения и установленных им обстоятельств.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор займа признан не заключенным, по указанным выше мотивам, о чем ответчик указал в отзыве.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий истца, а лицом, действовавшем от ее имени, посредством удаленного доступа к данным услугам. Персональные данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, введены иным лицом.
При этом ответчик - ООО МКК «ВЭББАНКИР» - является микрокредитной организацией, основной вид деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность микрофинансовая, т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на микрофинансовую организацию.
Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ.
Вместе с тем, мировым судьей уже установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю. Номер телефона, с которого поступила заявка, принадлежал не истцу, а другому лицу. Доступ к заемным денежным средствам, зачисленным на банковскую карту, открытую с не принадлежащего истцу номера мобильного телефона, у истца отсутствовал.
В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора незаключенным.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
По смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «ВЭББАНКИР».
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Судом установлено и подтверждено ООО «МКК ВЭББАНКИР», что сведения о заключении с ФИО1 оспариваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в соответствующее бюро кредитных историй - АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «МКК «ВЭББАНКИР» обязанности совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из бюро кредитных историй сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей, заключенного с ФИО1
Суд не исключает внесение сведений в иные бюро кредитных историй, в связи с чем, суд обязывает ООО «МКК «ВЭББАНКИР» совершить указанные действия в отношении всех бюро кредитных историй по аннулированию сведений, касающихся оспоренного договора займа.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом в силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить срок выполнения требования об обязании ответчика совершить действия по направлению сведений о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей в соответствующее бюро кредитных историй в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.
Учитывая то обстоятельство, что судом договор займа признан незаключенным, ответчиком признано предоставление в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа, которая фактически у него отсутствовала, что было установлено по делу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ответчик утверждал, что такое правоотношение возникло, а истец оспаривала это обстоятельство.
Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Приведенные нормы применяются, в том числе, при разрешении требования о компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, признанного судом незаключенным, однако фактически существующем, а также действиями ответчика по сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие организации, в связи с чем согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, ее степень нравственных и физических страданий, наличие судебного взыскания на основании судебного приказа суммы долга по договору займа и вызванные этим фактом последствия ввиду исполнения судебного приказа.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 29416,12 рублей, которые удержаны у него в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал».
Указанное требование, является по сути, требованием о повороте отмененного судебного акта, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, то ФИО1 при получении копии указанного определения уже был вправе обратиться к суду с заявлением о повороте.
В связи с чем, по указанному пункту требований, истцом избран не надлежащий способ защиты права.
Надлежащим ответчиком по иску о признании договора займа не заключенным, взыскании компенсации морального вреда и обязании совершить действия об аннулировании сведений, переданных в бюро кредитных историй является займодавец ООО МФК «ВЭББАНКИР», так как ООО «ПКО ВПК-Капитал» вступило в указанные правоотношения на стороне займодавца после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не может нести материальные и процессуальные последствия признания договора займа не заключенным.
Прекращение договора цессии в указанной части предмета спора не затрагивает, но обязывает ООО «ПКО ВПК-Капитал» на основании соответствующего судебного акта по требованию ФИО1 возвратить все полученное в рамках приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ /в редакции, действующей на дату поступления иска в суд/ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского займа №/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ООО МКК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126) незаключенным.
Возложить на ООО МКК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в соответствующие Бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО2 (паспорт №) информацию о договоре потребительского займа №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного омежду ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 (паспорт №), в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО МКК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО МКК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.