РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕИ к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
БЕИ обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа-Рио, госномер №, под управлением БНО, которая допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Аурис», госномер № под его управлением. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика со всеми предусмотренными законом документами, необходимыми для признания события страховым случаем. ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем, но ремонтавтомобиля организован не был. Вместо организации ремонта ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило способ возмещения ущерба и перечислило страховое возмещение в размере 195 900 рублей. Кроме того, компания выплатила неустойку в размере в общем размере 17 062 рубля. После чего им было направлено обращение к Финансовому уполномоченному. Согласно решению финансового уполномоченного № № действия страховой компании были признаны незаконными и на основании дополнительной оценки принято решение о выплате убытков в размере 222 726 рублей. Сумма ущерба по ЕМ без учета износа установлена в размере 228 200 рублей. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены его требования к ПАО СК «Росгосстрах», со страховой компании было взыскано 88 374 рубля в качестве убытков, штраф в размере 97 950 рублей. Он направил претензию с просьбой осуществить выплату неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства). Страховая компания отказала в выплате неустойки в связи с тем, что в его пользу взысканы только убытки. После чего им было направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением АНО СОДФУ № № ему было отказано в удовлетворении требования. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 944 рублей.
Истец БЕИ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат ХКХ уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу БЕИ с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 88 374 рубля, штраф в размере 97 950 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 34 100 рублей.
При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от БЕИ получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО без указания формы выплаты и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующий изделий по ЕМ составляет 299 236 рублей, с учетом износа – 195 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 195 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от БЕИ поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта ТС или доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату неустойки в размере 1959 рублей за вычетом НДФЛ в размере 255 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату неустойки в размере 3 500 рублей за вычетом НДФЛ в размере 455 рублей.
Не согласившись с ответом ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился к финансовому уполномоченному.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы повреждённого ТС соответствии с Методическими рекомендациями с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному с учетом требований Методических рекомендаций, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 418 626 рублей, стоимость ТС без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 762 850 рублей.
В целях установления размера суммы неисполненного обязательства финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного ТС, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 228 200 руб., с учетом износа 154 800 руб.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БЕИ взысканы убытки в размере 222 726 рублей, из которых: 32 300 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 190 426 рублей – убытки.
Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП ГДО).
Согласно заключению эксперта МСА, являющегося сотрудником Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП ГДО) № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов гражданского дела, административного материала, фотографий, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 507 000 рублей, без учета износа, 254 500 рублей с учетом износа.
Из дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет: 549 900 рублей, 296 500 рублей с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по судебному решению в размере 220 424 рублей перечислены БЕИ, что подтверждается квитанцией Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страховой выплаты 228 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило БЕИ об отсутствии правовых оснований по выплате неустойки, поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Омска в его пользу взысканы убытки, на сумму которых произведен расчет неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ БЕИ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах».
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на основании следующего.
Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Так, согласно абзаца 1 и 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом Об ОСАГО.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы в 400 тысяч рублей, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Вместе с тем, осуществленные в этом случае страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Установив факт неисполнения финансовой организацией обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.
Как уже было указано, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики без учёта износа на заменяемые детали.
Соответственно, неустойка начисляется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной и с использованием Единой методики без учета износа на заменяемые детали.
Согласно выводам экспертного заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 228 200 рублей.
Поскольку судом установлено, что обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта не была исполнена страховой компанией, то на сумму 228 200 рублей подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как уже было указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от БЕИ получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в общем размере 18 056 рублей.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 944 рублей, исходя из следующего расчета:
228 200 рублей *399 дн * 1%=910 518 рублей.
где 228 200 рублей – страховое возмещение, 1% - размер неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО, 399 дн. - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21-го дня после обращения истца к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату фактического исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен законом в 400 000 рублей, то соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, 381 944 рублей (400 000 – 18 056 (12 597+1959+3500).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 12 048,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования БЕИ удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БЕИ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 944 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 048,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Куйбышевский районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026
Решение НЕ вступило в законную силу «____»________ 2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>