РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Мурадяна Владимера Армиковича на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО № 03-14638 от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Мурадяна Владимера Армиковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО № 03-14638 от 20 февраля 2026 г. ИП Мурадян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Индивидуальный предприниматель Мурадян Владимер Армикович обратился в суд с жалобой, просит снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению № 03-14638 от 20 февраля 2026, до суммы соответствующей характеру предполагаемого правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, крайне затруднительного материального положения, наличия иждивенцев. Предоставить отсрочку уплаты административного штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ, сроком на 12 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что назначенный административный штраф в размере 600 000 руб. является максимально возможным по данной части статьи, что свидетельствует о неприменении инспектором каких-либо смягчающих обстоятельств. Данный размер штрафа является чрезмерно суровым, ставит под угрозу возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, которая является единственным источником дохода для заявителя и его семьи. Нарушено право на защиту и надлежащее извещение. Дело рассмотрено без надлежащего уведомления, что полностью лишило возможности представить доказательства, заявить ходатайство и воспользоваться помощью защитника. Извещения были направлены по адресу, который не актуален, реальный адрес проживания (<адрес>) известен органу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Мурадяна В.А. не явился, извещен надлежаще.
Защитники Лазаренко М.С., Лазаренко Е.С. доводы жалобы поддержали.
Старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав защитников Лазаренко М.С., Лазаренко Е.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, включая смягчающих административную ответственность входит в полномочия должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении.
Частью 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2025 года около 11 часов 19 минут ( время совершения нарушения) по адресу: Республика Бурятия, на 86 км. +400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «А-340 Улан-Удэ-Кяхта- граница Монголия» (Стационарный пункт Весового контроля – 2) ( место совершения нарушения), в ходе проведения постоянного рейда государственным инспектором ТОГАДН по РБ с целью проверки и весогабаритного контроля, с использованием жезла регулировщика, предпринята попытка остановки грузового транспортного средства марки СКАНИЯ (трехосный седельный тягач, кабина синего цвета), государственный регистрационный знак .... Однако водитель указанного транспортного средства не выполнил законное требование должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, тем самым уклонился от весогабаритного контроля.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.01.2026 № 03-12917, карточками учета контрольной проверки патруля, рапортом от 11.12.2025 и иными материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении ИП Мурадяна В.А. постановлении по делу об административном правонарушении от 20.02.2026 г. пришло к обоснованному выводу о виновности последней и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, верно квалифицировало действия по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, равно как и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ИП Мурадяна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно извещению № 13/10-57-703 от 30.01.2026 г. Государственный инспектор ФИО5 направил копию определения от 30.01.2026 о назначении времени и места рассмотрения дела и протокола об административном правонарушении на 20.02.2026 г. в 10.00 минут в адрес Мурадяна В.А.: <адрес>. 03.02.2026 - письмо прибыло в место вручения. 03.02.2026 г. - произведена неудачная попытка вручения, 11.02.2026 г. - произведен возврат из-за истечения срока хранения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Мурадяна В.А о месте и времени дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мурадяна В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Таким образом, судом установлено, что нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должным лицом не допущено.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Судом установлено, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 пришел к обоснованному выводу о признании виновным ИП Мурадяна В.А. в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Иных оснований и доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, имущественное положение лица, фактические обстоятельства дела.
Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Решение о назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано. В частности необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние привлекаемого физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению, что не в полной мере было учтено при вынесении обжалуемого постановления.
Так, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, при назначении наказания не установлены и соответственно не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ИП Мурадяна В.А. и не обсуждена возможность назначении наказания с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, с учетом высокого размера назначенного ИП Мурадяну В.А. административного штрафа, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подобного правонарушения впервые, материалы дела не содержат сведения о привлечении ИП Мурадяна В.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, учитывая личность и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд с учетом критериев, предусмотренных ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа до 300 000 руб.
Относительно требований о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты административного штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ и восстановления льготного периода оплаты штрафа, суд приходит к следующему.
Вопросы о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административных штрафов могут быть поставлены заявителем перед соответствующими должностными лицами в порядке, установленном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5).
В полномочия суда рассматривающего жалобу на постановление должностного лица разрешение данного вопроса не входит.
Таким образом, ИП Мурадян В.А. вправе обратиться с указанным ходатайством в орган, должностному лицу вынесшему постановление.
Также действующим законодательством именно к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушений, указанных в части 1.3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено разрешение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, льготный срок для уплаты административного штрафа может быть восстановлен, в том числе, органом, от лица которого было вынесено такое постановление. Если лицо, вынесшее постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) отсутствует, данные обстоятельства не могут являться препятствием для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, его права на обращение с ходатайством о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа и рассмотрение его по существу иным должностным лицом административного органа (в том числе, вышестоящим).
Таким образом, восстановление льготного срока уплаты административного штрафа не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 № 03-14638 от 20 февраля 2026 в отношении Индивидуального предпринимателя Мурадяна Владимера Армиковича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного Индивидуальному предпринимателю Мурадяну Владимеру Армиковичу административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб.
В остальной части постановление от 20 февраля 2026 № 03-14638 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья А.А. Жойкина