ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного непосредственно над квартирой истца по адресу: <адрес>.
В результате протечки из <адрес> произошло затопление <адрес>. Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, состоящий из восстановительного ремонта самого помещения и рыночной стоимости поврежденной мебели.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Управление экспертизы и оценки". Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 184071 рублей.
В соответствии с заключением ООО «Юридическая фирма «Константа» от 04.05.2026размер ущерба, нанесенного движимому имуществу, находящемуся в <адрес>, составляет 57760 рублей.
Общая стоимость ущерба составляет 241671 рубль.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 241671 рублей, судебные расходы по изготовлению заключения специалиста ООО "Управление экспертизы и оценки" в размере 18 000 рублей, ООО «ЮФ «Константа» 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8250 рублей.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.
От истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела без его участия, в котором он выразил согласие при неявке ответчика вынести заочное решение по делу.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным о рассмотрении дела в заочном порядке и приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> лопнула гибкая подводка смесителя, в 13-35 жильцы <адрес> обратились в ООО «УК «Партнер» с заявкой на устранение, что зафиксировано в журнале заявок управляющей компании, представленной по запросу суда.
ООО «УК «Партнер» оформив наряд-задание № произвело замену лопнувшей гибкой подводки на ГВС под раковиной (стояк запущен после проведения работ). В заявке зафиксировано, что квартира № топит подъезд и квартиру №.
Согласно журнала заявок, по кв.№ зафиксировано проведение работ ДД.ММ.ГГГГ по замене резьбы на полотенцесушителе, проведена сварка.
Согласно акта осмотра квартиры, составленного в комиссионном составе мастером участка управляющей компании и представителем собственника кв.№, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 коридор-справа от входа по потолку желтое пятно от стены до стены 125 см, ширина около 30 см. От потолка по стене на обоях влажное пятно, обои разошлись по стыку от пола на 100 см. Левый дальний угол по периметру потолка желтые разводы шириной от 10 до 40 см. В углах желтые пятна по стене от потолка до стеновых панелей около 97 см. Над входом по стене желтые пятна от потолка на 15-20 см вниз. Стена напротив входа и справа от входа желтые пятна от 5 до 15 см.
В соответствии с поэтажным планом кв.№ находится на 3 этаже, кв.№ на втором этаже под квартирой №.
С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО "Управление экспертизы и оценки".
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 184071,27 рублей.
ООО «ЮФ «Константа» заключением от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость причиненного ущерба движимому имуществу, находящегося в квартире составившая 57760 рублей.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что затопление произошло из квартиры ответчика, что подтверждается вышеуказанным актом.
Между тем, ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. Письменных возражений на исковое заявление не представила. Не была оспорена стороной ответчика и стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По общему правилу, установленному п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исходя из приведенных норм права, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Заявляя иск о взыскании убытков, истец ссылалась на то, что затопление квартиры имело место из квартиры ответчика, которая расположена над ее квартирой, ссылаясь на акт осмотра составленный управляющей компанией.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3 и 4).
По смыслу данных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
С учетом приведенных выше нормативных положений, собственник жилого помещения несет ответственность за надлежащее состояние внутриквартирного оборудования системы холодного и горячего водоснабжения после первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков, а также труб водоотведения к общему канализационному стояку, то есть за надлежащее состояние оборудования, не относящегося к общему имуществу дома.
В случае если бы залив квартиры истицы произошел вследствие повреждения внутриквартирного сантехнического оборудования водоснабжения или водоотведения, относящегося к общему имуществу дома, ответственность за которое несет эксплуатирующая организация, устранение аварийной ситуации было бы возможно только силами эксплуатирующей организации, поскольку для устранения дефектов на этом оборудовании потребовалось бы временное прекращение подачи воды на подъезд, чего рассматриваемой ситуации не произошло.
Самоустранение аварийной ситуации представляется суду невозможным.
Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.
В силу толкования, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Применительно к повреждению жилого помещения это означает восстановление положения, в котором собственник находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление характеристик поврежденного протоплением жилого помещения, а также компенсации стоимости имущества, поврежденного в протопленном жилом помещении.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, то сумма не компенсированная страховой компанией должна быть возмещена причинителем вреда - собственником жилого помещения, в котором допущено безхозяйное отношений к имуществу, в результате чего возник источник протопления и как следствие причинен ущерб имуществу истца.
Как указано ранее, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанного расчет требований, указанных истцом 184071 рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + 57760 рублей (рыночная стоимость причиненного ущерба движимому имуществу) = 241671 рублей принимается судом.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на изготовление заключения специалистов ООО «Управление экспертизы и оценки» 18000 рублей и ООО «ЮФ «Константа» в размере 3500 рублей. В качестве подтверждения оплаты стороной истца в материалы дела представлены соответствующие квитанции.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежат расходы на изготовление заключений специалистов в размере 18 000 рублей и 3500 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛ №) ущерб в размере 241671 рублей, убытки по оценке ущерба - 21500 рублей, государственную пошлину в размере – 8250 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>