ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1». Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ФИО1 открыл заемщику счет №, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО1». Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в условиях о предоставлении и обслуживании и тарифам по картам «ФИО1». Подписав заявление, заемщик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы, с которыми ознакомлен, понимает их, полностью согласен. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту заемщиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 187 707,06 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 исполнено не было, задолженность не погашена. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 707,06 руб., что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 707,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6631,21 руб.
Представитель АО «ФИО1» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ЗАО «ФИО1» изменена на АО «ФИО1».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита.
Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями кредитного договора.
Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту с открытием счета №, осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской лицевого счёта.
Факт получения банковской карты и ее активации подтверждается выпиской по счету.
Как следует из п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», лимит – максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1, для единовременного использования клиентом.
Пунктом 1.32 Условий предусмотрено, что сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный ФИО1 клиенту вследствие превышения сумм расходных операций, совершенных клиентом, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом.
Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется ФИО1 клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.
Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).
В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления и обслуживания, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность.
Надлежащим образом ФИО5 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 187 707,06 руб. (при разрешенном лимите – 150 000 руб.), срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 187 707,06 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 187 707,06 руб., в том числе основной долг – 149 877,26 руб., проценты по кредиту – 19 871,45 руб., плата за пропуск платежа – 3600,00 руб., смс-сервис – 120,00 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 14 238,35 руб.,
Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, равно как и доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности ответчика не представлено.
Нарушения действующего законодательства и условий договора при проверке расчета судом не выявлены. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ФИО1».
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 6631,21 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 707,06 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 631,21 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ромбс
Заочное решение в окончательной форме принято 03.08.2026
Судья Е.А. Ромбс
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-74
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2026 года