Дело № 2-2412/2026
55RS0002-01-2026-004671-91
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Омск 31 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о восстановлении срока, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указав, что он заключил договор рефинансирования RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно п.1 Индивидуальные условия RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком уникальный идентификатор договора (УИД) №, сумма кредита: 1 723 689,54 рублей. Согласно п.11 Погашение задолженности по ранее заключенному между Банком и Заемщиком Соглашению/Договору потребительского кредита: по Соглашению/Договору потребительского кредита №F0C№, по Соглашению/Договору потребительского кредита №F0C№, по Соглашению/Договору потребительского кредита №№, по Соглашению/Договору потребительского кредита № №. Истцом денежные средства вносились вовремя, но в последнее время из-за непредвиденных обстоятельств были допущены просрочки около 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом последний раз была внесена сумма в размере 95 902,79 рублей, а до следующего месяца исчислялись просроченные платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец в чат приложения банка получил единственное уведомление в чате о просроченной задолженности на 9 дней. Иных уведомлений не получал. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от неизвестного лица с уведомлением о текущей задолженности. Официальных документов от банка он не получал. Он вступил в контакт с менеджером, предоставив информацию о намерении произвести частичное погашение задолженности в размере 21 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму просроченной задолженности внести до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора не было оговорено, что речь идет о полном погашении суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел частичное погашение задолженности в размере 21 000 рублей, о чем уведомил менеджера посредством чата в мессенджере Телеграмм. По результатам телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о полном погашении суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ менеджер предложил скидку в размере 45% при условии погашения. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ было выражено согласие с предложенными условиями. Общая сумма кредита составляет около 1 015 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре представитель банка одобрил предложение, согласно которому необходимо внести 650 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и остаточную сумму в размере приблизительно 365 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен транш в размере 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров с представителем кредитного учреждения достигнута договоренность о переносе даты внесения второго транша на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он произвел внесение остаточной суммы платежа в размере 173 000 рублей. Он не получал никаких официальных уведомлений, только сообщение в мессенджере об уведомлении о текущей задолженности. Нотариус при совершении исполнительной надписи не убедился в корректном и надлежащем уведомлении истца, а также был проигнорирован факт, что менеджеры банка сами предложили ему закрыть половину обязательства в добровольном порядке. Сумма в размере 650 000 рублей, внесенная в счет погашения задолженности и неучтенная при расчете задолженности в ФССП является неосновательным обогащением. Просит восстановить срок на подачу иска, отменить исполнительную надпись №У-0005514666-0 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО6, рег.№-н/55 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 1 844 940,29 руб. Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснив, что кредит был погашен уже в ходе исполнительного производства. Подтвердил, что действительно платежи по кредиту вносились не в срок. Расчет задолженности на момент обращения банка к нотариусу не оспаривается. Оспаривается то обстоятельство, что истец полагал достигнутыми договорённости о изменении размера текущих платежей. Дополнительных соглашений к кредитному договору сторонами не подписывались. Уведомлений от банка истец не получал, так как работает вахтовым методом. Иск подан в связи с тем, что истцу теперь нужно платить исполнительский сбор, а он слишком большой по сумме. Уважительных причин для восстановления срока обжалования исполнительной надписи нотариуса не привел.
Ответчик АО «АльваБанк» представило письменную позицию по иску, в которой указывает о реализации своего права взыскания задолженности по кредитному договору путем исполнительной надписи нотариуса согласно п.17 договора. Дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.
Третье лицо нотариус ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что им была совершена исполнительная надпись удаленно по реестру регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (далее - РУДС) за № №, дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. Указанная исполнительная надпись совершена по заявлению от имени АО «АЛЬФА-БАНК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему для обработки в электронной Форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата (прикладное программное обеспечение «Клиент ЕИС»). Перед совершением исполнительной надписи нотариусом проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. В том числе, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 91.1 Основ, в том числе соответствующие кредитные договоры (Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком и Индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком), содержащие условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, документ, подтверждающий выдачу кредита (выписка по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (Требование о срочном погашении задолженности по договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ФИО1, указанное уведомление направлено Банком-Кредитором ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В адрес должника указанное извещение (уведомление) им направлено ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 не получено и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», Омского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор RFM№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 723 689,54 руб. под 27,6 % годовых со сроком возврата по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.
ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 (<адрес>) требование о срочном погашении задолженности по договору RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 601,11 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор №). Банк указал, что намерен обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения требования.
Также, в соответствии с представленным АО «АЛЬФА-БАНК» расчетом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 839 669,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 695 408,12 рублей, задолженность по текущим процентам – 135 686,7 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 322,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 251,69 рублей.
Индивидуальными условиями кредитного договора №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной подписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий).
С момента возврата отправления, содержащего требования кредитора, до момента совершения исполнительной надписи нотариусом прошло 10 дней, право на предъявление возражений кредитору заявителем реализовано не было.
Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный законом срок. Указанное уведомление не было получено заявителем, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для отмены исполнительной надписи нотариуса, основываясь на ст.310 ГК РФ и Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи; заключенный между АО "Альфа Банк" и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление о наличии задолженности, которое направлялось Банком ФИО1 по адресу его регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания исполнительной надписи нотариуса.
Более того истец признает удержание у него в принудительном порядке задолженности образовавшейся по кредитному договору.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Омским РОСП по исполнительной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была электронно получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:38, а согласно справке о ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ начались удержания по нему.
Указанное свидетельствует о информированности истца и наличии у него своевременно обратиться за отменой исполнительной надписи нотариуса. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В связи с чем, оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена.
Проверив доводы иска по существу, суд также не усмотрел оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку все требования, предъявляемые законодательством и сроки нотариусом и банком соблюдены.
Сам факт необходимости оплаты исполнительского сбора еще не свидетельствует о наличии спора по совершенному нотариальному действию.
Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО5 о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о восстановлении срока, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.