ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при секретаре судебного заседания Серой М.В., с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Чаунского района Чукотского АО Кротова К.А., защитника – адвоката Радченко С.А., подсудимого Собакина П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Собакина Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в АО «Алмазы Анабара», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Собакин П.П. совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Чукотскому АО от 28 февраля 2025 года № 70 л/с, Беспалов А.С. с 01 марта 2025 года назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России «Певекское» (далее – полицейский Б.А.С.
В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Чукотскому АО от 17 ноября 2025 года № 221 л/с, К.А.С. с 17 ноября 2025 года назначен на должность старшего инспектора (дислокация пгт Угольные Копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Анадырский» (далее – полицейский К.А.С.).
В соответствии с приказом УМВД России по Чукотскому АО от 13 марта 2026 года № 70 л/с, К.А.С. для оказания практической помощи командирован в Отделение МВД России «Певекское» с 19 марта 2026 года по 27 апреля 2026 года.
В период времени с 13 час. 00 мин. 04 апреля 2026 года по 01 час. 00 мин. 05 апреля 2026 года полицейские Б.А.С. и К.А.С. находились при исполнении своих служебных обязанностей и выполняли организационно-распорядительные функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами.
В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции) указанные сотрудники органов внутренних дел являлись представителями власти и действовали на основании:
- ч.1 ст.1 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;
- п.1, 2, 5, 6, 7 ч.1 ст.2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения;
- п.2, 5, 11, 19 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
- п.1, 6, 8, 13 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России «Певекское» Б.А.С.., утвержденной 15 января 2026 года врио начальника Отделения МВД России «Певекское», в своей деятельности он руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, правовыми актами Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу, Положением об отделении ГИБДД Отд МВД России «Певекское».
В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора (дислокация пгт Угольные Копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Анадырский» Коломейцева А.С., утвержденной 17 декабря 2025 года врио начальника МО МВД России «Анадырский», в своей деятельности он руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», федеральными конституционными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 30 сентября 2022 года № 725 ДСП «Об утверждении наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», правовыми актами Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу, своей должностной инструкцией.
04 апреля 2026 года около 13 час. 58 мин. полицейским Б.А.С. и полицейским К.А.С., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в салоне служебного автомобиля, двигающегося по территории г. Певек Чаунского района Чукотского АО, вблизи автозаправочной станции г. Певек был замечен автомобиль марки «Камаз 53504-50», под управлением Собакина П.П., который осуществлял движение по территории стоянки, выполняя странные маневры.
После остановки транспортного средства под управлением Собакина П.П., находясь на стоянке вблизи автозаправочной станции г. Певек, расположенной по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.45, полицейские Б.А.С.. и К.А.С. с целью проверки документов Собакина П.П., находящегося за рулем указанного автомобиля, подошли к данному автомобилю, представились сотрудниками полиции и пригласили проследовать Собакина П.П. в салон своего служебного автомобиля.
При проверке документов, полицейскими было установлено, что Собакин П.П. не имеет водительского удостоверения, и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Полицейские Б.А.С. и К.А.С. предложили Собакину П.П. пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.
После этого, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. 04 апреля 2026 года у Собакина П.П., находящегося вместе с полицейскими Б.А.С. и К.А.С. в салоне служебного автомобиля полиции, марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак У 0444 87, стоящего на территории стоянки вблизи автозаправочной станции г. Певек расположенной по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.45, уведомленного полицейскими Б.А.С.. и К.А.С. о выявленном в его действиях административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с целью избежания ответственности за его совершение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег полицейским Б.А.С. и К.А.С. за заведомо незаконное бездействие – не составление в отношении него, то есть Собакина П.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Реализуя задуманное, 04 апреля 2026 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., находясь в салоне служебного автомобиля полиции, стоящего на территории стоянки вблизи автозаправочной станции г. Певек, расположенной по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.45, перед составлением полицейскими в отношении Собакина П.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, последний осознавая, что Б.А.С.. и К.А.С. являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть являются должностными лицами, за совершение заведомо незаконного бездействия, чтобы Б.А.С.. и К.А.С. в нарушение требований п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и положений их должностных инструкций, не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с целью избежания административной ответственности, действуя умышленно, лично дал сотрудникам полиции Б.А.С.. и К.А.С. взятку в виде денег в размере 20 000 руб., положив 4 денежных билета Банка России номиналом 5 000 руб. на заднее сиденье служебного автомобиля полиции.
Сотрудники полиции Б.А.С.. и К.А.С. взятку не приняли, сообщили о факте дачи взятки в дежурную часть Отделения МВД России «Певекское».
В судебном заседании подсудимый Собакин П.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания Собакиным П.П. своей вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимого Собакина П.П., из которых следует, что 02 апреля 2026 года примерно в 08 час. 00 мин. он со своим двоюродным братом Собакиным П.П. на его машине марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С679МТ14 с прицепленным к ней прицепом, прибыл в г. Певек. В морпорту г.Певек они должны были загрузиться трубами и отвезти их на мыс Наглёйнын. За рулем машины был брат, он поехал с ним за компанию. Водительского удостоверения у него нет, так как он был его лишен в 2016 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Они прибыли в г. Певек, из-за плохих погодных условий загрузку в морпорту не производили, они с братом остановились на стоянке, расположенной недалеко от АЗС г. Певека. 03 апреля 2026 года они стали с братом употреблять водку.
04 апреля 2026 года примерно в 13 час. 00 мин. он проснулся сильно пьяным в машине брата на спальном месте снизу, брат спал на своем спальном месте сверху. Так как у него болела голова, и ему надо было похмелиться, он сел за руль машины брата, завел ее и поехал в магазин «Дельфин», расположенный около морпорта за водкой. Приехав к магазину, он вышел из машины, купил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, после чего сел за руль автомобиля и поехал обратно на стоянку. Все это время его брат спал, не просыпаясь.
Когда он заехал на стоянку, расположенную недалеко от АЗС г. Певека, и стал ставить машину на место, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Один из полицейских был полностью в форменном обмундировании сотрудника полиции, второй полицейский был в форменном обмундировании сотрудника полиции, поверх которого была одета гражданская куртка. Он ответил, что прав у него нет. После этого, сотрудники полиции пригласили его проследовать к ним в их служебный автомобиль. Он вышел из машины, сел на пассажирское переднее сиденье. Сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что спиртное не употреблял. После этого, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После чего они стали оформлять в отношении него административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортным средством. Чтобы избежать ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, он решил дать взятку сотрудникам полиции. И предложил им 10 000 руб. за то, чтобы они не составляли в отношении него протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудник полиции, который сидел сзади, как в дальнейшем ему стало известно, это был начальник отделения ГИБДД Б.А.С.., спросил у него: «Вы, что взятку предлагаете? Вы знаете, что это уголовно наказуемое деяние?». Он ответил: «Знаю». После этого, Беспалов А.С. сказал ему, что является начальником ГИБДДД г. Певека, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность. Услышав Беспалова А.С., он понял, что тот тут главный, и решил увеличить сумму взятки, и предложил Беспалову А.С. 15 000 руб. за то, чтобы он решил вопрос и в отношении него не составляли протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Беспалов А.С. спросил у него снова: «Вы, что взятку предлагаете? Вы знаете, что это уголовно наказуемое деяние?». На это, он решил дать сотруднику полиции Беспалову А.С. и его подчиненному, который в это время составлял в отношении него административный протокол, взятку в сумме 20 000 руб., он вытащил из кармана свой кошелек, достал из него 4 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая, после чего положил их на заднее сиденье служебного автомобиля ГИБДД рядом с Беспаловым А.С. Данные деньги он дал Беспалову А.С. и его подчиненному сотруднику для того, чтобы в отношении него не составляли протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После того, как он положил 4 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая рядом с Беспаловым А.С., тот сказал, что он дал взятку должностному лицу при исполнении, после чего позвонил в дежурную часть полиции и вызвал следователя и опергруппу.
Через некоторое время приехал следователь с понятыми. Он в это время сидел в служебном автомобиле ГИБДД на пассажирском переднем сиденье, так как в отношении него сотрудники ГИБДД заканчивали составлять административные протоколы. Следователь в присутствии понятых, представился, пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия по сообщению о даче взятки сотруднику ГИБДД Беспалову А.С. Следователь разъяснил ему его права, разъяснил ст.51 Конституции РФ, после чего, стал осматривать служебную машину ГИБДД. На заднем сиденье, следователь обнаружил 4 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая, которые он дал начальнику ГИБДД г. Певека Беспалову А.С. и его подчиненному за то, чтобы в отношении него не составляли протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обнаруженные денежные средства были изъяты следователем в присутствии понятых. Он протокол осмотра места происшествия подписывать отказался, так как в тот момент был еще пьяный и был зол из-за того, что вся эта ситуация повернулась таким образом. Следователь акцентировал внимание понятых на том, что он отказался подписывать протокол осмотра места происшествия. После этого, его доставили в отдел полиции, где он более менее пришел в себя, отрезвел немного и опрашиваемому его сотруднику полиции рассказал всю правду, то, как все было на самом деле, то есть, что он дал взятку в сумме 20 000 руб. начальнику ГИБДД <адрес> и его подчиненному за то, чтобы в отношении него не составляли протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Его отвезли в больницу, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам оно у него было установлено. Затем его возили на освидетельствование, после чего его привезли к следователю, где он решил написать явку с повинной и рассказать о совершенном им преступлении, так как, отрезвев, понял, что в его ситуации лучше говорить правду, чтобы иметь больше шансов не получить реальный тюремный срок. Явку с повинной он написал после того, как посоветовался с адвокатом.
Давая взятку сотрудникам полиции Беспалову А.С. и К.А.С., он понимал, что его действия уголовно наказуемы и что за них предусмотрена уголовная ответственность. Денежные средства в сумме 20 000 руб. он дал начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России «Певекское» капитану полиции Беспалову А.С. и старшему инспектору (дислокация пгт Угольные Копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Анадырский» К.А.С. для того, чтобы в отношении него не составили протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудники полиции каких-либо провокационных действий в отношении него не выполняли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном полностью и искренне раскаивается (т.1 л.д. 247-253, т.2 л.д. 20-27).
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания поддержал в полном объеме.
Данные обстоятельства также были подтверждены Собакиным П.П. при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 1-11).
04 апреля 2026 года Собакин П.П. написал явку с повинной (т.1 л.д. 242-243, 244-245).
Из показаний свидетеля Беспалова А.С. следует, что он с 01 марта 2025 года по настоящее время проходит службу в должности начальника отделения Госавтоинспекции отделения МВД России «Певекское». В его должностные обязанности входит организация служебной деятельности отделения Госавтоинспекции отделения МВД России «Певекское».
04 апреля 2026 года примерно в 13 час. 50 мин., он прибыл для проверки несения службы прикомандированным старшим инспектором ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Анадырский» старшим лейтенантом полиции К.А.С. В 13 час. 58 мин., двигаясь на служебном автомобиле Госавтоинспекции марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак У 0444 87, совместно с К.А.С. по г. Певеку, на ул. Пугачева, около д. 45 (здание АЗС г. Певека) они обнаружили транспортное средство Камаз 53504-50, государственный регистрационный знак С679МТ14 в составе автопоезда полуприцеп с бортовой платформой Маз 938660, государственный регистрационный знак АЕ027714, которое выполняло какие-то странные маневры. Они с К.А.С. включили специальный сигнал, и, подъехав к данному автомобилю, остановили его. К.А.С. подошел к водителю автомобиля, представился, попросил его представить документы. Он в это время пошел к полуприцепу машины для того, чтобы посмотреть государственные регистрационные знаки, для их дальнейшей сверки с документами, которые предоставит водитель. Когда он вернулся к кабине, К.А.С. сказал, что водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения (прав), и что от него исходит запах спиртного. После этого водитель спустился из кабины на землю, и они все вместе проследовали в их патрульный автомобиль. Водитель автомобиля марки «Камаз» сел на переднее пассажирское сиденье их патрульного автомобиля. К.А.С. сел за руль, а он сел на задние сиденья. Водителем автомобиля марки «Камаз» оказался Собакин Павел Павлович, который по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у Собакина П.П., употреблял ли он спиртное, на что Собакин П.П. ответил отрицательно. После этого, Собакину П.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Собакин П.П. отказался. После чего К.А.С. под его контролем начал оформлять в отношении Собакина П.П. административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Потом в отношении Собакина П.П. был составлен административный протокол по ч.11 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством в отношении, которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в безопасности дорожного движения. После этого, в отношении Собакина П.П., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, начал оформляться административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Когда К.А.С. начал составлять протокол, Собакин П.П. предложил им 10 000 руб. за то, чтобы они не составляли в отношении него протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Он спросил у Собакина П.П.: «Вы, что взятку предлагаете? Вы знаете, что это уголовно наказуемое деяние?». Собакин П.П. ответил: «Знаю». После этого, он сказал Собакину П.П., что является начальником Госавтоинспекции г. Певека, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность. Собакин П.П. сразу же предложил ему 15 000 руб. за то, чтобы в отношении него не составляли протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и отпустили его спать в машину. Он снова спросил у Собакина П.П.: «Вы, что взятку предлагаете? Вы знаете, что это уголовно наказуемое деяние?». Собакин П.П. на его слова, вытащил из кармана свой кошелек, достал из него 4 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая, пересчитал их, и сказав: «Чтобы ко мне претензий не было!», положил денежные средства на заднее сиденье служебного автомобиля Госавтоинспекции рядом с ним. После того, как Собакин П.П. положил 4 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая рядом с ним на заднее сиденье автомобиля, он сказал Собакину П.П., что тот дал взятку должностному лицу при исполнении, после чего сел между ним и денежными средствами, которые Собакин П.П. положил на заднее сиденье патрульного автомобиля, тем самым ограничив ему доступ к данным деньгам, чтобы Собакин П.П. не смог их забрать обратно, то есть принять меры к сокрытию совершенного им преступления. После он позвонил в дежурную часть отделения полиции и вызвал следователя и опергруппу, сообщив, что Собакин П.П. дал ему взятку. Собакин П.П. был очень сильно недоволен, тем, что происходит, безадресно матерился. Попытался убежать с места происшествия, но они с К.А.С. не дали ему этого сделать, взяв его руками за руки, препроводили обратно в их патрульный автомобиль. Через некоторое время приехал следователь с понятыми, следователь осмотрел служебную машину, на заднем сиденье он обнаружил 4 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая. Обнаруженные денежные средства, были изъяты следователем. Факт дачи взятки Собакиным П.П. был зафиксирован на служебный носимый видеорегистратор «Дозор 78». Предполагая, что данное видео будет необходимо для доказывания преступления, совершенного Собакиным П.П., по прибытии в отделение Госавтоинспекции, он скопировал его с видеорегистратора «Дозор 78» и записал на оптический диск. Также на данный диск он скопировал видео из автомобильного видеорегистратора, на котором запечатлен факт управления Собакиным П.П. транспортным средством Камаз 53504-50, государственный регистрационный знак С679МТ14 в составе автопоезда полуприцеп с бортовой платформой Маз 938660, государственный регистрационный знак АЕ027714 (т.1 л.д. 66-70)
Аналогичные показания дал свидетель К.А.С. (т.1 л.д. 92-96, 97-99).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Приведенные выше показания свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Певекское» К.Е.С, от 04 апреля 2026 года следует, что 04 апреля 2026 года в 14 час. 40 мин. в дежурную часть Отд МВД России «Певекское» поступило сообщение от начальника ОГИБДД Отд МВД России «Певекское» Беспалова А.С. о том, что 04 апреля 2026 года в 14 час. 39 мин. Собакин П.П. в служебном автомобиле ГИБДД дал взятку в сумме 20 000 руб., положив деньги на заднее сиденье патрульного автомобиля за прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 44).
Согласно рапорту следователя ОВД Билибинского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Г.М.Ю. от 04 апреля 2026 года об обнаружении признаков преступления 04 апреля 2026 года в 14 час. 56 мин. от оперативного дежурного отделения МВД России «Певекское» поступило сообщение о том, что 04 апреля 2026 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. Собакин П.П. с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОтдМВД России «Певекское» марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак У 0444 87, стоящем недалеко от здания АЗС г.Певека, расположенного по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.45, достав из своего кошелька денежные средства в сумме 20 000 руб., четырьмя купюрами по 5 000 руб. каждая Билетом Банка России, положил их рядом с начальником Госавтоинспекции ОтдМВД России «Певекское» Беспаловым А.С. на заднее сиденье автомобиля (т.1 л.д. 23).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отд МВД России «Певекское» Беспалова А.С. от 04 апреля 2026 года следует, что Беспалов А.С. доложил руководству отделения о том, что 04 апреля 2026 года Собакин П.П. в служебном автомобиле ГИБДД дал взятку в сумме 20 000 руб., положив деньги на заднее сиденье патрульного автомобиля за прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д. 53-54).
04 апреля 2026 года в отношение Собакина П.П. возбуждено уголовное дело № 12602770003000020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д. 1-2).
Из протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2026 года следует, что осмотрен участок местности около здания АЗС г. Певек, расположенного по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.45. Осматриваемый участок местности находится на территории стоянки грузовых машин, имеет размеры примерно 30х20 метров, расположен примерно в 80 метрах в восточном направлении от здания АЗС г. Певек.
На осматриваемом участке местности стоит грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53504-50», государственный регистрационный знак С679МТ14 с оранжевой кабиной и прицепленный к нему полуприцеп с бортовой платформой марки «МАЗ 938660», государственный регистрационный знак АЕ027714. На расстоянии около 3-х метров от кабины указанного выше автомобиля, передним бампером к кабине данного автомобиля стоит служебный автомобиль Госавтоинспекции отделения МВД России «Певекское» марки «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак У 0444 87 в кузове белого цвета, который имеет синие полосы по бокам кузова, а также надписи: «ДПС», «Полиция». На крыше машины установлено специальное сигнальное устройство с проблесковыми маячками.
В ходе следственного действия открывается задняя правая дверь служебного автомобиля Госавтоинспекции отделения МВД России «Певекское» марки «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак У 0444 87. При осмотре салона автомобиля, за водительским сиденьем, на заднем сиденье автомобиля обнаружены четыре Билета Банка России купюрами номиналом по 5 000 руб. каждая. Обнаруженные четыре Билета Банка России купюрами номиналом по 5 000 руб. каждая имеют следующие серию и номер: 1) ТЯ 1727941; 2) ЕЕ 7677108; 3) ХБ 1490388; 4) ХБ 1594333. Указанные четыре Билета Банка России изъяты и упакованы (т.1 л.д. 24-31).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 33 от 04 апреля 2026 года с чеками алкотестера у Собакина П.П. установлено алкогольное опьянение: первая проба 04 апреля 2026 года в 19 час. 19 мин. – 1, 11 мг/л, вторая проба 04 апреля 2026 года в 19 час. 38 мин. – 1, 04 мг/л (т.1 л.д. 33, 34).
Согласно карточкам учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Камаз 53504-50», государственный регистрационный знак С679МТ14 является С.П.П., собственником полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак АЕ027714 является С.С.С. (т.1 л.д. 186, 187).
Протоколом выемки от 05 апреля 2026 года у свидетеля Беспалова А.С. изъят оптический диск с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор 78» и автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля отделения Госавтоинспекции отделения МВД России «Певекское» за 04 апреля 2026 года (т.1 л.д. 71-73, 74-77).
Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2026 года осмотрен DVD-R диск, на котором имеются 2-ве папки: 1-я папка, обозначенная как «регистратор»; 2-я папка, обозначенная как «Взятка». При помощи медиапроигрывателя VLC папка, обозначенная как «регистратор» открывается. По открытии, в папке обнаружены файлы формата «MOV». По открытии 1-го файла, на экране появилось изображение дороги, капота автомобиля белого цвета с надписью синим «ДПС». Дата записи: 2026/04/04, время 13:57:41 (далее файлы будут открываться по очереди). Автомобиль движется по дороге в направлении из г. Билибино в г. Певек. По ходу движения машины, справа к дороге примыкает стоянка для большегрузных автомобилей. На данной стоянке осуществляет движение автомобиль марки «КАМАЗ» с оранжевой кабиной. Машина подъезжает к автомобилю марки «КАМАЗ», из нее выходит мужчина в форме сотрудника Госавтоинспекции, открывает водительскую дверь автомобиля марки «КАМАЗ». В это время из машины выходит мужчина в синей куртке и идет в конец грузовой машины, затем возвращается к кабине автомобиля марки «КАМАЗ». После чего он выходит из кадра. Мужчина, в форменной одежде сотрудника Госавтоинспекции судя по жестам, приглашает водителя автомобиля марки «КАМАЗ», проследовать в автомобиль, из которого осуществляет съемку видеорегистратор. Водитель автомобиля марки «КАМАЗ» – мужчина азиатской внешности, спрыгивает из кабины на землю и шаткой походкой выходит из кадра видеорегистратора. В машине, из которой ведется видеосъемка регистратором, включается звук. Из происходящего между тремя мужчинами разговора следует, что происходит составление протоколов об административных правонарушениях. Один из мужчин предлагает другим денежные средства. Сначала 10 тысяч рублей, затем 15 тысяч рублей. Данному мужчине объясняют, что то, что он предлагает, это взятка должностному лицу при исполнении. Через некоторое время один из мужчин говорит мужчине, который предлагал ранее деньги, что он дал взятку должностному лицу при исполнении его служебных обязанностей. Далее, при помощи медиапроигрывателя VLC папка, обозначенная как «взятка» открывается. По открытии, в папке обнаружены файлы формата «AVI». По открытии 1-го файла, на экране появилось изображение салона автомобиля. Дата записи: 2026/04/04, время 05:10:11 (далее файлы будут открываться по очереди). В салоне машины за рулем сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции. Рядом на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина азиатской внешности в гражданской одежде. На пассажирских сиденьях сзади сидит мужчина в синей куртке. Мужчина в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции задает вопросы мужчине азиатской внешности, держит в руках паспорт и что-то пишет ручкой. Мужчина, сидящий на заднем сиденье машины, с кем-то разговаривает по телефону на тему лишения прав управления транспортным средством. Мужчина азиатской внешности говорит: «десять». Сидящий сзади мужчина отвечает: «Ты же понимаешь, что это взятка!?». Мужчина азиатской внешности отвечает: «Да». Мужчина, сидящий на сиденье сзади: «Взятка должностному лицу при исполнении обязанностей – это уголовно наказуемое деяние». Мужчина азиатской внешности отвечает: «Потом уже не уголовное. Туда-сюда, не уголовное». Мужчине азиатской внешности дают подписать какие-то бумаги. Мужчина азиатской внешности поворачивается в сторону сзади сидящего мужчины в голубой куртке и говорит: «Десять!». Мужчина в голубой куртке в ответ спрашивает: «Десять чего?». Мужчина азиатской внешности ему отвечает: «Пятнадцать!». Мужчина в голубой куртке в ответ спрашивает: «Чего пятнадцать?». Мужчина азиатской внешности: «Зеленых, наших! Я не хочу протокол!». Мужчина в голубой куртке: «Я тебе еще раз говорю. Ты же понимаешь, что я нахожусь на службе, при исполнении своих служебных обязанностей. Исполняю свой общественный долг – охрану общественного порядка на территории города Певека. Меня зовут Б.А.С.. Я являюсь начальником Госавтоинспекции, капитаном полиции. И ты мне предлагаешь взятку, чтобы уйти от ответственности, правильно?». Мужчина азиатской внешности: «Двадцать!». Мужчина в голубой куртке в ответ спрашивает: «Чего двадцать?». Мужчина азиатской внешности: «Двадцать сейчас даю, и я все, спать». Мужчина в голубой куртке: «То есть я правильно тебя понял, ты мне предлагаешь 20 тысяч рублей?». Мужчина азиатской внешности: «Да». Мужчина в голубой куртке: «Взятку, чтобы ты пошел спать! Я же тебя предупреждал, что это уголовно наказуемое деяние». Мужчина азиатской внешности достает из кармана кошелек и извлекает из него денежные купюры. Мужчина в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции говорит ему: «Павел Павлович! Предупреждаю Вас, дача взятки должностному лицу карается уголовным кодексом». Мужчина азиатской внешности прячет кошелек в карман, затем снова его достает и извлекает из него купюры достоинством 5000 рублей. Отсчитывает 4-ре купюры достоинством 5000 рублей и кладет денежные средства на заднее сиденье автомобиля рядом с сидящим там мужчиной в голубой куртке. Мужчина в голубой куртке: «Павел Павлович! Вы только что дали взятку должностному лицу при исполнении его служебных обязанностей. Деньги зафиксированы. Мы Вас предупреждали об ответственности. Видеосъемка прекращена. Вызывай группу». Мужчина в голубой куртке звонит по телефону и говорит: «Алё! Женя, направь мне группу на АЗС в полном составе, следователя и опера, и зарегистрируй сообщение – дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Регистрируй сообщение от меня пока по телефону. Рапорт я подам. И группу сюда, на АЗС. В любом случае сообщение регистрируй». Мужчина в синей куртке: «Тебя предупреждали! Четыре раза я тебе говорил, что я начальник ГИБДД, капитан полиции, предупреждал?». Мужчин азиатской внешности: «Говорил, да». Указанный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 78-88, 89).
В судебном заседании вещественное доказательство диск DVD-R просмотрен.
Согласно выписке из приказа № 70 л/с от 28 февраля 2025 года Беспалов А.С. 01 марта 2025 года назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России «Певекское». В соответствии с его должностной инструкцией он в своей деятельности он руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, правовыми актами Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу, Положением об отделении ГИБДД Отд МВД России «Певекское» (т.1 л.д. 102, 103-119).
Согласно выписке из приказа № 221 л/с от 17 ноября 2025 года К.А.С. с 17 ноября 2025 года назначен на должность старшего инспектора (дислокация пгт Угольные Копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Анадырский». В соответствии с приказом № 70 л/с от 13 марта 2026 года для оказания практической помощи командирован в Отделение МВД России «Певекское» с 19 марта 2026 года по 27 апреля 2026 года. Из должностной инструкции следует, что он в своей деятельности он руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», федеральными конституционными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 30 сентября 2022 года № 725 ДСП «Об утверждении наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», правовыми актами Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу, своей должностной инструкцией (т. 1 л.д. 122, 123-133, 136-139).
Распоряжением № 42/5Р от 20 марта 2026 года «О привлечении к выполнению служебных обязанностей (работе) в выходные дни сотрудников Отд МВД России «Певекское» начальник ОГИБДД Отделения Б.А.С. А.С. привлечен к выполнению служебных обязанностей (работы) сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные дни с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 21, 28 марта 2026 года и 04 апреля 2026 года (т. 1л.д. 174-175).
Из графика сменности несения службы группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Певекское» на апрель 2026 год следует, что старший инспектор (дислокация пгт Угольные копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Анадырский» К.А.С. 04 апреля 2026 года нес службу с 13 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 05 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 176-178).
Собакин П.П. имел водительское удостоверение, срок действия которого истек 01 марта 2022 года (т.1 л.д. 180).
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска РС (Я) Собакин П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1л.д. 181-184).
Постановлением 18810087250000018326 от 04 апреля 2026 года Собакин П.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, постановлением 18810087250000018311 от 04 апреля 2026 года Собакин П.П. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 190, 191).
Протоколом 87 ЕС № 004098 от 04 апреля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством Собакин П.П. 04 апреля 2026 года в 14 час. 40 мин. старшим инспектором (дислокация пгт Угольные копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Анадырский» К.А.С. отстранен от управления транспортным средством КАМАЗ 53504-50, в 14 час. 59 мин. Собакин П.П. оказался от прохождения освидетельствования, о чем составлен соответствующий акт 87ЕУ 003628 от 04 апреля 2026 года (т.1 л.д. 192, 193).
Согласно протоколу 87ЕУ 003622 от 04 апреля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Собакин П.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, в отношении Собакина П.П. был составлен протокол 87 ЕА № 030819 от 04 апреля 2026 года об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 194, 195).
Из заключения эксперта № 24э от 14 апреля 2026 года следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных денежных билетов Банка России номиналом 5 000 руб. с серийной нумерацией: ТЯ 1727941, ЕЕ 7677108, ХБ 1490388, ХБ 1594333, соответствуют защитному комплексу билетов Банка России номиналом 5 000 руб. образца 1997 года (модификации 2010 года) (т.1 л.д. 209-216).
Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2026 года были осмотрены четыре денежных билета Банка России номиналом 5 000 руб. с серийной нумерацией: ТЯ 1727941, ЕЕ 7677108, ХБ 1490388, ХБ 1594333. Указанные денежные билеты Банка России были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 219-224, т.2 л.д. 74-76).
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Квалифицируя действия Собакина П.П., суд исходит из примечания к ч.3 ст.285 УК РФ о том, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст.318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Совокупностью доказательств подтверждается, что свидетель Беспалов А.С. на момент совершения преступления 04 апреля 2026 года являлся начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России «Певекское», свидетель К.А.С. являлся старшим инспектором (дислокация пгт Угольные Копи) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Анадырский», прикомандированным для оказания практической помощи в Отделение МВД России «Певекское» с 19 марта 2026 года по 27 апреля 2026 года, то есть сотрудниками правоохранительного органа, наделенными в установленном законом о полиции порядке, в соответствии со своими должностными инструкциями распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в частности могли контролировать на маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
Соответственно суд приходит к выводу, что на момент совершения Собакиным П.П. преступления свидетели Беспалов А.С. и К.А.С. являлись должностными лицами.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконным бездействием, за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст.290 УК РФ), следует понимать бездействие, которое в том числе состоит в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.
Как следует из показаний подсудимого, свидетелей, вещественного доказательства - видеозаписи, 04 апреля 2026 года при проверке документов, сотрудниками ДПС ГИБДД в форменном обмундировании было установлено, что Собакин П.П. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили Собакину П.П. пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Собакин П.П. был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в патрульную машину, где сотрудники ДПС стали оформлять в отношении Собакина П.П. административные материалы за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена диагностическая карта. Когда сотрудники ДПС ГИБДД стали оформлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, Собакин П.П. предложил им взятку в размере 20 000 руб. за то, чтобы сотрудники ДПС ГИБДД не составляли в отношении него протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть совершили заведомо незаконное бездействие, связанное с неисполнением сотрудниками ДПС ГИБДД Беспаловым А.С. и К.А.С. служебных обязанностей.
Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом, когда взяткодатель осознает, что совершает незаконные действия, однако продолжает их совершать, преследуя определенную выгоду.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимый Собакин П.П. достоверно знал, что совершает противозаконные действия, однако игнорируя предупреждения сотрудника ДПС Беспалова А.С., целенаправленно положил на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции денежные средства в качестве взятки за не составление административного протокола по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Органом предварительного следствия указанные действия Собакина П.П. квалифицированы как оконченное преступление по ч.3 ст.291 УК РФ.
Вместе с тем государственный обвинитель, в судебных прениях, просил переквалифицировать действия подсудимого на покушение на преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку должностное лицо отказалось от принятия взятки, что соответствует правовой позиции изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об коррупционных преступлениях».
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Собакина П.П. как покушение на преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Собакина П.П. с оконченного состава дачи взятки на покушение на указанное преступление и квалифицирует действия Собакина П.П. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Собакина П.П. в совершении установленного судом деяния доказана полностью.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к тяжким преступлениям. Данное преступление не доведено подсудимым до стадии оконченного по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому 35 лет, не судим, женатого, имеет одного малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный (т.2 л.д.28-29, 31, 36, 39-42, 44, 63-64).
По месту жительства характеризуется положительно, от соседей замечаний и жалоб не поступало (т.2 л.д. 35, 37).
По месту работы в АО «Алмазы Анабара» характеризуется положительно (т.2 л.д. 49).
Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т.2 л.д. 45, 46).
Обстоятельством, смягчающим наказание Собакину П.П., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Собакин П.П. сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления: о месте, времени и способе совершения преступления; сообщил иные сведения, которые послужили средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые на момент его опроса не были им известны, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.
Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание Собакину П.П. поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Собакину П.П., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании, указавшем суду, что именно состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение им противоправного поступка.
Указанное обстоятельство явилось одним из факторов, способствовавших совершению преступления, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления снизило самоконтроль и оценку им своих действий и как следствие обусловило совершение данного преступления.
Другие обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого будет наказание в виде штрафа в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим, из перечисленных в санкции ч.3 ст.291 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого (работает, женат, один несовершеннолетний ребенок, на которого выплачивает алименты в размере 90 000 руб., средний доход в месяц составляет 250 000 -300 000 руб.,), а также, принимает во внимание возможность получения подсудимым дохода с учетом его уровня образования, состояния здоровья, места проживания и возраста.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания Собакина П.П. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 04 апреля 2026 года до 06 апреля 2026 года, а также его нахождения под стражей в период с 06 апреля 2026 года по 13 мая 2026 года включительно, суд полагает возможным смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа. Оснований полностью освободить Собакина П.П. от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает (.т1 л.д. 237-240, т.1 л.д. 20-22).
Разрешая вопрос о порядке исполнения наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для предоставления Собакину П.П. рассрочки его уплаты.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочка уплаты штрафа может быть предоставлена с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа.
Между тем, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Собакина П.П., исключающем возможность единовременной уплаты штрафа, суду не представлено. Данных о его полной утрате трудоспособности либо отсутствии каких-либо источников дохода материалы дела не содержат.
Кроме того, Собакин П.П. в ходе судебного разбирательства каких-либо расчетов, подтверждающих необходимость установления рассрочки, не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ и предоставления Собакину П.П. рассрочки уплаты штрафа не имеется, и назначенный штраф подлежит уплате единовременно в установленный законом срок.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что преступление не было связано с какой-либо профессиональной или иной деятельностью подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Собакину П.П. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Изъятые денежные средства в сумме 20 000 руб., являющиеся предметом взятки и, соответственно, средством совершения преступления на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого: адвокату Радченко С.А. составили 20 847 руб., адвокату Р.А.Г. 16 749 руб. (т.2 л.д. 87-88, 89-920).
Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитникам Радченко С.А. и Р.А.Г. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги Собакину П.П. в ходе расследования по настоящему уголовному делу, и находит их верными.
На оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия защитником Радченко С.А. затрачено 3 дня, в связи с чем, адвокату Радченко С.А. произведена оплата вознаграждения в размере 16 749 руб.
Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 54 345 руб.
Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки за счет подсудимого.
Защитник просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, Собакин П.П. поддержал позицию защитника в указанной части.
В ходе производства по делу подсудимый ходатайство об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил.
Суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Подсудимый трудоспособный, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. Таким образом, с Собакина П.П. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в размере 54 345 руб.
на основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Собакина Павла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания Собакина П.П. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 04 апреля 2026 года до 06 апреля 2026 года, а также его нахождения под стражей в период с 06 апреля 2026 года по 13 мая 2026 года включительно, смягчить Собакину П.П. наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, снизив размер штрафа до 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.
Штраф необходимо уплатить по следующим по реквизитам:
УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с 04881А59380); ИНН/КПП 8709013477/870901001, ОКТМО 77701000, Банк получателя: ОКЦ № 11 ДГУ Банка России//УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, г. Анадырь; БИК банка 017719101; Корр/счет банка 40102810745370000064; Р/счет получателя 03100643000000018800; КБК 41711603130019000140; УИН 41700000000015102399.
Разъяснить Собакину П.П., что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Собакину П.П. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор 78» и автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля отделения Госавтоинспекции отделения МВД России «Певекское» за 04.04.2026, на которых запечатлены факт управления Собакиным П.П. транспортным средством, а также факт дачи Собакиным П.П. взятки сотрудникам полиции Б.А.С.. и К.А.С. – хранить при уголовном деле;
- денежные средства в размере 20 000 руб., состоящие из четырех денежных купюр, достоинством 5 000 руб. каждая, имеющие следующие серии и номера: ТЯ 1727941, ЕЕ 7677108, ХБ 1490388, ХБ 1594333, хранящиеся в финансово-экономическое отделение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, - конфисковать и обратить в доход государства
Взыскать с Собакина П.П. в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 54 345 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова