ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А.-Банк» к Богдановой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению
УСТАНОВИЛ:
АО «А.-Банк» обратилось в суд с иском к Богдановой А.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг- 605 971,10 рублей, начисленные проценты- 39 224,47 рублей, штрафы и неустойки- 3 176,02 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 967,43 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «А.-БАНК» и Богдановой А. Н. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №, согласно которому банк выдал Богдановой А.Н. займ в сумме 675 500, 00 руб., на срок 60 мес. под 19,99 % годовых.
Согласно выписке по счету Богданова А.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Богдановой А.Н. перед АО «А.-БАНК» составляет 648 371, 59 руб., а именно: просроченный основной долг- 605 971,10 руб.; начисленные проценты- 39 224,47 руб.; штрафы и неустойки- 3 176,02 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Богданова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Богданова А. Н. признан несостоятельным (банкротом).
Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие, как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве (ч. 2 ст. 213.11 указанного Закона).
При этом частью 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Богданова А.Н. признан несостоятельным (банкротом), то суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования АО «А.-Банк» о взыскании с Богдановой А.Н. задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 17 967 рублей 43 копейки.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения до принятия решения, то АО «А.-Банк» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 12 577 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск АО «А.-Банк» к Богдановой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу АО «А.-Банк» государственную пошлину в размере 12 577 рублей 20 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.А. Реутова