РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казус М. В. к Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Казус М.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), которым просила признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительным, отменить исполнительную надпись нотариуса, совершенную нотариусом Меньщиковой Е.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца судебные издержки в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из полученного от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что между ней и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона указанный при заключении кредитного договора № она не пользуется более 5 лет, этот номер ранее выдавался ее супругу как номер служебного телефона. В связи с тем, что она не заключала никаких кредитных договоров с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), она обратилась в ОМВД Россия по <адрес> по факту незаконного оформления кредита на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она также уведомила банк и просила разобраться в данной ситуации. По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту оформления мошенническим путем на имя Казус М.В. кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 147 000 рублей. Несмотря на то, что банку было известно, что отсутствует факт бесспорности требований взыскателя к должнику, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 168 475,19 рублей. Уведомления нотариуса о выдаче указанной исполнительной надписи она также не получала. С исполнительной надписью нотариуса она не согласна, так как никаких кредитных договоров в феврале 2025 года не заключала, в том числе с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору не получала, в связи с чем считает, указанный кредитный договор является недействительным, также как и исполнительная надпись нотариуса по нему. Необходимости в кредитных (заемных) средствах у нее не было, она и супруг работают и получают заработную плату, дохода достаточно, также общие и индивидуальные условия кредитного договора согласованы не были, денежные средства в ее распоряжение не поступали.
Истец Казус М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований указал, что кредитный договор и договор кредитной карты оформлены истцом дистанционным способом посредством Системы «Ренессанс Кредит» Онлайн с использованием абонентского номера №, куда заемщику направлялись одноразовые пароли для совершения операций, банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами авторизационных данных клиента, мобильного устройства, на которое установлен мобильный банк/ номер мобильного телефона который был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системых банка, и/или иных данных получаемых для аутентификации клиента, в том числе полученных противоправными методами, за нарушение конфиденциальности авторизированных данных клиента/кодов подтверждения, в том числе вызванное утечкой информации непосредственно с устройства клиента, используемого для доступа в Интернет-Мобильного телефона которого был представлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка. Клиент обязан хранить в недоступном для третьих лиц месте логин, Пароль короткий код доступа, временный логин, временный пароль, уникальную (-ые) ссылку(-и) для просмотра и подписи электронных документов с интернет приложении, а также коды подтверждения (л.д. 113-119).
Ответчик нотариус нотариальной палаты <адрес> Меньщикова Е.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на имя Казус М. В. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был оформлен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 147 840 руб. на срок 1478 дней (л.д. 129-130).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 28,00 % годовых (в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Легко») - ставка применяется в первом процентном периоде, и 30,00% годовых - с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Легко» и/или возврат клиенту комиссии за услуги (ее части) по любым иным основаниям, по дату 18-го очередного платежа включительно. С даты, следующей за датой 18-го очередного платежа до окончания срока Кредита- 1,20% годовых.
Графиком платежей предусмотрен возврат кредита 28 числа каждого месяца в размере 6 150 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 5 993,23 руб.
В случае ненадлежащего исполнения и неисполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В п. 16 индивидуальных условий договора предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: Банк направляет информацию через каналы ДБО, телефон, почта, другие способы указанные в Условиях.
Банк перечисляет 120 000 рублей со Счета на Счет №, открытый клиенту Банком (п. 18 Договора).
Договор подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 14-42-22 час., путем направления кода на принадлежащий Казус М.В. номер мобильного телефона 9139296570.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий третьих лиц на ее имя был оформлен оспариваемый кредитный договор, в связи с чем, истец обращалась в правоохранительные органы.
Постановлением начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казус М.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.34).
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило мошенническим путем на имя Казус М.В. кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 147 000 рублей, чем своими действиями неустановленное лицо причинило ООО КБ «Ренессанс Кредит» материальный ущерб на общую сумму 147 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Казус М.В. направила заявление о несанкционированной операции и проведении расследования по вопросу об оформлении и выдачи кредита на ее имя, с предоставлением талона-уведомления ОМВД России по <адрес> по факту принятия заявления о мошеннических действиях в отношении Казус М.В. (л.д.27-28).
Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №ИК следует, что банком проведено внутреннее расследование по заявлению Казус М.В. В ходе внутренней проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казус М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках оформления договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о дистанционном банковском обслуживании. Договор ДБО был заключен путем акцепта, которой являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющиеся в свою очередь неотъемлемой частью Договора ДБО. Акцепт произошел путем собственноручного подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ДБО банк предоставил доступ в мобильный банк/интернет- банк. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казус М.В., посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка/Интернет- приложения были заключен договора №, №. Договоры являлись офертой Банка, которую Казус М.В. акцептовала путем подписания ПЭП в порядке, предусмотренном Правилами. Для подписания документов ПЭП при оформлении Договоров использовался номер телефона +№, который в системах Банка указан как контактный телефон Казус М.В. На данный номер телефона направлялись смс-сообщения с подтверждающим кодом (ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:09- с подтверждающим кодом «Код подтверждения 6063 для подписания кредитного договора на сумму 147 840,00 руб., срок 48 мес., графика платежей. Договор 44752651033 о карте. Хэш-код по документу: 8a8b04ad830c1b5f2f4916c791109a8ed9348fc82cd26f2919a0086d6ee1b21e»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:06- о выдаче Договора «Выдан кредит на сумму 147 840,00 руб.: https://rencredit.ru/dl» (л.д. 30-33).
ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о взыскании обязательств путем проставления исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ долг был передан Банком для взыскания в рамках исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса. С даты вступления исполнительного документа на счет по Договору денежные средства в оплату долга не поступали (л.д.30-33).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Меньщиковой Е.В. <адрес> вынесена исполнительная надпись по делу №У-0004072851 о взыскании задолженности по кредитному с Казус М. В. в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи №У-0004072851 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Меньщиковой Е.В. <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Казус М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.41-43).
Из ответа ОАО «Мобильные Телесистемы» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СИБ-2026 следует, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ПАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончарову В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исанаевой А.С. (л.д. 181).
Согласно ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казус М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, счет №, а также договор о карте №, счет №. Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету № открытый на имя Казус М. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитные денежные средства в размере 120 000 рублей были зачислены на карту по счету №. ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями (59000 рублей, 61000 рублей) со счета № была произведена оплата по СБП. Из представленного ответчиком отчета о совершении операции следует, что подписание комплекта документов по Кредитному договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:22; ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:31 в мобильный банк через устройство с IP адресом 95.153.162.74 осуществлен вход, в 14:40:55 клиентом Казус М. В., паспортные данные № была выбрана услуга Сервис-пакет «Легко», «Ваш помощник» тариф Fix M. Пакет опций «Надежно», Сервис-пакет «Просто»; в 14:41:38 клиентом была направлена заявка на сумму кредита; в 14:42:09 банком направлено смс с ко<адрес> на № для подписания кредитного договора на сумму 147840,00 рублей, срок 48 мес., график платежей, договора № о карте, Хэш-код по документу; в 14:42:12 код с смс доставлен заемщику; в 14:42:22 заемщиком введен код; в 14:42:23 банком проверен смс-код; количество ввода кода подтверждения-1; денежные средства в размере 147 840 рублей, поступят на виртуальную карту «Главная» (л.д. 77-84).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В данном случае юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, заключала ли Казус М.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на открытие счета, имелась ли ее воля на заключение данных договоров, была ли выражена ее воля на заключение данных договоров, была ли ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, убедился ли банк в этом и принял ли меры к идентификации клиента, а также получала ли Казус М.В. денежные средства по кредитному договору.
Также установлено, что все действия по заключению кредитного договора и перевода денежных средств на открытый на имя Казус М.В. счет в этом же банке со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщением, которые истец не получал.
Как следует из материалов дела Казус М.В. не имела намерения заключать кредитный договор, при этом неустановленное лицо, произведя с мобильного номера ранее принадлежащего истцу, который на момент оформления кредита зарегистрирован на другое лицо, произвело смену логина и пароля для входа в личный кабинет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Онлайн, а также удаленно посредством устройства, не имеющего отношения к Казус М.В., осуществил вход в онлайн-банк для осуществления операций.
При этом, как указывает Казус М.В. она никакие смс-коды не получала, заявки на оформление кредитных продуктов не подавала, никакие операции не подтверждала, никакую свою личную информацию не распространяла, то есть ее воля на заключение кредитного договора в момент его оформления отсутствовала и она ее не выражала, в том числе под влиянием обмана или заблуждения.
О пороке воли и волеизъявления также свидетельствует и тот факт, что Казус М.В. после оформления кредита и открытия счета ДД.ММ.ГГГГ более 5 лет услугами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе Ренессанс Онлайн не пользовалась, после длительного перерыва времени дистанционно произвел смену логина и пароля в личном кабинете, осуществила привязку электронной почты, которая при заключении договора на дистанционное банковское обслуживание в заявлении Казус М.В. отсутствовала, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:22 оформила заявку на получение кредита, после получения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ произвела распоряжение денежными средствами путем оплаты через СБП.
Из объяснений Казус М.В. следует, что она незамедлительно обратилась в банк после получения почтового извещения от Банка об оплате кредита (л.д.16) и сообщила, что никакие кредитные договоры она не заключала (л.д.18-19).
Таким образом, из указанного с достоверностью следует, что воля Казус М.В. на заключение кредитного договора 74751129494 от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита и открытие счета № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала и не была сформирована, также как отсутствовало волеизъявление на совершение указанных сделок, поскольку никакие смс-коды от банка она не получала и их не вводила, никому их не сообщала, это было сделано неустановленным лицом.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1.11 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Согласно п. 2.10 Указанных Положений, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которой кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Кроме этого, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшегося соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статье 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт того, что со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью, равно как и если бы он был подписан собственноручно, с юридической точки зрения в равной мере не исключает наличие отсутствие воли на заключение договора и заблуждение при формировании воли: как при совершении традиционной письменной сделки, так и при заключении сделки с применением электронной подписи.
Кроме того, в нарушение ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено доказательств, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, что истцом подавалось заявление на предоставление кредита и кредитной карты, а также то, что именно истцом проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кредитный договор и договор кредитной карты был заключен путем направления Банком СМС-сообщения с четырехзначным цифровым кодом и его введения неустановленным лицом, никаких других действий не было совершено, а также не представлено сведений каким способом и в какой форме заемщик была ознакомлена с кредитными договорами, учитывая, что их условия направлялись для согласования на адрес электронной почты, не принадлежащей заемщику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком не представлено доказательств выдачи именно Крауз М.В. кредитных средств, хотя в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банк не удостоверился, что поступившие в один день три заявки на оформление кредитных договоров исходят от Крауз М.В., не предприняты меры к его идентификации, не представил доказательства добросовестности поведения Банка при оформлении данных кредитных договоров и перечисления денежных средств на счет третьих лиц, и наличия достаточных мер для обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный дистанционно ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита на сумму 147 840 рублей и открытие счета №, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Казус М.В. являются недействительными (ничтожными) сделками, так как были заключены не с истцом, а иным лицом, поскольку воли и волеизъявления истца на заключения данных договоров не имелось, никаких действий по их заключению последняя не совершала.
В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В настоящем случае, применение последствий недействительности сделки кредитного договора, не противоречит основам правопорядка или нравственности, а потому основания для применения положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют, в связи с чем требование об освобождении Казус М.В. от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выплате основного долга, процентов, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
С учетом изложенного, в связи с нарушением процедуры выдачи исполнительной надписи и отсутствие согласования со стороны истца условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса Меньщиковой Е.В. по материалу № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 3 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд присуждает ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца Казус М.В. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казус М. В. удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Казус М. В..
Применить последствия недействительности сделки, освободить Казус М. В. от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить исполнительную надпись, совещенную нотариусом Меньщиковой Е.В. по материалу № У-0004072851 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Казус М. В. судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова