ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Козину К. С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Козину К. С., просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 073 руб. 84 коп., из которых: 170 584 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 14 497 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 195 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 796 руб. 04 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 642 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и Козиным К.С. заключен кредитный договор (Соглашение) №, по которому банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия кредитного договора Банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 073 руб. 84 коп., из которых: 170 584 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 14 497 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 195 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 796 руб. 04 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование банка оставлено ответчиком без внимания.
Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчику Козину К.С. судебные повестки были направлены в соответствии с требованиями ст. 113-118 ГПК РФ по известному месту жительства (<адрес>; <адрес>), возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сообщений о перемене места жительства или неявки по уважительным причинам ответчиком в суд не представлено.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и Козиным К.С. было заключено соглашение №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).
Согласно п. 2.2 Соглашения №, подписание данного Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договора, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.
Условия кредитного договора Банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-39).
Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 188 073 руб. 84 коп., из которых: 170 584 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 14 497 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 194 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 796 руб. 04 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.47-48).
В адрес ответчика банком было направлено требование о возврате просроченной задолженности (л.д.40). Однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом и предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Козина К.С. 170 584 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 14 497 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании начисленной неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств, банк установил неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам:
- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых;
-в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 194 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 796 руб. 04 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик Козин К.С. размер неустойки не оспаривал, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения либо освобождения ответчика об уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.
Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
С учетом изложенного нарушение договора ответчиком признается существенным в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 642 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала и Козиным К.С.
Взыскать с Козина К. С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 073 руб. 84 коп., из которых: 170 584 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 14 497 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 194 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 796 руб. 04 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 642 руб. 00 коп., всего взыскать 214 715 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова