РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Запольской И.С., при секретаре Осининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 2 167 600 руб., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 36 676 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак В659СР122, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону дороги К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница с <адрес>ю», не справился с управлением и совершил наезд на стоящий (припаркованный около <адрес> в <адрес>) автомобиль «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак Е930КУ122. В результате ДТП автомобилю «GEELY ATLAS» причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем последний обратился в указанную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком ДТП было признано страховым случаем, в результате чего истцу была произведена выплата в размере лимита ответственности 400 000 руб. Однако, согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «GEELY ATLAS» составляет 1 828 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб не пожелал, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. Ранее, в судебном заседании 18.12.22025 пояснял, что за месяц до ДТП приобрел в собственность автомобиль «GEELY ATLAS» 2024 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был припаркован около его дома по адресу: <адрес>. Услышав шум, он вышел на улицу и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль ВАЗ 2112 под управлением ФИО1 Первоначально удар пришелся в заднюю часть автомобиля, сбоку, справа. Затем, от удара его автомобиль развернуло на 1800, в результате чего передней частью автомобиль ударился об столб. На автомобиле было множество повреждений. В настоящее время автомобиль не восстановлен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования признал в полном объеме, к материалам дела приобщено письменное заявление о признании иска ответчиком в указанной части. Из заявления следует, что признание иска сделано добровольно, согласно его воле и желанию, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалу по факту ДТП, виновником ДТП является ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения, сам истец - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 567 600 руб.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
По настоящему делу суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу пп.1 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 36 676 руб. Возврату подлежат 70 % уплаченной государственной пошлины, - это 25 673,20 руб. Оставшаяся часть расходов по оплате госпошлины в сумме 11 002,80 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0118 503205) в пользу ФИО2 (паспорт 0119 661119) сумму ущерба в размере 2 167 600руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 002,80руб.
Возвратить истцу ФИО2 (паспорт 0119 661119) 25 673,20руб. – 70 % от государственной пошлины, уплаченной в пользу ФНС России (Казначейство России, ФНС России).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.
Судья И.С. Запольская