РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Запольской И.С., при секретаре судебного заседания Осининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 71 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг потовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО4, под управлением ФИО2.
В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Между тем, вышеуказанным определением прямо установлена причинно-следственная связь ДТП: ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, тем самым нарушив требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №№, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) от 14.10.2024. Срок действия договора с 18.10.2024 по 17.10.2025.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №№, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение путем перечисления суммы возмещения в размере 71 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования ОСАГО № был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №.
На момент ДТП, ответчик ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО3 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71 500 руб.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений от него не поступило.
Третьи лица ФИО1 и ФИО4 отсутствовали в судебном заседании, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).
В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 10 января 2025 года в 06 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, тем самым нарушив требования ПДД РФ.
Согласно административному материалу водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у № управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Двигаясь по среднему ряду со скоростью 45 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> к пр-ту Калинина, не рассчитав тормозной путь автомобиля, совершил въезд в заднюю часть автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, стоявшим на светофоре (л.д. 69-74).
Таким образом, автомобиль Hyundai Solaris был поврежден в результате действий водителя ФИО3
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 73).
Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № регион на момент происшествия на праве собственности принадлежал ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России «Павловский» (л.д. 103).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована по полису-оферта KACKOGO №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Согласно акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлены экспертом повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № регион (л.д.28-31).
Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба – 71 540 руб. (л.д. 32-44).
Согласно соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию определен на основании калькуляции Страховщика и составляет 71 500 руб. (л.д. 48).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 71 500 руб.(л.д. 49).
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила расчет требования ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда в порядке суброгации (л.д. 50).
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, на праве собственности принадлежал ФИО1, что подтверждается сведениями представленными УМВД России по <адрес> (л.д. 75).
Гражданская ответственность владельца марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО СК «Согласие» и собственником автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № ФИО1 (л.д. 14).
ФИО3, согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № № не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также на оплату услуг потовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику в размере 91,20 руб., факт их несения и размер подтверждены материалами дела (л.д. 12, 52). Указанные расходы признаются судом обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса 71 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 71 500 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда на основании ст.395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг потовой связи в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
Председательствующий И.С. Запольская
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.