ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское ***
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием государственного обвинителя Б., подсудимого Ш., защитника адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ш. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел <данные изъяты> № л/с от *** Л. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <данные изъяты> с ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от *** «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 3-ФЗ от *** «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5); обеспечение правопорядка в общественных местах (п.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ от *** «О полиции» устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).
Согласно ст. 13 указанного ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной *** начальником МО МВД России <данные изъяты>, участковый ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л. наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч. 1 ст. 30 ФЗ № 3-ФЗ от *** «О полиции» Л. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.
В соответствии с книгой постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП <данные изъяты> на *** участковый ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л. ***, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.
*** в 16 часов 30 минут, в дежурную часть ОП <данные изъяты> поступило сообщение от жительницы --- Ж. о том, что возле дома по адресу: ---, Ш. ходит с ножом. По указанию оперативного дежурного ОП <данные изъяты> проведение проверки по указанному сообщению было поручено участковым ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л. и З. Обладая функциями представителей власти, находясь на службе с целью проведения разбирательства по данному сообщению вышеуказанные сотрудники полиции прибыли к дому по адресу: ---, где в ходе выяснения обстоятельств произошедшего факт нахождения Ш. в состоянии опьянения с ножом в руке подтвердился, а сам Ш. участковыми ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л. и З. был обнаружен идущим по --- в сторону дома №, и которому Л. было объявлено о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также о необходимости проследовать для дальнейшего разбирательства с сотрудниками полиции.
После чего, у Ш., находящегося возле дома по адресу: ---, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным законными действиями представителя власти – участкового ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л., ***, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел ***, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ---, понимая, что Л. является должностным лицом, представителем власти, с целью воспрепятствовать последнему исполнять свои вышеуказанные должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти, и желая этого, умышленно, держа имеющийся у него в руке нож, стал размахивать им и сокращать имеющееся между ним и Л. расстояние, при этом высказывая последнему угрозу применения насилия.
С учётом агрессивного поведения Ш., нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, наличие в руках ножа, которым он размахивал перед Л., созданную Ш. угрозу применения насилия участковый ГУУП и ПДН ОП по <данные изъяты> Л. воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы. Вышеуказанные противоправные действия Ш. были пресечены Л. и З.
Совершая вышеописанные действия Ш., осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, а и желал их наступления.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ш., данные на стадии предварительного расследования (л.д. №), согласно которым на протяжении длительного времени распивал спиртные напитки, в виду чего события помнит частично. Помнит, что он находился в служебном автомобиле полиции, с опознавательными знаками, сидя на сидении, когда его руки были пристегнуты наручниками за спиной. В тот день в вечернее время сотрудники полиции отвезли его в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где он в стационарном отделении прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И после этого его доставили в ИВС ОП <данные изъяты>, где он провел двое суток. На следующее утро, то есть ***, после того, как его доставили в изолятор временного содержания, он проснулся утром и позвал сотрудника полиции, у которого спросил за что он находится там, и тот ему рассказал, что он, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, находясь на улице в ---, используя имеющийся у него тогда нож, используя его, высказывал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Л. По поводу случившегося пояснил, что не собирался совершать посягательство на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительных органов, а также не собирался высказывать угрозы применения насилия в его адрес. И если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного поступка не совершил бы, так как понимал всю ответственность за те серьезные последствия, которые могли бы наступить.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Ш. полностью подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Л., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. №), согласно которым он с *** года занимает должность участкового УУП ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты>. В его должностные обязанности, в том числе входит: охрана общественного порядка на территории ---, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение проверок заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях.
*** в 09 час 00 мин он находился на своем рабочем месте в ОП <данные изъяты> в своем рабочем кабинете. При этом он находился в форменном обмундировании со знаками отличия, с нагрудным знаком сотрудника полиции. *** в 16 час. 30 мин. в дежурную часть ОП <данные изъяты>» поступило сообщение от гражданки Ж. о том, что по адресу: ---, пьяный местный житель - Ш. ходит с ножом в руках. В действиях Ш. тогда усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ., проведение проверки по данному сообщению оперативным дежурным было поручено ему, а также участковому УУП ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> З. Вместе с З. они прибыли на указанный адрес в сообщении *** около 16 часов 45 минут на служебном автомобиле. Остановившись у края дороги, к ним подошла Ж. и пояснила, что к ней подходил пьяный Ш., держа при этом нож в руке. Далее она им пояснила, что Ш. вел себя агрессивно, не понятно по какой причине, возможно ввиду нахождения в состоянии опьянения. И боясь, что он может причинить ей телесные повреждения, сообщила о происходящем в полицию. И после чего она указала им, в какую сторону ушел Ш. от ее дома. Проехав на некоторое расстояние, он и З. увидели, что вдоль проезжей части шел мужчина, по внешнем признакам которого было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткой и мужчина не мог ровно идти, при этом они обратили внимание, что его правая рука была в крови, и в этой же руке он держал нож. Также рядом с ним следовала собака породы овчарка. Они подъехали ближе, остановили служебный автомобиль и вышли на улицу, идя следом за мужчиной. Они обратились к нему, тот остановился, и по его лицу он сразу узнал, что это Ш. Он его сразу узнал, так как тот является местным жителем, то есть проживает в ---. Данный мужчина также был ему знаком ввиду того, что тот ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, то есть он знал Ш. по роду своей служебной деятельности. Он и З. представились Ш., при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с имеющимися на ней нашивками, знаками отличия. Он объяснил Ш. цель их прибытия и с целью остановки, а именно о том, что прибыли на основании сообщения о том, что он (Ш.) в состоянии алкогольного опьянения пугает местных жителей ножом. В этот момент он высказал требование Ш. о том, чтобы тот выбросил нож на землю, сел в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, а именно для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На его слова Ш. ответил категоричным отказом, говоря, что не собирается никуда либо ехать и после чего отвернулся и начал движение в противоположную от них сторону. Он понимал, что Ш. своим видом находится в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво стоит на ногах, держит при этом в руках предмет, похожий на нож, то тем самым создает угрозу жизни и здоровья местным жителям. Он начал идти следом за Ш., неоднократно упоминая ему о том, что тот должен опустить нож и положить его на землю. Но его слова Ш. проигнорировал и продолжал идти в сторону близлежащих жилых домов. Указанный факт, а именно то, что он несколько упомянул Ш. то, что тот должен бросить нож на землю, и после чего пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования и составления необходимых соответствующих протоколов, то есть высказал ему законные требования, разозлил Ш., и тот стал испытывать недовольство на его законные требования. В это время З. начал осуществлять видеосъемку на свой сотовый телефон, с целью фиксации незаконных действий Ш.
Так происходило несколько раз, он высказывал Ш. требование остановиться и бросить нож на землю. Понимая, что Ш. не собирается выполнять его законные требования, то он озвучил тому, что в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ от *** № «О полиции» обязан будет применить физическую силу и специальные средства в отношении него. Услышав это, Ш. остановился, повернулся в его сторону и несколько раз высказал фразу «<данные изъяты>». Он вновь озвучил тому требование бросить нож, и в ответ на его слова, Ш. испытывая злость и недовольство на его законные требования, сделал несколько шагов вперед в его сторону, то есть быстро начал сокращать дистанцию между ними. Все это время Ш. продолжал держать в своей правой руке нож, лезвие которого было направлено в его сторону. Тогда он сделал несколько шагов назад, отходя от Ш. назад, чтобы тот не смог нанести ему телесные повреждения данным ножом. Он вновь повторил ему, что если Ш. не бросит нож на землю, то он будет вправе применить спецсредства в соответствии с законом. Указанный факт, а именно то, что он озвучил Ш. возможность применения в отношении последнего физической силы и спец. средств, вновь разозлил Ш., и также испытывая недовольство на его предупреждение, снова стал сокращать дистанцию, подходя ближе, примерно до расстояния 1-1,5 метра, выкрикивая «<данные изъяты>», при этом Ш. продолжал размахивать ножом, направляя в его сторону, таким образом игнорируя высказанные им предупреждения. Своими действиями Ш. создавал угрозу применения в отношении него насилия, которую он воспринимал реально и, опасался за свою жизнь и здоровье. После этого, в соответствии со ст. ст. 20-21 ФЗ от *** № «О полиции» применил в отношении Ш. физическую силу, от чего Ш. упал на землю, и в этот момент он и З. применили прием загиб руки за спину и надели на его кисти спец. средства (наручники), ограничивающие подвижность. После того, как Ш. оказался обезоруженным, а нож из его руки выпал, то они посадили Ш. в служебный автомобиль и доставили в местный отдел полиции для дальнейших разбирательств.
После того, как Ш. оказался обезоруженным, то З. заметил, что во дворе жилого дома ---, стояли двое мужчин, которыми в последующем оказались Б. и М., смотрели в их сторону и тем самым наблюдали за всем происходящим. Тогда З. проследовал к ним, чтобы уточнить являлись ли они очевидцами вышеописанных событий или нет. Когда З. вернулся обратно к месту событий, то пояснил ему, что данные лица видели детально все данные события. Также пояснил, что в период вышеописанных им событий, иных лиц, которые могли бы являться очевидцами указанных событий, подтвердив их в дальнейшем, он и З. не заметили.
После того, как Ш. остался обезоруженным, спустя небольшой промежуток времени, к данному участку местности прибыла следователь СО МО МВД <данные изъяты>, которая провела осмотр места происшествия с участием его и З. Также добавил, что в ходе проводимого осмотра места происшествия от ***, он указал следователю на место, на котором лежал нож, которым ранее Ш. создавал угрозу применения насилия в отношении него, и который был в последующем изъят. Пояснил, что иных предметов и объектов обнаружено и изъято не было
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З., данных им на стадии предварительного следствия (л.д.№), следует, что он с *** занимает должность старшего участкового УУП ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> *** в 09 час 00 мин он находился на своем рабочем месте в ОП <данные изъяты> в своем рабочем кабинете. При этом он находился в форменном обмундировании со знаками отличия, с нагрудным знаком сотрудника полиции. *** в 16 час. 30 мин. в дежурную часть ОП <данные изъяты> поступило сообщение от гражданки Ж. о том, что по адресу: ---, пьяный местный житель Ш. ходит с ножом в руках, и она тем самым опасается за свою жизнь и здоровье. В действиях Ш. тогда усматривались признаки преступления, предусмотренного с. 119 УК РФ. И проведение проверки по данному сообщению оперативным дежурным было поручено ему, а также участковому УУП ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л. Вместе с Л. они направились на данное сообщение, проследовав по адресу на служебном автомобиле. Прибыли они на указанный адрес в сообщении *** около 16 часов 45 минут на служебном автомобиле. Остановившись у края дороги, к ним подошла Ж. и пояснила, что к ней подходил пьяный Ш., держа при этом нож в руке. Далее она нам пояснила, что Ш. вел себя агрессивно, не понятно по какой причине, возможно ввиду нахождения в состоянии опьянения. И боясь, что он может причинить ей телесные повреждения, сообщила о происходящем в полицию. И после чего она указала им, в какую сторону ушел Ш. от ее дома. Проехав некоторое расстояние, они увидели, что вдоль проезжей части шел мужчина, по внешнем признакам которого было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткой и мужчина не мог ровно идти. При этом они обратили внимание, что правая рука Ш. была в крови, и в этой же руке он держал нож. Также рядом с ним следовала собака породы овчарка. Они подъехали ближе, остановили служебный автомобиль и вышли на улицу, идя следом за мужчиной. Они обратились к Ш., тот остановился. Он и Л. представились Ш., при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с имеющимися на ней нашивками, знаками отличия. Затем Л. объяснил ему цель их прибытия и с целью остановки, а именно о том, что прибыли на основании сообщения о том, что он (Ш.) в состоянии алкогольного опьянения пугает местных жителей ножом. В этот момент Л. высказал требование Ш. о том, чтобы тот выбросил нож на землю, сел в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, а именно для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На его слова Ш. ответил категоричным отказом, говоря, что не собирается никуда либо ехать и после чего отвернулся и начал движение в противоположную от нас сторону. Они понимали, что Ш. своим видом находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, неустойчиво стоит на ногах, держит при этом в руках предмет, похожий на нож, то тем самым создает угрозу жизни и здоровья местным жителям. После чего Л. начал идти следом за Ш. неоднократно упоминая ему о том, что тот должен опустить нож и положить его на землю. Но его слова Ш. проигнорировал и продолжал идти в сторону близлежащих жилых домов. В это время он решил осуществлять видеосъемку на свой сотовый телефон, с целью фиксации незаконных действий Ш. и включил камеру своего телефона, направив ее на Ш.
Такие действия происходили несколько раз, Л. высказывал Ш. требование остановиться и бросить нож на землю. Понимая, что Ш. не собирается выполнять его законные требования, то Л. озвучил ему, что в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ от *** № «О полиции» обязан будет применить физическую силу и специальные средства в отношении него. Услышав это, Ш. остановился, повернулся в его сторону и несколько раз высказал фразу «<данные изъяты>». Л. вновь озвучил ему требование бросить нож, и затем, Ш. испытывая злость и недовольство на его законные требования, сделал несколько шагов вперед в его сторону, то есть быстро начал сокращать дистанцию. Все это время Ш. продолжал держать в своей правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону Л. Тогда Л. сделал несколько шагов назад, отходя от Ш. назад, чтобы тот не смог нанести ему телесные повреждения данным ножом. Л. вновь повторил ему, что если он не бросит нож на землю, то он будет вправе применить спец средства в соответствии с законом. Но Ш. снова стал сокращать дистанцию, подходя ближе, примерно до расстояния 1-1,5 метра, выкрикивая «<данные изъяты>», при этом он продолжал размахивать ножом, направляя в его сторону. Своими действиями Ш. создавал угрозу применения в отношении Л. насилия, которую он воспринимал реально и, опасался за свою жизнь и здоровье. После этого в соответствии со ст. ст. 20-21 ФЗ от *** № «О полиции» участковый Л. применили в отношении Ш. физическую силу, от чего Ш. упал на землю, и в этот момент он и Л. применили прием загиб руки за спину и надели на его кисти спец. средства (наручники), ограничивающие подвижность. После того, как Ш. оказался обезоруженным, он заметил, что во дворе жилого дома ---, стояли двое мужчин, которыми в последующем оказались Б. и М., смотрели в их сторону и тем самым наблюдали за всем происходящим. Он подошел к данным лицам и уточнил, с какого именно периода времени они находятся во дворе домовладения. На что они ответили, что ими были хорошо видны все происходящие события. Иных лиц, которые могли бы являться очевидцами указанных событий, подтвердив их в дальнейшем, он и Л. не заметили. После того, как он поговорил с Б. и М., к данному участку местности прибыла следователь СО МО МВД <данные изъяты>, которая провела осмотр места происшествия с участием его и Л. Также пояснил, что в ходе проводимого осмотра места происшествия от ***, Л. указал следователю на место, на котором лежал нож, которым ранее Ш. создавал угрозу применения насилия в отношении него, и который был в последующем изъят. Иных предметов и объектов обнаружено и изъято не было.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж. данные ею на стадии предварительного следствия (л.д. №), согласно которым она подтвердила факт нахождения Ш. в состоянии алкогольного опьянения, который находился *** около 16 часов с ножом в руках, и передвигался по ---.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Б., М., данные ими на стадии предварительного следствия (л.д. №, №), согласно которым *** примерно 16 часов 00 минут они находились на территории домовладения, принадлежащего М., проживающему по адресу: ---. В указанный им период времени, они стояли на территории указанного домовладения, и выполняли работы в огороде. В тот момент они немного отвлеклись от работ, сделали перерыв, и тогда увидели, что по --- шел местный житель, Ш., стали иногда наблюдать за ним, и увидели, что тот шел, качаясь из стороны в сторону, плохо стоял на ногах. Тогда поняли по его походке, которая была шаткой, неуверенной, что Ш. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним шла его собака, породы немецкая овчарка, без намордника и поводка. Приблизившись к ним, и оказавшись от дома М. примерно на расстоянии не более 5 метров, они заметили, что в правой руке у Ш. был предмет, внешне похожий на нож, так как было заметно лезвие, которое немного блестело на солнце, а в его левой руке он держал ножны. Когда Ш. шел по улице, держа при этом в руке нож, они заметил, что недалеко от --- следом за Ш. шли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании, на котором имелись нашивки, опознавательные значки. Недалеко от них стоял припаркованный служебный автомобиль, с нанесенным на нем также опознавательными знаками. Примерно в тот же время, то есть около 17 часов 00 минут ***, когда Ш. шел по ---, и уже поравнялся с домом М., не доходя до него около 10 метров, они увидели, что Ш. шел по указанной улице, следом за ним шли сотрудники полиции и что-то ему говорили. Однако на их слова он почти не реагировал, иногда поворачивался в их сторону, выкрикивал что-то, а после чего шел дальше. Следом за ним продолжали следовать сотрудники полиции, одним из которых оказался Л. Они что-то продолжали говорить Ш., следуя за ним, при этом Л. шел немного впереди, подальше от второго сотрудника, которого он не знает. Затем сотрудник полиции Л. что-то сказал Ш., на что последний стал вести себя агрессивно, при этом держа нож в руке, начал сокращать расстояние между ним и Л., то есть стал приближаться к нему. В тот момент Л. попятился назад, сделал несколько шагов назад, так как Ш. при разговоре с сотрудником полиции размахивал своей рукой, в которой держал нож, в воздухе. Через некоторое время увидели, что Ш. лежит на земле, а сотрудники полиции надевают на него наручники. Затем к подошел второй сотрудник полиции и спросил у них, видели ли они происходящие события, касающиеся Ш. Они пояснили ему, что ними было хорошо видно как Ш., по внешнему виду находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в своей руке нож, подходил к сотруднику довольно близко к, при этом размахивая данным ножом перед сотрудником. А спустя непродолжительное время, то есть спустя 30-40 минут данного дня, он увидел, как приехал еще один сотрудник полиции, которым была женщина, и на данном участке проводила осмотр. По окончании Л. и второй сотрудник посадили Ш. в служебный автомобиль и увезли в неизвестном ему направлении
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Ш. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ---, где были обнаружены и изъяты нож и ножны (л.д. №);
- заключением эксперта № от ***, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: --- является ножом «туристическим», не относящегося к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрен нож и ножны, принадлежащие Ш., изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона З., на которой зафиксированы происходящие события (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона, приобщенный к протоколу допроса свидетеля З. от ***; нож и ножны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** (л.д. №);
- выпиской из приказа № от ***, согласно которого Л. назначен на должность УУП ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> (л.д. №);
- копией должностного регламента (должностная инструкция) УУП ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> Л. от ***, в которой отражены основные функции, права и обязанности участкового уполномоченного полиции (л.д. №);
- копией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП <данные изъяты> на ***, согласно которой в период времени с 09 час. 00 мин. *** по 18 час. 00 мин. *** Л. находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции (л.д. №);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***, согласно которому *** в 19 ч. 48 мин. у Ш. установлено состояние опьянения (л.д. №);
- протоколом о доставления лица от ***, согласно которому *** в 20 ч. 10 мин. в помещение дежурной части ОП <данные изъяты> был доставлен Ш. (л.д. №);
- протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому *** в 20 ч. 20 мин. в отношении Ш., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д. №).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, даёт суду основания полагать, что вина подсудимого Ш. в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение и полностью соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.
Данный вывод суда следует из показаний потерпевшего Л., свидетелей З., Ж. Б., М., а также материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Согласующуюся между собой совокупность доказательств суд признаёт достаточной и достоверной, принимает её за основу приговора.
Профессиональная деятельность потерпевшего Л., свидетеля З., являющихся сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости их показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, каких-либо оснований для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не имелось, данных о прямой заинтересованности сотрудников в привлечении Ш. к уголовной ответственности, суду не представлено. Показания указанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе объективных, которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
В судебном заседании установлено, что Л. в указанный период времени находился на службе, в форменном обмундировании, действовал на основании Федерального закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ, своего должностного регламента, его действия были направлены на установление обстоятельств по поступившему в дежурную часть ОП <данные изъяты> сообщению.
Таким образом, Л. в момент рассматриваемых событий исполнял свои должностные обязанности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в силу чего Ш. понимал, что перед ним сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности.
Угроза применения насилия Ш. в отношении Л. была высказана в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от *** №3-ФЗ "О полиции".
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от *** №, Ш. <данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Ш. по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, поскольку рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии самого потерпевшего, другого сотрудника правоохранительных органов, в присутствии нескольких очевидцев, обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам, Ш. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш., в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого, который в период совершения преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно, усугубило восприятие подсудимым окружающей обстановки, способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, чем способствовало совершению преступления.
Суд не усматривает оснований считать, что наличие смягчающих наказание обстоятельства, является исключительным и позволяющим назначить подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого преступления, по настоящему делу не установлено. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Подсудимому Ш. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления, отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, затруднения в социальной адаптации, принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Ш. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания без изоляции от общества в пределах, необходимых для его исправления. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Ш. в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью камеры мобильного телефона подлежит хранению в материалах уголовного дела, нож и ножны – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Ш. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, принимая во внимание, что от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Ш. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет нуждаемости лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, следовать рекомендациям врача нарколога в период испытательного срока.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камеры мобильного телефона хранить в материалах уголовного дела, нож и ножны – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.Е. Головина