ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Экспресс Финанс» к Круглянко Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Экспресс Финанс» (истец) обратилось в суд с иском к Круглянко Роману Валерьевичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 150 000 рублей, процентов в размере 195 000 рублей, всего 345 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство модели Nissan Atlas гос.рег.знак № 1991 года выпуска, двигатель № №, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Финанс» и Круглянко Р.В. заключен договор потребительского микрозайма№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 84% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство модели Nissan Atlas гос.рег.знак № 1991 года выпуска, двигатель № №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, обратив взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Финанс» и Круглянко Р.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 84% годовых.
В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма, предусмотренного пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора, займодавец вправе начислить заемщику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых со дня, следующего за днем возврата микрозайма до дня фактической уплаты денежных средств. При этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Истец со своей стороны обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Круглянко Р.В. (залогодателем) и ООО МКК «Экспресс Финанс» (залогодержателем), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки - Nissan Atlas гос.рег.знак № 1991 года выпуска, двигатель № № паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 68 611813 выдано ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества установлена в размере 275 997 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
При этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Факт заключения договора займа, договора залога и передачи денежных средств подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа, требования о взыскании основного долга, процентов, пени и штрафов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Ответчиком обязательства по своевременному возврату микрозайма и процентов надлежащим образом не исполнялись, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, не противоречащим закону и условиям договора. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 рублей и проценты в размере 195 000 рублей, всего — 345 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль Nissan Atlas гос.рег.знак № 1991 года выпуска, двигатель № № паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 68 611813 выдано ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ и п. 11 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества на торгах устанавливается исходя из соглашения сторон, что составляет 275 977 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 125 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Круглянко Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» (ИНН №) задолженность в общем размере 345 000 рублей, а также 11 125 рублей государственной пошлины по иску.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Ниссан Атлас, г/н №, 1991 года выпуска, двигатель № №, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной цены продажи в сумме 275 977 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026
Судья Е.В. Панасюк