РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Запольской И.С., при секретаре судебного заседания Осининой И.А., с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, зам. прокурора Шелаболихинского района Алтайского края ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 час. в <адрес>, вблизи <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя мотоциклом Альфа RS, без государственного регистрационного знака, принадлежащим его матери ФИО4, совершил наезд на пешехода – ФИО2, двигавшуюся по правой обочине дороги по ходу движения мотоцикла от <адрес> направлении <адрес>. В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма верхних конечностей и левой нижней конечности. Тупая травма верхних конечностей в виде гематом правого и левого предплечья в средней трети. Тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтёка на задней поверхности левой голени в верхней, средней или нижней трети на фоне отёка мягких тканей, частичного разрыва икроножной мышцы левой голени с формированием межмышечной гематомы. Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью. Наличие данных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Вина ФИО3 в причинении вреда ФИО2 подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дело прекращено в связи с недостижением ФИО3 возраста административной ответственности, а также его письменными объяснениями. ФИО3 является несовершеннолетним, места работы или иного дохода не имеет, имущества, за счет которого возможна компенсация морального вреда также не имеет.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим ребенком шла по обочине дороги, около <адрес> в <адрес>. В этот момент, управлявший мотоциклом несовершеннолетний ФИО3, совершил на нее наезд, после чего скрылся с места ДТП, однако, был установлен сотрудниками полиции. Она сразу обратилась за медицинской помощью. После ДТП у нее образовался разрыв икроножной мышцы и гематома. Кроме того, от удара у нее появились головные боли и боли в шее, а также на нервной почве обострилось хроническое заболевание – псориаз. В настоящее время она продолжает проходить лечение. Много денежных средств ею было потрачено на лечение, она до сих пор принимает успокоительные препараты и гормональные мази. Из-за травмы ноги она не могла ходить длительное время. Испытывала сильные боли, в результате чего была вынуждена принимать обезболивающие препараты, появились проблемы со сном. Из-за травмы ноги не могла ходить на прогулки с ребенком, который постоянно находится с ней, в связи с чем испытывала сильные душевные переживания. Возможности избежать ДТП у нее не имелось, поскольку она шла спиной к приближающемуся к ней мотоциклу под управлением ответчика и не видела его. После случившегося ФИО12 с ней не связывались, извинения не проносили, какую-либо помощь не оказывали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не отрицая свой вины в ДТП, не согласился с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом, полагая его завышенным. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом и сбил истца. Права управления данным мотоциклом он не имеет. Двигаясь по дороге с небольшой скоростью, он отвлекся от управления, в результате чего совершил наезд на ФИО2. Однако, не поняв что именно случилось, уехал.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании также, не отрицая вины своего сына в совершенном ДПТ, не согласились с размером компенсации в 300 000 рублей, ссылаясь на невозможность ее выплаты по причине небольшого дохода семьи.
Заслушав истца, ответчиков, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с абз.2 и 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физически или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3 ст.1074 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с положениями ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения ст.1079 ГК РФ предусматривают основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности, а именно юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
В силу абз.2 ст.1100 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разъясняя данные положения, Конституционный Суд-РФ в Определении от 19 мая 2009 года N816-0-0 указал, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Согласно п.2 ст.1103 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания, в том числе для родственников умершего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 1 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В психологии понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, то есть негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.
Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.
Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи, с причинением вреда здоровью, физической болью ему самому и его близкому.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, вблизи <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя мотоциклом Альфа RS без государственного регистрационного знака, принадлежащим его матери ФИО4 совершил наезд на пешехода – ФИО2, двигавшуюся по правой обочине дороги по ходу движения мотоцикла от <адрес> направлении <адрес>. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма верхних конечностей и левой нижней конечности. Тупая травма верхних конечностей в виде гематом правого и левого предплечья в средней трети. Тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтёка на задней поверхности левой голени в верхней, средней или нижней трети на фоне отёка мягких тканей, частичного разрыва икроножной мышцы левой голени с формированием межмышечной гематомы. Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 59-67, 126-130).
Все вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полного заживления этих повреждений потребовался вышеуказанный срок (пункт 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №Н от 08.04.2025г. об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), возникли незадолго до обращения гр. ФИО2 за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося мотоцикла твёрдое дорожное покрытие в условиях ДТП.
Согласно договорам об оказании платных медицинских услуг и товарным чекам ФИО2 потратила на восстановление своего здоровья после ДТП денежные средства в размере 18 503 руб. 27 коп.
Обстоятельства происшествия установлены по протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, по объяснениям водителя мотоцикла ФИО3, матери ФИО3 – ФИО4, пострадавшего пешехода ФИО2, свидетеля ФИО9
Согласно медицинским документам, предоставленным КГБУЗ «Павловская ЦРБ», КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», Центром специализированных видов медицинской помощи «Здоровье», ФИО2 обращалась за оказанием медицинской помощи по факту получения телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Павловский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что собственником мотоцикла RACER RC11ON, которым управлял ФИО3 в момент ДТП, является ответчик ФИО4 При этом сам несовершеннолетний ФИО3 водительского удостоверения с необходимой категорией, не имеет.
Согласно сведениям МО МВД России «Павловский» в собственности гражданки ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано (том 2 л.д. 11-12).
Согласно сведениям МО МВД России «Павловский» в собственности гражданина ФИО5 находится 2 транспортных средства ВАЗ21074 ГРЗ Х351РМ22 и ЛИФАН 214813 ГРЗ Т397УТ22 (том 1 л.д. 235-238).
Согласно информации инспекции гостехнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и 01/31-03-033 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО5 техника зарегистрированная в установленном порядке не значится (л.д. 165, 229).
На момент ДТП ФИО3 являлся несовершеннолетним, достигшим возраста 15 лет, ФИО5 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО3, ФИО4, ФИО5 за каждым числится 1/5 доля жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> (том 1 л.д.176-177, 220).
При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 источником повышенной опасности, необеспечение матерью мальчика должной сохранности транспортного средства, причинно-следственную связь действий несовершеннолетнего ФИО3 с ДТП, обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2
При этом, также во внимание принимается материальное и семейное положение ответчиков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, связанных с длительным расстройством здоровья сроком более 3-х недель.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, ее моральное, нравственное и психическое состояние, особенности личности, длительность и тяжесть психотравмирующей ситуации, состояние здоровья истца, имущественное положенное ответчиков (принадлежность транспортных средств ФИО5, наличие недвижимого имущества, принадлежащего всем ответчикам, доходы ответчика ФИО4 за 2024-2025 гг. в сумме 325 530 руб. 69 коп., ответчика ФИО5 за 2024-2025 гг. в сумме 1 075 156 руб.62 коп., отсутствие дохода у несовершеннолетнего ФИО3, наличие денежных средств, находящихся на счетах у ФИО11 и ФИО5, наличие долговых обязательств в размере 303 716 руб. 58 коп. и 171 234 руб. 59 коп. (л.д. 195-196)).
Учитывая, что вина ответчика несовершеннолетнего ФИО3 в причинении истцу морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью установлена, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 170 000 руб., а при отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения названного размера ущерба, присужденная сумма подлежит взысканию на основании ст.1074 ГК РФ субсидиарно с ФИО4 и ФИО5 Обязанность ФИО4 и ФИО5 по возмещению причиненного ФИО3 вреда прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия, удовлетворяя исковые требования частично.
Данная сумма компенсации морального вреда, является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, все обстоятельства причинения вреда, установленные в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт 0104 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: 0124 №) в пользу ФИО2 (паспорт 0104 №) компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., а при отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения названного размера ущерба, присужденные суммы подлежат взысканию субсидиарно с ФИО4 (паспорт 0125 №) и ФИО5 (паспорт: 0101 №). Обязанность ФИО4 и ФИО5 по возмещению причиненного ФИО3 вреда прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.
Судья И.С. Запольская