ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское ***
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием государственного обвинителя Б.
подсудимого Д.
защитника - адвоката Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Д. на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ***, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл ***.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ Д. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от *** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
*** не позднее 17 часов 50 минут в --- у Д., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию и является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участникам, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от *** (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** не позднее 17 часов 50 минут в --- Д. стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: ---, по проезжей части улиц --- и автодороге № --- подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее 17 часов 50 минут на участке проезжей части, расположенном на 23 километре автодороги № ---, Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, был остановлен пограничным нарядом Пограничного управления <данные изъяты>, которые выявили у Д. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи. О выявленном факте незамедлительно было сообщено наряду ДПС ГИБДД <данные изъяты>
*** в 17 часов 50 минут Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД <данные изъяты> в 18 часов 15 минут был составлен протокол №. После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, было предложено Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Затем, *** в 18 часов 31 минуту в служебном автомобиле ДПС ГИБДД <данные изъяты>, расположенном на 23 километре автодороги № ---, Д. был направлен в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, однако Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в бланке протокола отказался от подписи. Таким образом Д. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Д., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №), согласно которым в *** года он привлекался к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в полном объёме. Решение суда он не обжаловал. *** он находился дома с матерью, занимался домашними делами. Около 22 часов ему позвонил его родственник Д., проживающий в ---, пригласил его в гости. Он поехал в ---, улицу и номер дома он не знает, на принадлежащей ему машине <данные изъяты> в гости к своему родственнику. По приезду в ---, он со своим родственником выпили немного спиртных напитков, а позже легли спать. *** около 10 утра он проснулся, выпили немного пива и на выше указанном автомобиле *** около 15 часов они поехали в ---. По дороге в --- его остановили пограничники, спросили паспорт. Так как паспорта у него с собой не было, он показал им фото паспорта на телефоне. На что ему сказали, фотографии им недостаточно. Они между собой о чем-то разговаривали и он увидел, что к ним приближается автомобиль ДПС. С момента его остановки пограничниками и до приезда сотрудников ДПС он спиртное не употреблял. Когда автомобиль ДПС остановился, из него вышел сотрудник полиции Р., который пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник полиции Р. составил какие-то документы, названия которых он уже не помнит. Ему также он пояснил, что в автомобиле ведется видео фиксация. Сотрудник полиции Р. предложил ему пройти освидетельствование на месте, но он отказался, так как утром выпил пиво. Также Р. предлагал ему проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но он отказался по той же причине. Позже приехал еще один сотрудник полиции, который осмотрел и сфотографировал его автомобиль. После чего его автомобиль Р. перегнал на штаф-стоянку. После этого его доставили в --- для разбирательства. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний подсудимого Д. данных в ходе дознания при проверке показаний на месте (л.д.№) следует, что он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах управления автомобилем и направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После оглашения показаний подсудимый Д. их содержание подтвердил полностью.
Кроме признания Д. своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А., Р., данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что они *** с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории --- на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудников полиции. *** в 17 часов 50 минут от пограничного наряда Пограничного управления <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на пограничном посту расположенном на 23 километре участка автодороги № --- было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Д., *** года рождения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Они проследовали на участок автодороги 23 км автодороги № ---, где *** был задержан Д. По приезду Д. Р. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, на его предложение Д. согласился. В служебном автомобиле Р. Д. были разъяснены его права, а так же сообщено, что в патрульном автомобиле ведется видеофиксация на видеорегистратор «<данные изъяты>» установленный в служебном автомобиле. Также Р. Д. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По имеющимся основаниям, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, Д. находясь в служебном автомобиле ДПС расположенном на 23-м километре автодороги № --- был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем Р. был составлен протокол №. Затем Р. было предложено Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора «<данные изъяты>», на что последний ответил отказом, в связи с чем Д. был направлен на медицинское освидетельствование и был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование №, однако от прохождения медицинского освидетельствования Д. отказался. Д. отказался от подписи всех процессуальных документов составленных Р. На место остановки была вызвана следственно оперативная группа, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Д. был осмотрен, затем изъят и помещен на территорию специализированной парковки, по адресу ---. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено что гражданин Д., *** привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ***, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В действиях Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан рапорт в дежурную часть ОП <данные изъяты> для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Показаниями свидетелей М., П.. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым они служат в войсковой части №. *** с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они несли службу в пограничном наряде на участке местности расположенном на 23 километре автодороги № ---. *** в 17 часов 50 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> ГРЗ №, который двигался по автомобильной дороги --- со стороны --- в сторону ---. Указанный автомобиль был остановлен, за его управлением находилось неустановленное лицо. В ходе первичного опроса проверки документов было установлено, что данное лицо имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее было установлено, что лицом, управляющим вышеуказанным автомобилем, был Д., *** года рождения. *** в 17 часов 50 минут о данном происшествии было сообщено сотруднику ДПС, Р. После прибытия наряда ДПС в отношении Д. в служебном автомобиле были составлены процессуальные документы сотрудником ДПС, также Д. сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Д. отказался. Также отказался ставить подпись в процессуальных документах. После чего автомобиль, которым управлял Д. был осмотрен сотрудниками полиции и изъят. Д. был доставлен в ОП <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. С момента остановки Д., до момента окончания составления сотрудниками ДПС процессуальных документов, он постоянно находился в поле их зрения, при этом никакие спиртные напитки не употреблял.
Показаниями свидетелей К. Ш. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), согласно которым *** были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии, в качестве понятых. Следственное действие проводилось с участием Д.. Так же в следственном действии принимал участие адвокат Г. Следственное действие было начато от здания администрации <данные изъяты> территориального сектора, затем Д. сказал, что нужно проехать к дому его родственника. Далее участники следственного действия проследовали к усадьбе дома расположенного по адресу: ---, где Д. *** в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>. Далее Д. пояснил, что нужно проехать на участок автодороги где его остановили сотрудники пограничной службы. Далее участники следственного действия проследовали к участку автодороги расположенном на 23 км автодороги № --- где *** его остановили сотрудники пограничной службы, после чего приехали сотрудники ДПС и составили на Д. процессуальные документы, автомобиль марки <данные изъяты> был изъят. Свои показания Дыченеков давал добровольно, наводящие вопросы ему никто не задавал. Сотрудники полиции давление на Д. не оказывали.
Помимо показаний свидетелей, вина Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому в 17 часов 50 минут *** 23 километре автодороги ---, Д., отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.№);
- актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому Д. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому Д. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался (л.д.№);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ***., согласно которому Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу *** (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на 23 километре автодороги ---, а также автомобиль <данные изъяты>, ГРЗ № регион, в ходе которого автомобиль был изъят и помещен на территорию специализированной парковки по адресу: --- (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № регион, зафиксировано его техническое состояние (л.д.№);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым в качестве вещественного доказательства было признано и приобщено к уголовному делу: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ГРЗ № регион, изъятое в ходе ОМП от ***. Определено место его хранения – специализированная стоянка по адресу: --- (л.д.№);
- протоколом выемки от ***, согласно которому в служебном кабинете ГИБДД ОП <данные изъяты> был изъят DVD дик с видеозаписью с регистратора «<данные изъяты>», отражающей события *** (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью с регистратора «<данные изъяты>», отражающей события ***. Были воспроизведены и осмотрены находящиеся на нем файлы с видеозаписью, отражающей события, произошедшие ***. На данных записях зафиксировано проведение процедуры отстранения Д. от управления транспортным средством, направления для прохождения медицинского освидетельствования, составление процессуальных документов (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу был признан и приобщен диск DVD с записью событий *** (л.д. №);
- справкой ИДПС ОГИБДД <данные изъяты> от ***, информацией Инспекции гостехнадзора <данные изъяты> от ***, согласно которым Д. прав управления транспортными средствами не имеет (не получал), удостоверение тракториста-машинисте ему не выдавалось (л.д.№).
Давая оценку исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого Д., оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Р., А., М., П., К., Ш., данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется. Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Д. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Д. в предъявленном ему обвинении.
О направленности умысла Д. свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения он сел за управление автомобилем, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
В силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей, в том числе 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Д. административными и правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и дача правдивых показаний, сами по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствуют, каких-либо новых сведений о совершенном подсудимым преступлении, о которых правоохранительным органам известно не было, он не сообщил, был задержан на месте совершения преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимому Д. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что совершенное Д. деяние направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание материальное положение подсудимого, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, необходимых для его исправления.
С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения иного наказания, суд не находит.
Д. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к нему не применялась.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, ГРЗ № регион, является Д. Согласно показаниям подсудимого, данный автомобиль был приобретен им на принадлежащие ему денежные средства. В этой связи собственником данного автомобиля является Д.
Данное транспортное средство использовалось Д. при совершении преступления.
При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, *** года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет синий, подлежит конфискации.
В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В этой связи, арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ***, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписью от *** подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Д. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и в суде размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что подсудимый от защитника не отказывался, принимая во внимание его материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 0 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от ***. - хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, *** года выпуска, модель, № двигателя: <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет синий, принадлежащее Д., конфисковать в собственность государства в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN отсутствует, *** года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет синий, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от *** - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.
Взыскать с Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.Е. Головина