РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Г.Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интернет Решения» к З.С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интернет решения» обратилось в суд с исковым заявлением к З.С.А. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым оказываются услуги по доставке заказов и иные услуги. Согласно приложению № к договору заказчик предоставляет исполнителю транспортное средство в аренду. ДД.ММ.ГГГГ во время оказания услуг ответчик, управляя транспортным средством, будучи лишенным права на такое управление, совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Основания в выплате страхового возмещения в таком случае отсутствуют, о чем было сообщено страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления истца № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец понес убытки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа, составляет 903985 рублей 96 копеек. С ответчика была удержана денежная сумма в размере 24667 рублей 70 копеек из причитающегося вознаграждения путем зачета встречных однородных требований в соответствии с его добровольным письменным согласием на возмещение убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма восстановительного ремонта за поврежденное транспортное средство составила 903985 рублей 96 копеек и с ответчика удержана сумма в размере 24667 рублей 70 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 879318 рублей 26 копеек. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет истца не поступали. Просит взыскать с З.С.А. в пользу ООО «Интернет Решения» денежные средства в размере 879318 рублей 26 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявление просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указав, что ответчик лично присутствовал при проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного осмотра составлялась оценка рыночной стоимости ущерба. С результатами оценки З.С.А. также был ознакомлен, копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена З.С.А. вместе с претензией о возмещении ущерба -ДД.ММ.ГГГГ.
З.С.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставив пояснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на базу ООО «Интренет решения», получил путевой лист, прошел пред рейсовый медицинский осмотр, заполнил акт приема передачи ТС, получил ключи от автомобиля Газель Некст государственный номер № и приступил к погрузке товара. О том, что он лишен водительского удостоверения, он не знал, так как еще судебный процесс по обжалованию приговора Сургутского городского суда в Челябинском суде не был закончен. Механик Д.В.В. не проверил водительское удостоверение по базе данных ГИБДД и выдал ему путевой лист и подписал акт приема передачи транспортного средства и выпустил на линию. Около 14 часов 30 минут при совершении обгона попутного транспортного средства, водитель последнего резко повернул влево чем самым столкнул его в автодороги в кювет. Экспертиза по определению рыночной стоимости ремонта проводилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В акте осмотра ТС в графе Е (замена) и графе I (ремонт) стоят отметки в виде (V), которые противоречат друг другу, так как замена и ремонт одной детали не могут быть одновременно. Считает, что экспертиза проведена не корректно в интересах ООО «Интернет Решения». Просит назначить повторную независимую экспертизу.
Впоследствии З.С.А. от проведения экспертизы отказался, предоставив заявление в котором указал просьбу об утверждении графика частичного погашения взысканной суммы в связи с тяжелым материальным положением и без ущерба для семейного бюджета 6 числа каждого месяца в сумме 17 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 6.1 договора/оферты Исполнитель несет в полном объем ответственность за убытки, причиненные заказчику, а так же имущественные потери в порядке ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе за утрату имущества (товар, оборудование, транспортные средства, денежное средства, документы и т.д.) в размере стоимости такого имущества, а так же штрафов, пеней, неустоек и иных мер ответственности, которые предъявлены заказчику его партнерам, государственными органами и третьими лицами.
Согласно п. 1.1 приложения № к оферте Исполнитель обязан доставлять заказы своими силами. При необходимости заказчик вправе предоставить исполнителю транспортное средство в целях оказания услуг по договору в зависимости от количества заказов, продолжительности маршрута и прочих условий, определяемых заказчиком.
Из п.2.1 приложения № к оферте Исполнитель несет ответственность за состояние транспортного средства с момента его приема и до момента его возврата заказчику, и обязуется не причинять ущерб транспортному средству заказчика.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 18 км. автодороги Лянтор-Нижнесортымский произошло дорожное транспортное происшествие. Сведения о водителях: З.С.А. и Н.А.А. В результате происшествия повреждено: 1-ое транспортное средство Gazelle Next государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»; 2-ое транспортное средство АРОК КАМАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «САМАРАСПЕЦТРАНС».
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. управляя транспортным средством Gazelle Next 3009Z5 №, принадлежащим ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 18 км. автодороги Лянтор-Нижнесортымский выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства движущегося впереди по той же полосе и совершил столкновение с транспортном средством АРОК КАМАЗ № гос. номер №.
Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» в лице Д.В.В. передало, а З.С.А. принял транспортное средство, указанное в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ и документы: свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Из ответа «Ренесанс страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев заявление № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № транспортного средства ГАЗ №, основаниями для выплаты страхового возмещения не располагает, так как водитель совершил ДТП будучи лишенным права управления.
Согласно отчету ООО «Стандарт плюс» по определению рыночной стоимости работ, услуг материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного грузового фургоны «3009Z5» регистрационный номерной знак Р603РТ797, рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления, поврежденного ТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 966326 рублей 30 копеек; рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления, поврежденного ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 903985 рублей 96 копеек (л.д. 38-89).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» в адрес З.С.А. направлена претензия, установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
З.С.А. СМ.А. фактически признал заявленные исковые требования, высказав просьбу о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Интернет решения» обоснованы и подлежат удовлетворению.
З.С.А. вправе обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в порядке исполнения решения.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме 22586 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интернет Решения» удовлетворить.
Взыскать с З.С.А. в пользу ООО «Интернет Решения» денежные средства в размере 879318 рублей 26 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 22586 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья М.Т.Ю.