ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мхитаряну Сергею Гарегиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Мхитарян Сергею Гарегиновичу (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мхитарян С.Г., были причинены повреждения транспортному средству, застрахованному по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховая компания признала событием страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 700 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик Мхитарян С.Г. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортному средству, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание также не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (собственником транспортного средства марки Toyota Toyota гос.рег.знак №) заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис № сроком действия с 00 ч. 00 мин с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 в районе дома 145а по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки Toyota CH-R гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) и автомашины марки Toyota Corolla Axio гос.рег.знак № под управлением Мхитаряна С.Г. (ФИО2)
Мхитарян С.Г. вину в данном ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota CH-R гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota CH-R гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №
Виновник ДТП Мхитарян С.Г в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla Axio гос.рег.знак № договор ОСАГО полис № № включен не был и не имел права управления автомобилем.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 63 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 63 700, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Toyota CH-R гос.рег.знак № подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 63 700 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мхитаряна Сергея Гарегиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение № № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке в порядке регресса 63 700 рублей и 4000 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2026
Судья Е.В. Панасюк