Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Г.Т.Э рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Б.А.П. к К.В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Б.А.П. обратился в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено находящееся в производстве Следственного отдела ОМВД России по <адрес> уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка ввели в заблуждение Б.А.П., в результате чего последний перевел неустановленным лицам денежные средства в общей сумме 2 207 600 рублей, тем самым совершив их хищение. ДД.ММ.ГГГГ в результате его обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами, Б.А.П. перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 150 000 рублей на карту получателя № на имя В.Ю.К по данному факту СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Б.А.П. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве такового. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства на сумму 150 000 рублей поступили на банковскую карту № (счет №), открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на банковский счет К.В.Ю. не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 150 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в интересах Б.А.П. обусловлено тем, что последний является пенсионером, пособия и выплаты не получает, подсобного хозяйства не имеет, имеет кредитные обязательства, отсутствует юридическое образование, и реальная возможность воспользоваться услугами юриста. Просит взыскать с К.В.Ю. в пользу Б.А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.В.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании Б.А.П. вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Б.А.П.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено.
Из электронного чека мобильного приложения «Сбербанк онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. Б. перечислил со счета № денежные средства в сумме 150 000 рублей получателю К.В.Ю. К., номер карты получателя: №, банк получателя - Сбербанк (л.д. 27).
Согласно информации ПАО Сбербанк на имя К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет/карта №. Из выписки по карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:35 произведен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк в размере 150000 рублей, сведения о контрагенте: Б.А.П., счет карты контрагента по операции: № телефон контрагента по операции: №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:11 произошло списание денежных средств в размере 150000 рублей (л.д. 29).
В соответствии с информацией ФНС имеются сведения по банковским счетам (депозитам) на имя К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет: №, вид счета: счет по вкладу, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком К.В.Ю. не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., К.В.Ю. не представлено.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления Б.А.П. на карту ответчика К.В.Ю. денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Б.А.П., в котором последний просит обратиться в суд в его интересах с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Обращение прокурора в интересах Б.А.П. обусловлено тем, что последний является пенсионером, пособия и выплаты не получает, имеет кредитные обязательства, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции.
Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с К.В.Ю. в пользу Б.А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с К.В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т.Ю.