РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что автомобиль им был припаркован в месте, где отсутствуют зеленые насаждения, в связи с чем просит постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в департамент контроля Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в Кировский районный суд <адрес>, вместе с тем определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба была возвращена ФИО1, поскольку не содержала подписи лица, подавшего жалобу.
С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> было размещено транспортное средство Honda, государственный регистрационный знак E540ОВ123, на территории занятой зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией FG-Nestbox-01 № по ГРСИ 89943-23, заводской №U010, имеющим свидетельство о поверке С-Т/418434245 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 Д.В. был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из ООО «Мир Терминалов», департамента контроля, ДД.ММ.ГГГГ управлением делами администрации <адрес> заключен муниципальный контракт №.0583.25 на оказание услуг по предоставлению в аренду мобильного программно-аппаратного комплекса FG-Nestbox-01 с фото- и видеофиксацией административных правонарушений с технической поддержкой за плату во временное владение и пользование.
Исполнителем контракта является общество с ограниченной ответственностью «Мир Терминалов».
Указанный комплекс утвержден как средство измерения и внесен в ФГИС «Аршин» под регистрационным номером 89943-23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Принцип действия комплекса в части измерения значений текущего времени и определения координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото – и видеокадры, формируемые комплексом.
Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещенных в справочно – информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных», созданном в исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Национальная система пространственных данных», и относящимся к категории общедоступных.
В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона, координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.
Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс карты» и «Яндекс Панорамы».
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.
На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000,1:2000,1:1000,1:500. Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и представляют собой единую систему обозначений.
При обработке данных с комплекса должностными лицами департамента контроля осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушения в области благоустройства территории путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов.
Так, обозрев в судебном заседании имеющиеся фотоматериалы, а также изучив данные картографических сервисов, в том числе картографические слои с портала пространственных данных Национальная система пространственных данных, суд приходит к выводу, что территория вблизи <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты зафиксировано размещение транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак E540ОВ123, с координатами фиксирующего автомобиля 54.99675, 73.27926, имеет зеленые насаждения.
С учетом изложенного, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, квалифицированы по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях верно.
В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены.
Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного административной комиссией постановления, жалоба не содержит, при этом допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, и является справедливым.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2