РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при помощнике судьи Кравченко Н.Н., с участием истца Стрекаловской Н.А., представителя ответчика Гомжапова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловской Надежды Александровны к ООО «Караван» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец Стрекаловская Н.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 20.02.2026г. она заключила договор подряда на строительство пристроя дома с ООО «Караван», цена выполняемой работы с учетом строительного материала составила 530000 рублей, срок выполнения работ до 25.06.2026г. В соответствии с условиями договора она оплатила ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, несмотря на то, что она неоднократно обращалась к нему, направила ему претензию. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит расторгнуть договор подряда от 20.02.2026г., взыскать с ООО «Караван» 200000 рублей, а также предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в сложившейся спорной ситуации она постоянно переживала, вынуждена была обратиться в суд, тратить свое время.
В судебном заседании истец Стрекаловская Н.А заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, показала, что ответчику она оплатила 200000 рублей, однако никаких работ на эту сумму произведено не было, никакой строительный материал не завозился, впоследствии она наняла другую бригаду строителей, которая осуществила строительство пристроя дома.
Представитель ответчика ООО «Караван» Гомжапов Б.Б. исковые требования признал частично, высказал согласие с предъявленной суммой иска в размере 200000 рублей, поскольку действительно по условиям договора бригада строителей не приступила к работам, строительный материал был закуплен, однако не завезен истцу. Ввиду его задержания и нахождения под стражей с 25.03.2026г. он не смог исполнить условия договора. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не признал, просил учесть его тяжелое материальное положение и нахождение под стражей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно договору № от 20.02.2026г. между Стрекаловской Н.А. и ООО «Караван» был заключен договор подряда на строительство пристроя дома из газобетона толщиной 30 см., высотой 25 см., длиной 62 см., размером 7 на 7м. по адресу: <адрес>, сроки выполнения работ начинаются 20.02.2026г., где подрядчик начинает закупку пиломатериала, строительных материалов и складирует на ответственное хранение под свою ответственность до начала выполнения работ и основные работы должны быть завершены до 25.06.2026г., цена выполняемой работы 530000 рублей, при этом денежные средства уплачиваются заказчиком в следующем порядке: по заявке подрядчика на закуп и поставку строительных материалов в размере 200 000 рублей и после начала выполнения работы аванс в размере 165 000 рублей и к завершению выполнения работ остальные 165 000 рублей.
Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 20.02.2026г., Стрекаловская Н.А. во исполнение обязательств по вышеуказанному договору передала подрядчику в лице Гомжапова Б.Б. 200 000 рублей.
В суде, исходя из пояснений сторон, отсутствия промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента и финального акта-приема выполненных работ, установлено, что ответчик не приступил к исполнению условий договора, какой-либо строительный материал Стрекаловской Н.А. не поставлял.
Между тем, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В ч. 2 ст. 715 ГК РФ указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Поскольку ответчик не приступил своевременно к строительству пристроя дома, Стрекаловская обоснованно 05.06.2026г. обратилась к нему с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Названная Гомжаповым Б.Б. причина неисполнения условий заключенного договора в виде его задержания и содержания под стражей уважительной признана быть не может, поскольку в его отсутствие необходимые работы могли быть произведены. Данный вывод суд обосновывает тем, что подрядчик ООО «Караван» специализируется на производстве строительных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где указано, что ООО «Караван» занимается следующими видами деятельности, в числе прочего: 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, 43.11 разборка и снос зданий, 43.12.1 расчистка территории строительной площадки, 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ, 43.32 работы столярные и плотничные, 43.32.1 установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, 43.34.1 производство малярных работ, 43.91 производство кровельных работ. Более того, Гомжапов Б.Б. является не единственным участником ООО «Караван», учредителем также значится ФИО4 Также со слов Гомжапова Б.Б. установлено, что у него была своя строительная бригада, которая и должна была осуществлять необходимые работы по договору подряда.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума ВС РФ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, ввиду несоблюдения ООО «Караван» сроков исполнения договора по не уважительной причине у истца возникло законное требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, на основании ст.ст. 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, исковые требования Стрекаловской Н.А. о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу Стрекаловской Н.А. нравственных страданий, период их претепевания, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 3 000 рублей, считая сумму в 100 000 рублей завышенной.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из расписки от 19.06.2026г. Гомжапов Б.Б. в этот день получил копию иска, то есть он с указанной даты был осведомлен о требованиях истца о расторжении договора и возврате ей уплаченных денежных средств, однако никаких мер реагирования не принял.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 101500 рублей ((200 000+3000)х 50%=101500), не находя при этом оснований для его снижения, поскольку каких-либо доказательств ООО «Караван» о трудном материальном положении не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Караван» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10113 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стрекаловской Надежды Александровны к ООО «Караван» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство пристроя дома от 20.02.2026г., заключенный между Стрекаловской Надеждой Александровной и ООО «Караван», взыскать с ООО «Караван» (ОГРН 1230300002569, ИНН 0300013145) в пользу Стрекаловской Надежды Александровны (№) уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Караван» (ОГРН 1230300002569, ИНН 0300013145) в пользу Стрекаловской Надежды Александровны (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Караван» (ОГРН 1230300002569, ИНН 0300013145) в пользу Стрекаловской Надежды Александровны (№) штраф в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Караван» (ОГРН 1230300002569, ИНН 0300013145) в доход бюджета МО «Кяхтинский район» государственную пошлину в размере 10113 (десять тысяч сто тринадцать) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.Б. Цыренова