РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием: административного истца Борисова Д.М. и его представителя Сафиулиной О.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2026 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова Дениса Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой А.В., ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что определением Уярского районного суда Красноярского края от 10.04.2026 года по гражданскому делу № по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска: на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем подачи электроэнергии на опоре №2 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ЗТП 25-21-9/400 (ПС № 110/35/ кВ №25 Уяр городская) на период судебного разбирательства. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист 24RS0055#2-251/2024#2 от 16.04.2026 года, который был направлен в отдел службы судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ПАО «Россети Сибирь» было возбуждено исполнительное производство № 139029/26/24074-ИП. По состоянию на 29.04.2026 электроснабжение на земельном участке по адресу: <адрес> не восстановлено. Судебный пристав исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта. По настоящее время ПАО «Россети Сибирь» не восстановили электроснабжение земельного участка, принадлежащего Борисову Д.М., по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем подачи электроэнергии на опоре №2 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ЗТП 25-21-9/400 (ПС № 110/35/ кВ №25 Уяр городская), о чем было сообщено судебному приставу - исполнителю Воробьевой А.В.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой А.В. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13029/26/24074; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьеву А.В. принять меры для исполнения решения суда.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ПАО «Россети Сибирь».
Административный истец Борисов Д.М. и его представитель Сафиулина О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что на земельном участке истца строит гараж, рядом находится автомойка, он является директором данной автомойки. Автомойка подключена к сети отдельно, есть две точки присоединения на 220 Вт и 380 Вт, подключение на 380 Вт ПАО «Россети» не восстановили. На данный момент есть подключение только на 220 Вт. Гражданское дело по иску к ПАО «Россети» Уярским районным судом еще не рассмотрено, определение об обеспечении иска в настоящее время обжаловано, рассматривается судом апелляционной инстанции.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьева А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании определения Уярского районного суда от 10.04.2026 года было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в соответствующие органы, она созванивалась с должником и взыскателем, выезжала на место, где был составлен акт в присутствии Боисова Д.М., представителя ПАО «Россети», а также понятых о том, что подключение электроэнергии имеется. После предоставления документов от должника, было принято решение об окончании исполнительного производства.
Представители административных ответчиков ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Уярского районного суда находится гражданское дело № 2-251/2026 года по иску Борисова Д.М. к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта ограничения режима потребления электрической энергии от 24.02.2026 года незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить подачу электроснабжения.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 10.04.2026 года по гражданскому делу № 2-251/2026 по ходатайству Борисова Д.М. о принятии обеспечительных мер на ПАО «Россети - Сибирь» возложена обязанность на период судебного разбирательства восстановить электроснабжение земельного участка, принадлежащего Борисову Д.М., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем подачи электроэнергии на опоре №2 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ЗТП 25-21-9/400 (ПС №110/35/10 кВ №25 "Уяр городская» ячейка ф.25-21, напряжением 0,4 КВ, мощностью 15 КВт.
20.04.2026 года ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 24RS0055#2-251/2026#2 от 16.04.2026 года, выданного Уярским районным судом Красноярского края на основании определения от 10.04.2026 года возбуждено исполнительное производство.
Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому района Воробьевой А.В. от 27.04.2026 года, направленным в адрес должника по исполнительному производству 139029/26/24074-ИП на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в трехдневный срок со дня его поступления на период судебного разбирательства восстановить электроснабжение земельного участка, принадлежащего Борисову Д.М., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем подачи электроэнергии на опоре №2 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ЗТП 25-21-9/400 (ПС №110/35/10 кВ №25 "Уяр городская» ячейка ф.25-21, напряжением 0,4 КВ, мощностью 15 КВт.
27.04.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому района Воробьевой А.В. в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено предупреждение с разъяснением последствий неисполнения вступившего в законную силу определения суда.
Согласно информации, поступившей от ПАО «Россети Сибирь» от 05.05.2026 года автомойка по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером 24:40:0250123:28 подключена от опоры №2 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ЗТП125-21-9/400 на уровне напряжения 0,4 кВ (НН) мощностью 15 кВт через прибор учета № 04086854 тип РиМ 184.12. Потребление электрической энергии Борисовым Д.М. в отношении жилого дома (стройплощадки жилого дома) осуществляется по тарифу «население» по данным прибора учета № 04086854 тип РиМ 184.12. Определение Уярского районного суда исполнено.
27.05.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому района Воробьевой А.В. по результатам выезда на адрес: <адрес>, был составлен акт о том, что подача электроэнергии на данный земельный участок осуществляется от опоры № 2 ВЛ 0.4 кВ Л-4 ЗТП 25-21-9/400 ячейка ф.25-21, уровень напряжения 0,4 КВ, мощность 15 КВ.
Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава в ходе исполнения исполнительного документа, необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом были выполнены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе акт о совершении исполнительных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиками материалы дела не содержат, бездействия судебного пристава судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Борисова Дениса Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьевой А.В., ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Уярский районный суд Красноярского края
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года