РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.
при секретаре Серебренниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<данные изъяты>» к Воротынцевой Э.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Воротынцевой Э.В. о взыскании образовавшейся в период с *** по *** включительно задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что *** ООО «ПКО «<данные изъяты>» и Воротынцева Э.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
*** ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО ПКО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
*** ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
*** ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по договору ООО «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ***. До настоящего времени задолженность не уплачена.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления, а также в ходатайствах содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Воротынцева Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме за необоснованностью, недоказанностью и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В судебном заседании установлено, что *** ООО «<данные изъяты>» и Воротынцева Э.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. из которых сумма к выдаче/к перечислению <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., процентная ставка – 24,90% годовых.
При подписании указанного договора ответчик подтвердила, что со всеми условиями кредитного договора и тарифами по кредиту она ознакомлена.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в кредитном договоре (л.д. 14).
Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью Воротынцевой Э.В. в указанных документах.
Факт заключения кредитного договора № от *** и его условия ответчиком не оспаривались.
В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлялись на срок 48 месяцев (4 года), при этом ответчик принял обязательства вносить денежные средства в счет погашения задолженности и производить оплату за пользование кредитом.
Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «<данные изъяты>» выставил Воротынцевой Э.В. расчет задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15).
*** ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств передачи данных прав, так как отсутствует акт приема-передачи прав (требований) (л.д. 19-31).
*** ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО ПКО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств передачи данных прав, так как отсутствует акт приема-передачи прав (требований) (л.д. 32).
*** ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 33-36).
*** ООО «ПКО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) №, что подтверждается актами приема-передачи прав (требований) (л.д. 37-42).
ООО ПКО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности. В требовании указали о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, что данные документы были направлены ответчику и получены им.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> *** вынесен судебный приказ по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Воротынцевой Э.В. суммы задолженности по договору займа № от *** заключенного между ООО «<данные изъяты>» и должником, за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., который в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был отменен ***.
Ответчик Воротынцева Э.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствие с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявленное кредитором требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно кредитному договору № от ***, последний платеж по кредитному договору определен ***.
В связи с чем, срок исковой давности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору истек, – ***
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая, что истец знал о нарушении своего права в вышеуказанные даты, а с настоящим иском обратился в суд ***, общий трехлетний срок исковой давности по требованиям истек.
Вынесение *** мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного приказа №, не влечет изменения исчисления срока исковой давности, поскольку он вынесен за его пределами.
Уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от *** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к Воротынцевой Э.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ю.И. Чучуйко