РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что автомобиль был расположен на парковочном месте, в пределах которого нет зеленых насаждений, парковку оборудовали в 2013 году.
ФИО1, его защитник ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.
Представитель Административной комиссии Кировского административного округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что из фотоматериала не усматривается оборудование земельного участка под парковку, земельный участок специально не обозначен, в уполномоченное структурное подразделение Администрации <адрес> решение общего собрания и проект работ не поступали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, юрист <данные изъяты>» пояснила, что в управляющей компании имеются протоколы об организации и закреплении парковочных мест на территории многоквартирного дома по <адрес>. Также ей известно со слов мастера участка, что земельный участок, занятый парковочными местами засыпан щебнем.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории занятой зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплексом с фото и видеофиксацией Дозор М-3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/434040104 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО7 А.П. был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из ООО «Мир Терминалов», департамента контроля, ДД.ММ.ГГГГ управлением делами администрации <адрес> с ООО «Мир Терминалов» заключено соглашение № о передаче оборудования – комплекса аппаратно-программного с фото и видеофиксацией Дозор М-3.
Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещенных в справочно – информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных», созданном в исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Национальная система пространственных данных», и относящимся к категории общедоступных.
В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона, координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.
Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс карты» и «Яндекс Панорамы».
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.
На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000,1:2000,1:1000,1:500. Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и представляют собой единую систему обозначений.
При обработке данных с комплекса должностными лицами департамента контроля осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушения в области благоустройства территории путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов (л.д.25,132-133).
По информации, представленной Администрацией Кировского административного округа <адрес> следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный <адрес> и прилегающая к нему территория, принадлежит на праве общедолевой собственности владельцам помещений данного многоквартирного дома, выдача разрешений на использование указанного земельного участка администрацией округа не предусмотрена (л.д.130).
Из представленной по запросу информации <данные изъяты>», следует, что в адрес управляющей компании поступал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было приято решение об организации парковочных мест на придомовой территории, напротив первого и второго подъезда согласно схеме (л.д.36,37), а также протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждено решение собственников помещений многоквартирного дома Лукашевича <адрес> по закреплению парковочных мест в границах земельного участка многоквартирного дома и правила пользования парковкой на придомовой территории (л.д.38-41).
Так, обозрев в судебном заседании имеющиеся фотоматериалы, а также изучив данные картографических сервисов, в том числе картографические слои с портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», суд приходит к выводу, что территория вблизи <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут было размещено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеет зеленых насаждений, транспортное средство размещено на огороженной асфальтированной территории, отсыпанной щебнем, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Наличие рядом с транспортным средством растительности в виде произрастающих растений естественного происхождения не указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии Кировского административного округа <адрес> в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2
Копия вернаПостановление (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-05Подлинный документ подшит в материалах дела № (12-386/2025;)хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ____________________ФИО2 подписьСекретарь_________________ подпись