РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО34 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подало жалобу, указав, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО9 передало по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, ФИО3 не является работником ФИО10 самостоятельно эксплуатирует данный автомобиль, что подтверждается чеками на приобретение ГСМ, автомойку.
Указывает, что имеющийся в деле фотоматериал не позволяет однозначно сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль размещен на зеленых насаждениях, координаты <данные изъяты>, указанные в постановлении не соответствуют фактическому месту нахождения транспортного средства, поскольку согласно сервису «Яндекс карты», автомобиль находился на асфальтобетонном покрытии с фактическими координатами <данные изъяты>.
ФИО11 в лице законного представителя - директора ФИО6, его защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.
Представитель Административной комиссии Кировского административного округа ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, указала о законности оспариваемого постановления.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан ей в сентябре 2025 г., на данный автомобиль имеется страховой полис, пользуется автомобилем практически каждый день. С директором ООО «Зеленополье» ФИО6 состоят в зарегистрированном браке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории, занятой зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой с помощью комплекса аппаратно-программного <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке С-Т/418434245, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО12 было привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.
ФИО13 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 62); сведениями о собственнике транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 41), маршрутом проведения рейдового мероприятия (л.д. 44).
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Судья критически относится к доводам жалобы, также показаниям ФИО3, представленным документам о том, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан ФИО14 по договору аренды ФИО3 ввиду чего ФИО15» не является субъектом административного правонарушения и не подлежит административной ответственности на основании следующего.
Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО16 передает транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> арендатору ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора), согласно пункту 3.1. данного договора арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. 19).
Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по аренде автомобиля за октябрь 2025 г. по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, вместе с тем, фактически ФИО3 денежные средства в счет оплаты данного договора в адрес ФИО17 не перечислялись, что в судебном заседании законным представителем ФИО18 ФИО6, защитником ФИО4 не отрицалось.
Как следует из пояснений, данных законным представителем ФИО19 ФИО6 в процессе рассмотрения судом настоящего дела об административном правонарушении, между ним и его супругой ФИО3 имелась устная договоренность об отсутствии у ФИО3 необходимости оплачивать стоимость услуг по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ФИО20 имелась задолженность перед ФИО3, относительно которой между ФИО21 и ФИО6 произведен взаимозачет.
По информациям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ информацией о перечислении ФИО3 денежных средств на счета ФИО22 за период с сентября 2025 г., в том числе, во исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не располагает.
ФИО23 в материалы настоящего дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, выданного АО «СОГАЗ», оформленного на юридическое лицо ФИО24 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, имевшийся полис обязательного страхования гражданской ответственности, действовавший на момент совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлен.
Таким образом, доказательств реальности исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании свидетель ФИО3 дала пояснения по поводу использования ею автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако суд относится критически к ее показаниям, поскольку сведений о том, что ФИО3 в установленном порядке обращалась в административный орган по вопросу совершения ею административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, директором ФИО26 является ФИО6, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что законным представителем ФИО6 в судебном заседании не отрицалось.
В совокупности вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о намерениях ФИО27 избежать предусмотренной законом ответственности, доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не использовалось ФИО28 надлежащими доказательствами не подтверждено.
Относительно доводов жалобы о том, что место размещения автомобиля не располагается на зеленых насаждениях, судья указывает следующее.
Согласно примечанию к ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля имеются насаждения, кроме того, на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения (л.д. 62). Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке, занятом зелеными насаждениями.
При указанных обстоятельствах доводы о наличии на месте расположения асфальтового покрытия не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, при этом факт стоянки транспортного средства ФИО29 в жалобе не оспаривает.
В соответствии с п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Сведений о том, что место, на котором располагался автомобиль ФИО30 является местом, специально отведенным в установленном законом порядке под организованную парковку, в материалах дела не имеется, местоположение автомобиля обочиной, местом для организованной остановки, стоянки транспортных средств не является.
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется (абз. 5 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вопреки доводам жалобы установлено, что фиксация административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях была осуществлена с помощью специального технического средства - комплекса аппаратно-программного <данные изъяты>, заводской №. Свидетельство о поверке С-Т/418434245, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту комплекса аппаратно-программного <данные изъяты> комплексы аппаратно-программные предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений, в состав функций включены: произведение видеосъемки объектов ОДХ, обнаружение в автоматическом режиме административных правонарушений; определение в автоматическом режиме значений текущего времени, определение в автоматическом режиме текущих навигационных параметров с определением на их основе координат местоположения комплекса аппаратно-программного в плане, передача видеопотока, изображений и метаданных на удаленный сервер (пункты 1, 2.1 паспорта).
Как следует из пункта 2.2 паспорта в рабочем режиме комплекс аппаратный программный производит видеосъемку с транспортного средства, на котором они установлены, одновременно с этим алгоритм на базе данных искусственных нейронных сетей производит обнаружение объектов с явными признаками нарушения, при обнаружении объекта интереса комплексы аппаратные программные отправляют на удаленный сервер изображение с метаданными, в которые входят время снятия скриншота и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения (л.д. 51-53).
Таким образом, комплекс аппаратно-программный <данные изъяты>, заводской № в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, следовательно, применение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО31 обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений в данной части не усматривается, доводов об обратном суду не представлено.
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено в рамках санкции статьи и является минимальным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Кировского административного округа <адрес> в отношении ФИО32 при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем данная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО33 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО1