РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указала, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. При вынесении постановления мировой судья не учел все обстоятельства, касающиеся личности привлекаемого лица, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ссылается на то, что не почувствовала момент столкновения транспортных средств, поскольку удар был несильным, автомобилю потерпевшего причинен незначительный ущерб, который в полном объеме возмещен ФИО1, вред здоровью граждан не причинялся, существенного вреда охраняемым законом интересам не последовало, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
ФИО1, защитник ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по обстоятельствам в ней изложенным.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не возражал против прекращения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1
Собственник транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу направил заявление в письменном виде, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Порядок действий водителей при ДТП, также определен п. 2.6.1 ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 14), объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 15), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также объяснениями, данными ею в ходе судебных заседаний, видеозаписью (л.д. 16), актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 21-23).
Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка ФИО1 относительно того, что у неё отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как столкновение транспортных средств она не заметила, является несостоятельной, и опровергается приведенными выше доказательствами.
Из актов осмотра транспортных средств следует, что у автомобилей имеются парные точки касания, ФИО1, являясь водителем, обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения не могла.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД РФ. Правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.
Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется. Незначительность повреждений автомобиля потерпевшего сама по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что нашло свое отражение в тексте постановления, и согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья ФИО2