РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В обоснование жалобы указала, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, управлял её сын ФИО4, что подтверждается полисом ОСАГО и фотоматериалами, сама она водительского удостоверения не имеет и не имела ранее.
В указанной связи просит обжалуемое постановление отменить.
ФИО1, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является сыном ФИО1 и именно он управлял транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак В207ХС155 при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах. Транспортное средство принадлежит его матери ФИО1, которая водительского удостоверения не имеет.
Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:40 по адресу: <адрес>, ООТ «ФИО5 ФИО6» водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации Пульсар, заводской №, свидетельство о проверке № С-ВЬ/22-09-2025/465675369, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, и достоверность сведений о том, что владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1, сомнений не вызывают.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из материалов дела следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущен только ФИО4, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил. Кроме того, судом исследован предоставленный по запросу суда на материальном носителе фотоматериал, из которого достоверно усматривается, что за рулет транспортного средства мужчина.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:40 по адресу: <адрес>, ООТ «ФИО5 ФИО7», и за совершение которого ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, признана виновной, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Так, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:40 по адресу: <адрес>, ООТ «ФИО5 ФИО8», автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании иного лица, что исключает в действиях собственника указанного транспортного средства ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.