ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.
с участием помощника судьи Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-1460/2026 по административному исковому заявлению П.В.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шушариной Елене Ивановне, Янкину Глебу Александровичу, Ярмулицкому Антону Владимировичу, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П.В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шушариной Е. И., Янкину Г. А., Ярмулицкому А. В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Шушариной Е.И. в части непрекращения исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП; взыскать в его пользу 15 000 руб., оплаченные за оказанные юридические услуги.
31.03.2026 от административного истца П.В.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по Омской области Шушариной Е.И. в части непрекращения исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от административных требований административному истцу известны и понятны.
Административный истец П.В.В., его представитель С,С.Ю. в судебном заседании поддержали отказ от требований, просили взыскать расходы на юридические услуги в связи с отказом от требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от требований административного иска и производство по административному делу прекратить.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса).
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).
Для защиты своих нарушенных прав П.В.В. заключил 19.02.2026 договор оказания юридических услуг с К.В.Р. (диплом о высшем юридическом образовании представлен), предмет исполнения - подготовка административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.Е.И. от имени заказчика в адрес Ленинского районного суда г.Омска. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора).
19.02.2026 произведена оплата в размере 15 000 руб. согласно представленного чека № 200f7plhbs.
В акте оказанных услуг от 26.02.2026 указано, что исполнителем по договору в части перечисленных услуг исполнены надлежащим образом; заказчик по объему, сроком и качеству оказанных исполнителем услуг претензий нет. Исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по подготовке административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шушариной Е.И. от имени заказчика в адрес Ленинского районного суда г.Омска. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.
Административное исковое заявление П.В.В. подано в Ленинский районный суд г.Омска 02.03.2026.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что несение судебных издержек П.В.В. доказан. Факт оказания юридических услуг на возмездной основе подтверждается материалами дела.
Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
В силу положений п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы (подготовка административного искового заявления (на 3 листах), руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства, с учетом мотивированных возражений ГУФССП России по Омской области, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в части в размере 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае возмещение судебных издержек понесенных стороной подлежит с территориального органа Федеральной службы судебных приставов России – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 111, 112, 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ П.В.В. от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шушариной Елене Ивановне, Янкину Глебу Александровичу, Ярмулицкому Антону Владимировичу, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Производство по административному делу прекратить.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в пользу П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 года.