РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при секретаре судебного заседания Вставской Я.А., с участием помощника судьи Ушаковой О.С., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Н.А. к старшему помощнику прокурора Ленинского АО г. Омска Усенко Юлии Сергеевне, заместителям прокурора Ленинского АО г. Омска Савруну Кириллу Николаевичу, Герасимовой Юлии Викторовне, и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Приваловой Екатерине Геннадьевне, прокурору Ленинского АО г. Омска Буйному Артему Геннадьевичу, прокуратуре Ленинского АО г. Омска, прокуратуре Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В.Н.А. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского АО г. Омска, прокурору Ленинского АО г. Омска, прокуратуре Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указала, что 27.10.2025 было прекращено за истечением срока давности уголовное дело №, о чем она узнала лишь 25.12.2025. Нарушение сроков ее уведомления о прекращении уголовного дела ущемляет ее право на справедливую судебную защиту и обжалование постановления в установленные сроки. Также она имеет право знакомиться с материалами дела, делать их копии. Последний раз с материалами уголовного дела знакомилась в 2023 году, после обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Указала, что она обратилась в отдел полиции с требованием предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела на личном приеме у начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г.Омску Кудрявцева И.В. 26.02.2026. Указала, что неоднократно обращалась в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников и руководителя отдела полиции № 4 УМВД России по г.Омска по непредоставлению ей возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и непредоставлении ей копии видеозаписи следственных действий.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Ленинского АО г.Омска и прокурора Ленинского АО г.Омска, возложить обязанность на прокуратуру Ленинского АО г.Омска принять меры прокурорского реагирования в виде возложения обязанности на сотрудников ОП № 4 УМВД России по г.Омску предоставить ей возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и предоставить ей копии видеозаписей следственных действий.
В судебном заседании административный истец В.Н.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда указала, что ею оспаривается бездействие сотрудников прокуратуры округа в части непредоставления ей материалов уголовного дела № для ознакомления, отсутствия мер прокурорского реагирования в указанной части.
Административный ответчик старший помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Усенко Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители административного ответчика прокуратуры Омской области Рамбиевская М.М., Сосковец И.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Административные ответчики заместители прокурора Ленинского АО г. Омска Саврун К.Н., Герасимова Ю.В., и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Привалова Е.Г., прокурор Ленинского АО г. Омска Буйный А.Г., представитель прокуратуры Ленинского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица руководитель следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по Омской области Губерт И.А., заместитель начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску Аветисян Г.А., начальник отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску Кудрявцев И.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ста. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 10, 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Как следует из материалов дела, 14.12.2018 в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Омску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В рамках указанного уголовного дела В.Н.А. признана потерпевшей.
29.12.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по указанному уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
27.10.2025 по уголовному делу № принято решение о его прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исходя из приложенного к административному иску ответа прокуратуры Ленинского АО г. Омска от 08.08.2023 на обращение В.Н.А. следует, что в адрес врио начальника ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску было направлено для рассмотрения обращение В.Н.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела №. Указано на необходимость сообщить о результатах рассмотрения жалобы заявителя в установленный срок.
Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 24.11.2023 по делу № 3/10-78/2023 жалоба В.Н.А. и дополнения к ней о признании незаконными действий начальника ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску Вятчина Д.И. и начальника ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску Дубковой И.В. по препятствованию в ознакомлении с материалами уголовного дела № и предоставлении копий протоколов следственных действий оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе В.Н.А. в части доводов о воспрепятствовании в ознакомлении с материалами уголовного дела прекращено. Исходя из содержания акта следует, что в судебном заседании приобщен протокол предъявления для ознакомления потерпевшему материалов уголовного дела и ходе предварительного расследования от 03.11.2023, из которого следует, что В.Н.А. ознакомлена с материалами уголовного дела №. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023.
Постановлением Ленинского районного суда г.Омска от 02.02.2026 по материалу № 3-10-3/2026 установлено, что В.Н.А. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия и бездействие должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Омску, выразившихся в непредоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела №, обязании должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г.Омску выдать постановление о прекращении уголовного дела №. При рассмотрении жалобы суд пришел к выводу, что конституционные права заявителя В.Н.А. не нарушены, ее доступ к правосудию не затруднен. Также суд не усмотрел нарушение прав В.Н.А. действиями либо бездействием должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г.Омску, поскольку о принятом решении о прекращении уголовного дела № В.Н.А. уведомлена в установленный законом срок, в день принятия решения о прекращении уголовного дела ей направлено уведомление и постановление о прекращении уголовного дела по адресу проживания, указанному в ее обращениях. Постановление вступило в законную силу 18.02.2026.
Постановлением Ленинского районного суда г.Омска от 20.03.206 по материалу № 3/10-11/2026 установлено, что В.Н.А. указала о прекращении уголовного дела в октябре 2025 года и о неоднократном обращении с требованием о предоставлении уголовного дела № для ознакомления. Суд в указанном акте отразил, что 24.10.2023 В.Н.А. ознакомилась с материалами уголовного дела путем фотофиксации (том 1,2), что подтверждается протоколами предъявления дела для ознакомления потерпевшему в ходе предварительного расследования от 24.10.2023; далее 27.10.2023 В.Н.А. знакомилась с материалами уголовного дела (том 3,4) путем фотофиксации, что подтверждается протоколом предъявления дела для ознакомления потерпевшему; далее 30.10.2023 В.Н.А. ознакомилась с материалами уголовного дела (том 7, 8, 9) путем фотофиксации, что подтверждается протоколом предъявления дела для ознакомления потерпевшему; далее 03.11.2023 В.Н.А. знакомилась с материалами уголовного дела (том 10) путем фотофиксации, что подтверждается протоколом предъявления дела для ознакомления потерпевшему. Постановление не вступило в законную силу.
Согласно представленным материалам надзорного производства № 979ж-15, В.Н.А. 25.12.2025 обратилась к врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Омску с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела №.
По результатам рассмотрения данного заявления начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4, Аветисян Г.А. подготовлен ответ от 23.01.2026, в котором указано, что В.Н.А. копия постановления о прекращении уголовного дела была направлена повторно с данным ответом. Разъяснено, что материалы по ее жалобам и обращениям хранятся в группе делопроизводства ОП № 4, куда она может обратиться для ознакомления.
Далее В.Н.А. обратилась 06.02.2026 на имя прокурора Ленинского АО г.Омска Буйного А.Г. с жалобой на действия сотрудников, руководителя ОП № 4 и возложении обязанности предоставить ей материалы прекращенного уголовного дела № для ознакомления.
16.02.2026 в адрес В.Н.А. направлен ответ, где указано, что 30.12.2025 в ОП № 4 УМВД России по г.Омску зарегистрировано ее обращение о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и материалами проверок по жалобам. 23.01.2026 руководителем ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Омску простым почтовым отправлением направлен ответ, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Одновременно с данным ответом в адрес В.Н.А. было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.02.2026.
23.03.2026 от В.Н.А. поступило ходатайство в порядке ст. 124 УПК РФ о возложении обязанности на ОП № 4 по г. Омску предоставить ей материалы прекращенного уголовного дела № для ознакомления и копии видеозаписей следственных действий.
Также от В.Н.А. поступила жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о том, что сотрудники отдела полиции препятствуют ей в ознакомлении с материалами уголовного дела № и выдаче видеозаписей следственных действий.
По результатам рассмотрения указанных обращений прокуратурой округа подготовлен ответ от 26.03.2026, согласно которому материалы уголовного дела находятся в ОП № 4 УМВД России по г.Омску, в связи с чем копии обращений В.Н.А. в части предоставления возможности ознакомления с материалами уголовного дела и предоставлении копий следственных действий направлены руководителю ОРПТО ОП № СУ УМВД России для рассмотрения по существу. В ходе проверки нарушений в действиях сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Омску и сотрудников прокуратуры Ленинского АО г. Омска в непредоставлении материалов уголовного дела не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Вместе с ответом в адрес административного истца направлялось постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
26.03.2026 в адрес В.Н.А. начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4, Аветисян Г.А. был подготовлен ответ, согласно которому с целью ознакомления с материалами уголовного дела №, получении дополнительной информации административный истец может обратиться к следователю ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску Мусабековой А.Б. по адресу <адрес>, каб. № или по телефону №
В ответ на запрос суда о предоставлении материалов уголовного дела № УМВД России по г. Омску предоставлена информация о том, что материалы указанного уголовного дела 02.04.2026 направлены в Омский областной суд (для рассмотрения административного дела В.Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок).
Также в материалах надзорного производства имеется ходатайство В.Н.А. от 13.04.2026 о предоставлении всех ответов на ее обращения в связи с рассмотрением административного дела.
В ответе от 14.04.2026 на данное обращение указано, что она имеет право знакомиться с материалами, находящиеся в надзорном производства в прокуратуре Ленинского АО г.Омска, в рабочее время. Указано, что материалы надзорного производства направлены в Ленинский районный суд г.Омска по запросу суда.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, В.Н.А. указала, что в результате бездействия должностных лиц органов прокуратуры ей не предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, что нарушает ее право на судебную защиту (обжалование принятых в рамках уголовного дела актов).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 этого Закона.
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый п. 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5).
Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В ходе рассмотрения административного дела, оценки представленных в дело доказательств, судом установлено, что прокурорская проверка по заявлениям В.Н.А. проводилась, ответы заявителю даны в полном объеме согласно нормам действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с учетом результатов проверки доводов жалобы; обращения направлялись в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; разъяснялся порядок обжалования ответов в случае несогласия с ними.
На момент рассмотрения настоящего административного дела материалы уголовного дела № находятся в Омской областном суде, запрошены в рамках административного дела по административному иску В.Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Исходя из объяснений административного истца В.Н.А., данных при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что ранее она знакомилась с материалами уголовного дела частично, в настоящее время ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в здании Омского областного суда и в дальнейшем она данной возможности не лишена. Сторонами указанное опровергнуто не было.
Доказательств нарушения прав административного истца, в частности на судебную защиту, в связи с невозможностью ознакомления ею с материалами уголовного дела в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, что привело к нарушению прав административного истца, требующего судебной защиты, в рамках настоящего спора не установлено. Оснований для возложения на должностные лица каких-либо обязанностей не установлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования В.Н.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления В.Н.А. к старшему помощнику прокурора Ленинского АО г. Омска Усенко Юлии Сергеевне, заместителям прокурора Ленинского АО г. Омска Савруну Кириллу Николаевичу, Герасимовой Юлии Викторовне, и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Приваловой Екатерине Геннадьевне, прокурору Ленинского АО г. Омска Буйному Артему Геннадьевичу, прокуратуре Ленинского АО г. Омска, прокуратуре Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.