РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при секретаре судебного заседания Вставской Я.А., с участием помощника судьи Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-1667/2026 по административному исковому заявлению Б.А.А. к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указывает, что решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года он был призван на военную службу. Не согласившись с решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области. 02.12.2025 по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования признан годным для военной службы. Призывная комиссия Ленинского административного округа г. Омска и призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы и медицинские документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определили наугад.
На основании изложенного просит суд признать незаконными решения призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска и призывной комиссии Омской области; признать незаконными действия военного комиссариата Омской области, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав.
Административный истец Б.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г.Омска, военного комиссариата Омской области, заинтересованного лица военного комиссара Ленинского и Октябрьского АО г. Омска Назаренкова Е.Н. - Галаганова С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик призывная комиссия Ленинского АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика призывная комиссия Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили отзыв на административное исковое заявление. В отзыве отражено, что при проведении мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, доказательств наличия таких заболеваний административным истцом не представлено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона № 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 53-ФЗ (п. 3 ст. 1).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (п. 6 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона № 53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
На основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2). Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации (п. 3).
В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (п. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Порядок организации работы призывной комиссии определяется Положением о призыве на военную службу (п. 8 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.А.А. с 27.02.2017 (протокол № 17 от 27.02.2017) состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского АО г. Омска.
В связи с обучением в Омском филиале ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Б.А.А. имел право на отсрочку от призыва на военную службу до 28.08.2022 (протокол № 17 от 19.11.2018), которая была продлена до 31.08.2025 (протокол № 14 от 07.12.2022).
Решением призывной комиссии Ленинского АО г.Омска от 21.11.2025, согласно выписки из протокола № 20 от 21.11.2025, Б.А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», на основании ст. 66-д, 47-б. В выписке из протокола № 20 от 21.11.2025 указаны диагнозы «<данные изъяты>».
Не согласившись с указанным решением, Б.А.А. обжаловал его в призывную комиссию Омской области, в связи с чем было назначено контрольно-медицинское освидетельствование.
02.12.2025 в отношении Б.А.А. проведено контрольно-медицинское освидетельствование с участием врачей-специалистов, по результатам которого призывная комиссия Омской области утвердила решение нижестоящей призывной комиссии о признании Б.А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и его призыве на военную службу (протокол № 17 от 02.12.2025).
Административные исковые требования Б.А.А. мотивированы тем, что, призывная комиссия Ленинского АО г. Омска и, в последующем, призывная комиссия Омской области, приняли решение о признании его годным к военной службе без учета его жалоб на состояние здоровья, представленных медицинских документов, не направили на обследование для уточнения диагноза заболевания. По мнению административного истца, с учетом его жалоб на состояние здоровья, имеют место быть признаки заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 Расписания болезней.
В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе
Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 (далее – Положение).
В соответствии с п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В п. 18 Положения указано, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (ред. от 26.08.2025).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Врачу-офтальмологу Б.А.А. предъявил жалобы на пониженное зрение, по результатам обследования ему был определен диагноз: «<данные изъяты>». Установлена категория годности «А» (лист медицинского освидетельствования от 19.11.2025).
Согласно листа медицинского освидетельствования от 21.11.2025, Б.А.А. предъявил врачу-терапевту жалобы на повышение артериального давления, утомляемость, сердцебиение. С учетом холтеровского ЭКГ мониторирования от 30.09.2025 Б.А.А. был определен диагноз: «<данные изъяты>». На основании ст. 47 «б» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, Б.А.А. была установлена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).
Согласно п. «б» ст. 47 Расписания болезней к данному пункту относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 Расписания болезней. Согласно графе I, при наличии данного заболевания определяется категория годности Б-3.
Согласно листа медицинского освидетельствования от 19.11.2025, Б.А.А. предъявлял жалобы врачу-хирургу на боли в шейном и поясничном отделе позвоночника. Врачом-хирургом В.Г.Р., с учетом результатов диагностических исследований, установлен диагноз: «<данные изъяты>». На основании ст. 66 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, Б.А.А. была установлена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).
Согласно ст. 66 графы 1 Расписания болезней, к пункту «д» относится: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями. Согласно графе I, при наличии данного заболевания определяется категория годности Б-3.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования, Б.А.А. предъявлял жалобы врачу-отоларинголову на <данные изъяты> Согласно листа медицинского освидетельствования от 02.12.2025 Б.А.А. установлен диагноз: «<данные изъяты>». На основании ст. 49 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, установлена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).
Согласно п. «в» ст. 49 Расписания болезней, к болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки относится гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. Согласно графе I, при наличии данного заболевания определяется категория годности Б-3.
В результате медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов по обследованию, которые имеются в материалах учетной карточки призывника, а также с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, Б.А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В обоснование довода о неверном определении категории его годности, Б.А.А. в административном исковом заявлении указал о наличии заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 Расписания болезней.
При обращении в суд с административным исковым заявлением суд в определении о принятии разъяснил административному истцу обязанность доказать наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы или установлению иной категории годности.
Б.А.А. пройдено медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачами – специалистами – хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом как в призывной комиссии округа, так и в призывной комиссии субъекта.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Б.А.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и установления ему иной категории годности, административным истцом в материалы дела не представлено, также как и не было заявлено ходатайство о назначении военно-врачебная экспертизы о состоянии его здоровья на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения при неоднократном разъяснении данного права также и в судебном заседании административному истцу.
Судом было установлено, что медицинское обследование административного истца врачами-специалистами призывных комиссий осуществлялось с учетом его жалоб, собранного анамнеза о состояния его здоровья, а также имеющихся результатов обязательных диагностических исследований и представленных самим призывником медицинских исследований, имеющихся в личном деле призывника на момент прохождения осенней призывной кампании 2025 года.
Суд отмечает, что необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования Б.А.А. В указанной части оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по невыдаче направления на дополнительное обследование у суда не имеется.
Сомнений в квалификации врачей-специалистов, привлеченных для медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеется, равно как и не имеется оснований не доверять мнению, изложенному в листах медицинского освидетельствования и учетной карте призывника с учетом пояснений, данных в судебном заседании врачами-хирургами Д.А.В. и В.Г.Р., принимавшими участие в освидетельствовании административного истца.
Суд отмечает, что в судебном заседании указанным специалистам для оценки были предоставлены новые данные о состоянии здоровья административного истца (по состоянию на 27.03.2026 заключение врача хирурга-травматолога, ортопеда, ООО «Центральная клиническая больница»), которые были получены им после обследования в период рассмотрения настоящего спора, и при опросе специалисты иного мнения, отличного от изложенного ими ранее, не выразили, поскольку полученные данные не противоречат тем сведениям о состоянии здоровья административного истца, которые им были предоставлены на медицинскую комиссию в период призыва осенью 2025 года.
Признавая законными оспариваемые решения призывных комиссий о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд исходит из того, что указанные решения приняты уполномоченными органами в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятых решений у суда не имеется.
Довод стороны административного истца о том, что в выписке из протокола призывной комиссии Ленинского АО г. Омска № 20 от 21.11.2025 не были отражены все имеющиеся у него диагнозы, согласно представленной им медицинской документации, что нарушает его права, судом отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о том, что данные сведения при оценке состояния здоровья призывника не были учтены в полном объеме. При этом, исходя из анализа выписки из протокола № 17 от 02.12.2025 областной призывной комиссии, все имеющиеся сведения о состоянии здоровья административного истца были учтены при проверке решения призывной комиссии округа призывной комиссией области, что получило свое отражение в соответствующем протоколе.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, препятствующей прохождению военной службы.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований и оспариваемых решений о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями у суда не возникло. Ходатайств о проведении данной экспертизы заявлено не было.
Требование административного истца о возложении каких-либо обязанностей на сторону административного ответчика удовлетворению также не подлежит.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что административные исковые требования Б.А.А. удовлетворению не подлежат.
Следует отметить, что административный истец вправе сообщить в военный комиссариат, в котором состоит на воинском учете, о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Б.А.А. к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.