РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 106, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 04 мая 2026 года административное дело № 2а-1754/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Жулдыз Толыбаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ИТ Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Е. А., ГУФССП России по Омской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что определением Ленинского районного суда г.Омска от 07.05.2025 с Ж.А.А. в пользу АО «ИТ Банк» взыскана индексация присужденных решением Ленинского районного суда г.Омска от 17.07.2020 по гражданскому делу № 2-2083/2020 денежных сумм за период с 17.07.2020 по 03.02.2025 в размере 23 501,41 руб. Определение вступило в законную силу 05.11.2025, выдан исполнительный лист серии ФС № от 08.12.2025. Обратились с заявлением в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства. 16.01.2026 через систему «Госуслуги» взыскателем получено постановление от 12.01.2026, вынесенное в автоматическом режиме, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя; в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением не согласны, поскольку исполнительный лист соответствует требования законодательства, ОГРН взыскателя указан корректно. На оспариваемое постановление была подана жалоба в порядке подчиненности, которая была получена отделом 29.01.2026, однако ответа на нее не получили.
В связи с изложенным общество просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.01.2026; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12.01.2026 ; возложить обязанность на ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 08.12.2025, выданного Ленинским районным судом г.Омска и заявления АО «ИТ Банк» исх. №1122 от 16.12.2025; взыскать с ГУФССП России по Омской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Согласно материалам дела, административный истец узнал о нарушении его прав оспариваемым постановлением лишь 16.01.2026 года, после чего обратился с жалобой 26.01.2026 в порядке подчиненности, ответа на которую административный истец не получил. С административным исковым заявлением АО «ИТ Банк» обратился в суд 17.03.2026 (штамп на конверте)
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, действий административного истца, направленных на защиту своих прав, суда полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный им процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями.
Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ленинским районным судом г.Омска по делу № 2-2083/2020 (№ 13-672/2025) был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Ж.А.А. в пользу АО «ИТ Банк» индексации присужденных решением Ленинского районного суда г.Омска от 17 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2083/2020 денежных сумм за период с 17 июля 2020 года по 03 февраля 2025 года в размере 23 501,41 руб.
Из п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, регламентированы положениями Закона № 118-ФЗ, включая ст. 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В материалы дела представлено постановление от 12.01.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № со ссылкой на ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении указано, что в исполнительном документе не указан или указан некорректно ОГРН взыскателя и в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа ФС №, у взыскателя АО «ИТ Банк» указан ОГРН 1025500001163, который соответствует ОГРН указанному в выписке из ЕГРН. Также у должника Ж.А.А. указаны дата и место рождения, адрес и паспортные данные. Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящее время в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено 06.04.2026 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Ж.А.А. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т. проверено имущественное положение должника, вынесены 06.04.2026 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Суд отмечает, что, согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Из указанного следует, что административный ответчик может не только признать иск, но и добровольно, до принятия судом решения, исполнить требования административного иска полностью или частично, что и было произведено в рамках настоящего спора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления незаконным, возложении обязанностей не имеется.
Из ч. 1 ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
С учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика и не меняют ее квалификации, как проигравшей стороны.
При обращении в суд административным истцом АО «ИТ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., приложено платежное поручение № 804 от 16.03.2026, подлежащая взысканию с ГУФССП России по Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ИТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Жулдыз Толыбаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в пользу АО «ИТ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.