РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. с.Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В. при секретаре судебного заседания Калашниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, умершего заёмщика Ж, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу, умершего заёмщика - Ж, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования по закону, а именно взыскания задолженности по кредитному договору (договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты) №, выпущенной на имя заемщика в обращение *** года, по эмиссионному контракту, по состоянию на ***, в общем размере 78 896руб.64коп., в том числе: просроченный основной долг по счету кредитной карты, в размере 55 973руб.84коп.; просроченные проценты за пользование, предоставленным кредитом, в общем размере 22 922руб.80коп, а также, понесенные взыскателем судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4 ОООруб.ООкоп. В обоснование, заявленных исковых требований, истцом-Банком указано на то, что во исполнение, заключенного кредитного договора между Банком и умершим заёмщиком Ж, заемщику был выдан потребительский кредит, путем выпуска на его имя международной банковской кредитной карты с определенным лимитом денежных средств при ее использовании, под 18,9% годовых за использование заемных денежных средств и на весь срок действия кредитной карты, вплоть до 2034 года, также заемщику был открыт расчетный лицевой счет для отражения операций, проводимых по данному кредиту и погашения задолженности по кредиту, в соответствии с заключенным договором. Свои финансовые обязательства, обусловленные кредитным договором, Банк выполнил в полном объёме, при этом заемщиком Ж систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки, при этом последняя выплата задолженности по кредитной карты произведена ещё при жизни должника - *** и более платежей по карте не поступало. В свою очередь Ж обязался ежемесячно, до даты очередного платежа вносить на свой счет необходимую сумму обязательного платежа по кредиту, размер которого указывался в графике платежей, полученным заемщиком. Пунктами обязательных Условий кредитования было предусмотрено, что за несвоевременное погашение очередного обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка. Заемщик Ж, не исполнив своих обязательств по возврату, полученного кредита и причитающихся процентов, умер ***. Предполагаемым и потенциальным наследником после смерти заемщика является его сын - Ж, с которого и предлагается произвести взыскание задолженности по данному кредиту, в порядке наследования по закону и по правилам универсального правопреемства, при этом, податели данного искового заявления утверждают, что наследником первой очереди по закону, вступившим в управление наследственным имуществом, является сын умершего заемщика, который отказывается погасить задолженность по кредиту, при этом ему перешла часть движимого и недвижимого имущества умершего.
При рассмотрении по существу данного гражданского дела, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что действительно надлежащим ответчиком по делу является родной сын, умершего заемщика Ж, - Ж, который в настоящее время не пользуется каким-либо наследственным имуществом, оставшимся после смерти заемщика, то есть он не вступил в управление всем наследственным имуществом, умершего должника Ж, способами, установленными гражданским законодательством и доказательств обратного стороной взыскателя не представлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако попросил дело разрешить в его отсутствие, по имеющимся доказательствам, на поданном иске настаивает в полном объеме и просит его удовлетворить, возместить за счет ответчика, понесенные банком судебные расходы.
Надлежащий ответчик по данному делу - Ж в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при этом, поданный иск не признал, ходатайствовал о разрешении дела без его участия и утверждал, что он не вступал в наследство за умершим отцом, также ответчик подал письменное заявление о пропуске срока исковой давности по данному спору, так как Сбербанк обратился в суд по прошествии более трех лет со дня смерти его отца-заемщика и восьми лет после последнего платежа по счету кредитной карты, при наличии многолетних просрочек очередных платежей по кредиту, при этом банк бездействовал и в суд не обращался.
Таким образом, суд ходатайства представителя истца и ответчика о разрешении данного дела в их отсутствии, удовлетворил и согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, представленные письменные доказательства и учитывая заявление со стороны ответчика о несогласии с иском и пропуска срока исковой давности по данному спору, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с существенными условиями кредитного договора (договора кредитной карты) № от ***, во исполнение, заключенного потребительского кредитного договора между Банком и заемщиком Ж, последнему при его жизни была выдана, указанная кредитная карта, с определенным договором лимитом денежных средств, которой он активно пользовался длительное время, вплоть до его смерти. За пользование, предоставленным кредитом, были установлены проценты, в размере 18,9% годовых. Заемщик Ж, не исполнив своих обязательств по возврату, полученного кредита и причитающихся процентов, умер ***, при этом на день его смерти уже имелась значительная просроченная задолженность по данному кредитному договору, так как последний платеж по кредитной карте произведен еще при жизни заемщика - *** и по состоянию на *** задолженность по счету кредитной карты составила 78 896руб.64коп, которую после смерти заемщика никто из возможных наследников не погашал более трех лет, при этом Сбербанк в суд по взысканию задолженности не обращался, то есть бездействовал.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и
2 обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В данном случае правоотношения, возникшие между истцом и умершим заемщиком, действительно регулируется нормами ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключив данный кредитный договор и получив в пользование кредитную карту заемщик Ж в полной мере знал о последствиях его невозврата.
Согласно, предоставленного суду отчета по счету кредитной карты и по лицевому счету, заемщиком Ж, действительно, начиная с конца 2018 года постоянно допускались длительные просрочки обязательных, ежемесячных, повременных платежей по данному кредиту, однако при его жизни и в течение более трех лет после его смерти, Банк в суд не обращался и претензий к заемщику или его наследникам не предъявлял, пропустив срок исковой давности, который для юридического лица восстановлению не подлежит.
В соответствии с Условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование предоставленным кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка и договором сторон. Процентная ставка за пользование кредитом по данной карте была установлена в размере 18,9% годовых от суммы полученного кредита. За несвоевременное погашение очередного ежемесячного обязательного платежа начислялась неустойка, в соответствии с Тарифами Банка, однако за взысканием процентов и неустоек банк, также не обращался. Сведений об оспаривании данного кредитного договора, умершим заемщиком либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено. Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).
Согласно общедоступных сведений из органов ЗАГС и свидетельству о смерти заемщика Ж, последний умер ***, при этом взыскатель-Банк обращался в нотариальные органы еще ***, достоверно узнав дату смерти должника, однако в суд обратился лишь *** уже с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
з
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.З ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).
Кроме того, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором, но строго в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Что касается круга наследников заемщика, которые должны продолжить исполнение кредитного договора в силу прямого указания материального закона, то суд отмечает следующие юридически значимые обстоятельства по данному спору.
4
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из полученных ответов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что по состоянию на *** (на день смерти должника), за умершим заемщиком Ж на территории Российской Федерации не числились какие-либо объекты недвижимого имущества, при этом его наследники по закону, в том числе и сын Ж к нотариусу Шелаболихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства не обращались, что также следует из поступившей информации от нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Шелаболихинского нотариального округа Алтайского края Г, которая суду сообщила, что наследственное дело к имуществу, умершего заемщика Ж, после его смерти не заводилось.
В силу чЛ ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 указанного Постановления).
Кроме того, в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ
5 действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действительно потенциальным наследником первой очереди, который мог принять наследственное имущество, умершего заемщика-отца, является его сын Ж, который в течение установленного законом срока принятия наследства (6 месяцев после смерти наследника) не принял наследственное имущество, включая и долги наследодателя, также он не совершал каких-либо действий прямо свидетельствующих о фактическом принятии всего наследства и подтверждения этого не имеется, в связи с чем в настоящее он не отвечает по долгам наследодателя, так как не получал какого- либо наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства данного дела суд экспертным путем определил рыночную стоимость возможного недвижимого наследственного имущества, то есть рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную на основании заключения судебной товароведческой, оценочной экспертизы, указанного наследственного имущества, проведенной судебными экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» по поручению суда. На основании представленного экспертного заключения установлена рыночная стоимость жилого дома, с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день смерти наследодателя, которая составляла 356 919 рублей, при этом возражений по поводу стоимости наследственного имущества, определенной на день открытия наследства, от ответчика или от иных лиц не поступило. При этом, указанная стоимость наследственного имущества значительно выше заявленной задолженности по кредиту, однако привлеченным по делу ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске срока исковой давности по данному спору, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
6
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
В данном случае надлежащий ответчик по данному делу предоставил суду доказательства, свидетельствующих о его не вступлении в наследство, а также сделал обоснованное заявление о пропуске взыскателем срока исковой давности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований банка.
При установленных обстоятельствах и в силу указанных норм материального закона (ГК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со значительным пропуском срока исковой давности по данному наследственному спору, с учетом установленного факта пропуска сроков исковой давности по данному спору еще при жизни заемщика.
Так, надлежащий ответчик Ж исковые требования банка не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности со стороны взыскателя. В своем заявлении должник указывает на то, что срок исковой давности истцом по всем периодическим платежам в настоящее время пропущен, поскольку требование об оплате задолженности по кредитному договору, указанное в поданном иске, подлежало оплате в срок истечения кредитного договора или пропуска очередных платежей по кредиту, при этом Банк обратился с данным иском в суд лишь ***, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, действительно, установленный материальным законом общий срок исковой давности на обращение с данным иском в суд действительно истек для всех периодических, обязательных платежей еще при жизни заемщика Ж, так как последний платеж по счету данной кредитной карты был внесен им *** и более платежей по кредиту он при своей жизни не осуществлял, при этом банк в суд по данному поводу не обращался. Из материалов дела усматривается, что умерший заемщик Ж, действительно принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячных, обязательных платежей по кредитной карте, при этом банк в судебные органы за взысканием задолженности по кредиту не обращался, то есть бездействовал и обратился в суд лишь ***, но уже с полным пропуском сроков взыскания всех ранее неуплаченных периодических платежей по данному кредиту, более того обратился в суд по прошествии более чем трех лет после смерти самого должника. Вместе с тем, в письменных возражениях на данный иск, привлеченный к делу наследник и надлежащий ответчик по делу прямо указал на пропуск срока исковой давности.
Разрешая данный наследственный спор по существу, суд достоверно установил, что обязательства по данному спорному кредитному договору умершим заемщиком не исполнены, однако имеются основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика по всем периодическим платежам.
В силу п.З ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
7
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом, доводы привлеченного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору заслуживают внимания.
Действительно, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий кредитного договора, умерший заемщик Ж обязался возвратить Банку, полученную сумму кредита и проценты по нему путем внесения ежемесячных, обязательных повременных платежей, очередной из которых
8 подлежал внесению в дату, указанную в графике платежей, однако он при своей жизни прекратил текущие платежи по счету кредитной карты, однако какой-либо реакции со стороны банка не последовало и мер ко взысканию задолженности при жизни заемщика банк не принимал, также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному кредитному договору истец не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору, а также не аннулировал саму кредитную карту.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по каждому отдельному ежемесячному платежу по кредиту начинается самостоятельно. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита считается истекшим и срок по дополнительным требованиям: о взыскании процентов по кредиту и платы за пропуск очередного платежа (неустойки).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
9 исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12, указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в настоящее время действительно пропущен, данный иск предъявлен взыскателем более чем через три года после смерти должника, при этом банку из общедоступных источников было достоверно известно о смерти заемщика, однако своевременных мер ко взысканию задолженности принято не было, то есть основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, суд полагает необходимым, понесенные судебные расходы по данному делу, отнести на сторону истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, умершего заёмщика Ж, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования по закону, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
Председательствующий
С.В. Кирсанов
10