РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретарях судебного заседания Г.Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.Ю., М.О.Ю. к администрации Чановского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилых помещений, прекращении права собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Н.Ю., М.О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением администрации Чановского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, указывая, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ МКД блокированной застройки по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого, на основании технического заключения по результатам обследования шестиквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, с определением процента износа, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Комплекс», фактический износ здания - 72%. При общем физическом износе техническое состояние оценивается как ветхое, ограничено-работоспособное. Состояние перекрытия и внутренне санитарно-техническое и электротехнических устройств аварийное. Капитальный ремонт жилого дома нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций весьма трудоемкие и дорогостоящие. Указанный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, до настоящего времени администрацией Чановского муниципального округа <адрес> не осуществлено расселение и снос дома. Принадлежащая на праве собственности Ш.Н.Ю. и М.О.Ю. <адрес> указанном аварийном МКД не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, квартира не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома блокированной застройки, в котором она расположена. Поскольку многоквартирный жилой № по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права заявителей, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.
Просят взыскать с администрации Чановского муниципального округа <адрес> выкупную стоимость принадлежащей им на праве собственности квартиры в пользу Ш.Н.Ю. в размере 1 533 666 рублей, в пользу М.О.Ю. в размере 1 553 666 рублей; прекратить право собственности Ш.Н.Ю., М.О.Ю. на вышеуказанную квартиру после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения; взыскать с администрации Чановского муниципального округа <адрес> уплаченную истцами государственную пошлину, а так же издержки связанные с рассмотрение дела в пользу в пользу Ш.Н.Ю. в размере 35 000 рублей, в пользу М.О.Ю. в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истцы Ш.Н.Ю., М.О.Ю. не явились, предоставив заявление о поддержании исковых требований.
Представитель О.А.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Чановского муниципального округа <адрес> исковые требования не признала, пояснив, что дом № по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу. Действительно не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако администрацией ежегодно направляются заявки для включения в программу.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в вправе общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч. 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Правовой механизм, закрепленный ст. 31 Жилищного кодекса РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 55-56).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Ш.Е.А., Ш.Н.Ю. и М.О.Ю. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли квартиры, площадью 58,5 кв.м., местоположением: <адрес> кадастровым номером № (том 1, л.д. 83-87).
Из технического заключения по результатам обследования шестиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением процента износа следует, что: фундамент отсутствует, износ - 100%; износ стен – 65%, общее состояние стен оценивается как ограниченно-работоспособное; износ перекрытия – 70%, общее состояние перекрытия оценивается как ограниченно-работоспособное, на отдельных участках состояние аварийное; износ крыши – 65%, общее состояние крыши оценивается как ограниченно-работоспособное; износ полов – 65%, состояние полов оценивается как ограниченно-работоспособное; износ оконных и дверных проемов – 65%, общее состояние заполнений проемов оценивается как ограниченно-работоспособное; износ отделочных работ – 70%, состояние отделочных работ оценивается как неудовлетворительное; общий износ внутренних санитарно-технических и электрических устройств – 85%, общее состояние внутренних санитарно-технических и электрических устройств оценивается как аварийное; общий износ прочих работ составляет – 70%. Физический износ здания -72%.
При общем физическом износе в 72% техническое состояние шестиквартирного жилого дома оценивается как ветхое – состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. По ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как ограниченно-работоспособное состояние.
Состояние перекрытия и внутренних санитарно-технические и электротехнические устройств аварийное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкция весьма трудоемкие и дорогостоящие.
В случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению в положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и дает им право требовать по своему усмотрению предоставления иного жилого помещений взамен изымаемого либо выплаты выкупной цены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №),утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости взымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭК «Бизнес Советник» выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сходя из требований ч. 7 ст. 33 ЖК РФ с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, в том числе отдельно стоимости доли в праве земельный участок под многоквартирном домом, убытки, причиненные изъятием у собственника жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом разумного округления на дату производства судебной экспертизы составляет 3 467 000 рублей.
Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена с соблюдением процессуальных требований, соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в РФ», содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта. Определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, подобранные объекты аналоги сопоставлены с объектом оценки, с учетом допущении, ограничений и округления. В отчете проведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет сдержит сведения об объектах – аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете проведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Право выбора определённого метода исследования, достаточность имеющихся материалов, на основании которых сделан вывод, относится к прерогативе эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что принадлежащая истцам на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.
Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истцов.
Таким образом, исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме по 1 155 666 рублей 66 копеек (3 467 000:3).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, право собственности истцов на спорные жилые помещения подлежат прекращению. При этом прекращение права собственности истцов на спорные жилые помещения вытекает из требований закона и не предполагает необходимости заявления соответствующих требований ответчиком.
Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 1 года, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.
Определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снижен размер государственной пошлины: Ш.Н.Ю., М.О.Ю. до 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истцов, сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате снижения ее уплаты, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Таким образом, с администрации Чановского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 113 рублей 33 копейки ((26556,66-10000)х2) в доход местного бюджета.
Ш.Н.Ю. понесла расходы по оплате за проведение экспертизы по определению выкупной стоимости жилых помещений в ООО «Экспертное Бюро Оценка», которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ О.А.Е. по заданию Ш.Н.Ю. подготовила исковое заявление, осуществила участие в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей (том 2, л.д. 22-23).
Оценивая объем и характер проделанной работы в рамках заключенного договора, а также доказательств, свидетельствующих об оплате проделанной работы, суд приходит к выводу о разумности предъявляемых требований.
С администрации Чановского муниципального округа <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в пользу Ш.Н.Ю. по 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Н.Ю., М.О.Ю. удовлетворить.
Обязать администрацию Чановского муниципального округа <адрес> изъять у Ш.Н.Ю. и М.О.Ю. по 1/3 доли квартиры, площадью 58,5 кв.м., местоположением: <адрес> кадастровым номером №.
Взыскать с администрации Чановского муниципального округа <адрес> выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, а также судебные расходы в пользу:
Ш.Н.Ю. – 1 533 666 (один пятьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей и судебные расходы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;
М.О.Ю. – 1 533 666 (один пятьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
После выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения прекратить право собственности Ш.Н.Ю. и М.О.Ю. по 1/3 доли квартиры, площадью 58,5 кв.м., местоположением: <адрес> кадастровым номером №.
Взыскать с администрации Чановского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 33 113 (тридцать три тысячи сто тринадцать) рублей 33 копейки в доход местного бюджета.
Установить срок исполнения решения один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Т.Ю. Майоровой