РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Несова А. А., Несова И. А. к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости 1/2 доли и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенного в аварийном жилом доме блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Несова А.А., Несова И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости 1/2 доли и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенного в аварийном жилом доме блокированной застройки, указывая, что прокуратурой <адрес> по обращениям собственников жилого помещения в многоквартирном доме (блокированной застройки) по <адрес> м.о. <адрес>, р.<адрес> Несова А.А., Несова И.А. проведена проверка соблюдения администрацией Чановского муниципального округа законодательства в сфере обеспечения жилищных прав граждан. Проверкой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ МКД (блокированной застройки) по <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании технического заключения по результатам обследования двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с определением процента износа, проведенного в 2018 году ООО Проект-Комплекс, фактический износ здания – 70%. При общем физическом износе техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое, недопустимое состояние, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при этом существует опасность для пребывания людей. Капитальный ремонт двухквартирного жилого дома нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций весьма трудоемкие и дорогостоящие.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией р.<адрес> полномочия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда р.<адрес> выполняет администрация <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ администрация Чановского муниципального округа <адрес>).
В нарушение требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией <адрес> муниципального округа <адрес> к собственникам помещений МКД № по Линейная в р.<адрес> не направлялось требование о сносе данного МКД с установлением разумного срока.
Заявка, направленная администрацией <адрес> в Министерство ЖКХ и Э НСО на софинансирование из областного бюджета мероприятий по переселению граждан в 2026 году с учетом муниципальной программы, в отношении МКД № по <адрес> в р.<адрес> была отклонена.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено представление главе <адрес> муниципального округа с требованиями о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а именно направить требование о сносе МКД в разумный срок собственникам жилых помещений.
По результатам рассмотрения представления прокурора района администрацией <адрес> муниципального дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок муниципальных образований от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано в предоставлении субсидии на реализацию программ по переселению. У муниципального образования отсутствует потребность в земельном участке, расположенному под МКД. Администрацией <адрес> муниципального округа запланировано вынесение собственникам аварийного жилого дома требования о сносе в разумный срок после расселения аварийных жилых домов, признанными аварийными ранее с использованием софинансирования из областного бюджета. Администрацией Чановского муниципального округа не нарушено законодательство. Таким образом, в удовлетворении представления прокурора <адрес> отказано, законные требования, вытекающие из его полномочий, не выполнены.
Многоквартирный жилой дом (дом блокированной застройки) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, включен в муниципальную программу, но не внесен в региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией <адрес> не осуществлено расселение и снос дома.
Принадлежащие заявителям на праве собственности квартиры не отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, не пригодны для проживания, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором они расположены.
Поскольку многоквартирный жилой <адрес> р.<адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права заявителей, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью материальных истцов.
МКД № по <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с администрации <адрес> муниципального округа <адрес> выкупную цену принадлежащей по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме (блокированной застройки) по адресу: <адрес>, м.о. Чановский, р.<адрес> пользу Несова А.А., в пользу Несова И.А.; прекратить право собственности Несова А.А., Несова И.А. на вышеуказанную квартиру после выплаты администрацией Чановского муниципального округа выкупной цены.
<адрес> Вяткина И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истцы Несов А.А., Несов И.А. не явились, предоставив заявление о поддержании исковых требований.
Заинтересованное лицо Несова О.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, с результатами экспертизы согласна в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Чановского муниципального округа <адрес> Левишко С.В. исковые требования не признала, пояснив, что администрация Чановского муниципального округа, предпринимает все меры, для выкупа аварийного жилья, в настоящее время денежные средства в бюджете отсутствуют, выкуп аварийного жилья по адресу истца планируется на 2027 год. Просит установить срок исполнения решения суда в течении года с момента вступления решения суда в законную силу.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в вправе общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч. 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Правовой механизм, закрепленный ст. 31 Жилищного кодекса РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда р.<адрес> (том 1 л.д.138-139).
Многоквартирный жилой дом (блокированной застройки), расположенный по адресу: р.<адрес>, <адрес>, количество квартир – 2, площадь подлежащая переселению – 76,9, год признания аварийным – 2018, включен в муниципальную программу «По переселению граждан из аварийного жилищного фонда р.<адрес> на 2026-2028 года». Данная программа включает мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда р.<адрес>, ответственный исполнитель – администрация <адрес>, сроки реализации – 2026 – 2028 год (том 1 л.д. 109-114).
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Несову А. А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, площадью 58 кв. м., местоположением: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером № (том 1, л.д. 64-65).
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Несову И. А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, площадью 58 кв. м., местоположением: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером № (том 1, л.д. 66-67).
Домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в <адрес> р.<адрес> содержит сведения: о владельцах жилого помещения - Несов И.А., Несов А.А.; о зарегистрированных гражданах - Несов А.А., Несов И.А.,Несова О.В.(том 1, л.д. 68-72).
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций с определением процента износа жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следует, что: фундамент отсутствует, износ - 100%, износ стен и перегородок – 70%, износ перекрытия – 70%, износ крыши – 60%, износ полов – 65%, износ оконных и дверных проемов – 65%, износ отделочных работ – 65%, общий износ внутренних санитарно-технических и электрических устройств – 75%, общий износ прочих работ составляет – 80%. Физический износ здания -70%.
При общем физическом износе в 69% техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое (по СП 13-102-2003 «Правила обследованиянесущих строительных конструкций зданий и сооружений» - Недопустимое состояние): - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей.
Капитальный ремонт двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций весьма трудоемкие и дорогостоящие.
В случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению в положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и дает им право требовать по своему усмотрению предоставления иного жилого помещений взамен изымаемого либо выплаты выкупной цены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №(2019),утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости взымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» выкупная стоимость <адрес>, р.<адрес>, исходя из требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, в том числе суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 166, 190.1 ЖК РФ составляет 2 949 917 рублей.
Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена с соблюдением процессуальных требований, соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта. Определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, подобранные объекты аналоги сопоставлены с объектом оценки, с учетом допущении, ограничений и округления. В отчете проведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет сдержит сведения об объектах – аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете проведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Право выбора определённого метода исследования, достаточность имеющихся материалов, на основании которых сделан вывод, относится к прерогативе эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что принадлежащая истцам на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>.
Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истцов.
Таким образом, исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме по 1 474 958,5 рублей (2 949 917/2).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, право собственности истцов на спорные жилые помещения подлежат прекращению. При этом прекращение права собственности истцов на спорные жилые помещения вытекает из требований закона и не предполагает необходимости заявления соответствующих требований ответчиком.
Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 1 года, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Несова А. А., Несова И. А. удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> изъять у Несова А. А. и Несова И. А. по 1/2 доли квартиры, площадью 58кв.м., местоположением: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером №.
Взыскать с администрации Чановского муниципального округа <адрес> выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, р.п <адрес>, <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, в пользу:
Несова А. А. – 1 474 958,50 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек;
Несова И. А. - 1 474 958,50 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек;
После выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения прекратить право собственности Несова А. А. и Несова И. А. по 1/2 доли квартиры, площадью 58 кв.м., местоположением: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером №.
Установить срок исполнения решения один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова