ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Гореловой К.В., адвоката Гонштейн Е.С., подсудимого Рожкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рожкова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных №... УК РФ, установил:
Рожков С.С. совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Преступление №...:
ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у Рожкова С.С., находящегося по месту временного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.
В тот же день в дневное время Рожков С.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступление, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 370 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> с географическими координатами: №..., на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение – конопля, где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно путем собственноручного сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля» приобрел вещество, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое согласно заключению эксперта <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 692 грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер наркотических средств, и вещество, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 694 грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер наркотических средств.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ С.С., умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 692 грамм, что соответствует крупному размеру, и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 694 грамма, что соответствует крупному размеру, прошел в обратном направлении к месту своего временного проживания, где разместил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 692 грамм на втором (мансардном) этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, определив место хранения.
Далее в тот же период времени, находясь в том же месте, Рожков С.С., продолжая свои преступные действия, прошел в баню, расположенную на территории указанного участка, где часть приобретенного им наркотического средства употребил неустановленным в ходе предварительно следствия способом, остатки которого поместил в банную печь, которые согласно заключению экспертов, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 694 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с №... местного времени в ходе проведения обыска в случаях не терпящих отлагательства в жилище у Рожкова С.С. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: вещество являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 692 грамма, и вещество являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода ... массой 694 грамма.
Преступление №...:
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с №..., точное время в ходе следствия не установлено, у Рожкова С.С., находящегося по месту временного проживания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.
В тот же день в период времени с №... Рожков С.С. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступление, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 370 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> <адрес> с географическими координатами: №..., на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение – конопля, где путем собственноручного сбора ее верхушечных частей, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ. (справки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 1146 грамм, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер наркотических средств, которое поместил в полимерный пакет белого цвета, тем самым, определив место хранения.
ДД.ММ.ГГГГ. Рожков С.С., продолжая незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство, прошел на железнодорожный переезд пути необщего пользования №... <адрес> с географическими координатами: №..., где в №... местного времени был задержан сотрудниками полиции <адрес>.
После чего, в тот же день в период с №... местного времени, в ходе личного досмотра в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у Рожкова С.С. в установленном законом порядке, обнаружено и изъято, согласно заключениям экспертов, вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1146 грамм, что составляет крупный размер наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Рожков С.С. вину по предъявленному обвинению признал, на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования (№...) и подтвержденных в судебном заседании в совокупности следует, что с 18 лет он примерно один раз в неделю - в две недели употребляет наркотическое средство «конопля» путем курения. Данное наркотическое средство он употребляет, поскольку это помогает ему не заикаться. Другие наркотические средства он не употребляет и ранее никогда не употреблял. Последний раз он употреблял данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ. собрал на поле, расположенном вблизи <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь у себя на даче, расположенной по вышеуказанному адресу, он примерно около 16 часов 00 минут решил сходить на поле, расположенное за подъездными железнодорожными путями №..., вблизи <адрес> по <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области. Он знал, о том, что там произрастает дикорастущая «конопля», поскольку ранее уже собирал там ее. Придя на поле, он прошел подальше от просёлочной дороги, чтобы его никто не видел, стал срывать листья и верхушечные части дикорастущего растения «конопля», и затем складывать их в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. Коноплю он рвал голыми руками, без перчаток. На поле он пробыл примерно 2 часа, так как конопля сейчас уже сухая и ему пришлось долгое время искать более свежие кусты. После того, как он нарвал достаточное количество «конопли», а именно полный пакет, он взял его в правую руку и направился в сторону своей дачи. На поле, где он собирал коноплю, он ее не употреблял. Он планировал прийти на дачу, где перетереть собранную им коноплю руками для получения масла «каннабиса» с ладоней рук и в дальнейшем употребить его путем курения. Примерно около 19 часов 50 минут он пошел в обратном направлении в сторону дачи, когда он проходил на железнодорожном пути, вблизи <адрес> <адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде. При этом мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции, о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, он подтвердил их наличие. Далее его завели в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. При этом были приглашены двое представителей общественности. Личный досмотр начался около №..., всего он длился около №.... Перед началом личного досмотра, ему и представителям общественности были, разъяснены их права и обязанности. Кроме этого, у него спросили о том, имеются ли у него при себе какие-либо наркотические средства или оружие, на что он ответил, что при нем находится полимерный пакет с наркотическим средством «конопля». После чего в ходе личного досмотра у него был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения - «конопля». Полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения был у него изъят в присутствии представителей общественности и упакован надлежащим образом. В ходе проведения личного досмотра он пояснил о том, что изъятое у него вещество, находящееся в полимерном пакете белого цвета, является наркотическим средством - «конопля», которую он собственноручно нарвал на поле вблизи <адрес> по <адрес>, <адрес>, для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. Его пояснения были внесены в протокол личного досмотра сотрудником полиции. Протокол сотрудник полиции прочитал вслух, его подписали все участники личного досмотра. Со стороны сотрудников полиции на него никакого психического или физического воздействия не оказывалось. Кроме того, сотрудником полиции у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, а также произведен контрольный смыв, которые были упакованы надлежащим образом.
Кроме того, пояснил, что на даче, по месту его проживания, в печи, находящейся в бане находятся части растения конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ. собрал на поле, расположенном вблизи <адрес> <адрес> для личного употребления путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ. на его даче, расположенной по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал коноплю, которая находилась в банной печи. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в дневное время на поле, расположенном за подъездными железнодорожными путями № <адрес> <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области, он собрал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», после чего пришел к себе на дачу, где часть собранной им конопли перетер между ладонями рук, после чего собрал с ладоней полученное вещество и употребил его путем курения. Части растения, которые он перетирал ладонями, он выбросил в банную печь. Оставшуюся часть он убрал в дом на второй (мансардный) этаж, хотел употребить ее позднее, однако забыл про нее. Поскольку про верхушечные части собранной им дикорастущей конопли он забыл, то не сообщил о них сотрудникам полиции, которые обнаружили и изъяли ее у него в ходе проведения обыска.
Данные наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления путем курения через сигарету, без цели сбыта. Он осознает, что совершил преступление, за которое готов нести ответственность. Он знает, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, свои действия осознавал, последствия предвидел. В содеянном преступлении он искренне раскаивается.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан и доставлен в отдел Рожков С.С., у которого при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля», которое согласно исследования является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Собранные по данному факту материалы были переданы в СО ЛО МВД России на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рожкова С.С. было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> поступило отдельное поручение на проведение обыска в случаях на терпящих отлагательства по месту временного проживания Рожкова С.С., а именно в жилище и в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., им был проведен обыск по месту временного проживания Рожкова С.С. по вышеуказанному адресу. В обыске также принимали участие двое понятых, эксперт ЭКЦ УТ МВД России по СФО, кинолог со служебной собакой, а также Рожков. Перед началом проведения обыска им Рожкову было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, ознакомившись с которым Рожков поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска он пояснил всем участвующим лицам, о том, что в настоящее время будет производиться обыск с целью отыскания и изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных и изъятых из гражданского оборота, и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. Также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска. Рожкову было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота. На что Рожков в ходе проведения обыска добровольно выдал части дикорастущего растения «конопля», которое находилось в банной печи. Данные части растения внесены в протокол обыска, а также упакованы и опечатаны надлежащим образом. Кроме того, в ходе обыска на втором (мансардном) этаже жилого дома также были обнаружены и изъяты части дикорастущего растения «конопля», которые были изъяты и упакованы. Описание изъятого и его упаковка были прописаны в протоколе обыска. По окончанию был составлен протокол обыска, который был прочитан лично каждым. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Психологическое и физическое давление на Рожкова не оказывалось №...).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, около №... он был приглашен сотрудниками полиции <адрес> для участия в качестве понятого при проведении обыска на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него в качестве понятого был приглашен его сосед – Лактионов А. Когда они подошли к дачному участку около него находились сотрудники полиции (в том числе кинолог с собакой) и мужчина, по месту жительства которого должен был производиться обыск.
Изначально в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции предъявил лицу, на участке которого производился обыск, который представился Рожковым С., постановление о производстве обыска, в котором последний поставил свою подпись. Сотрудник полиции пояснил им о том, что в настоящее время будет производиться обыск на указанном участке, с целью отыскания и изъятия запрещенных предметов, в том числе и наркотиков. Рожкову было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота. На что Рожков в ходе проведения обыска добровольно выдал вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения «конопля», которое находилось в печки, расположенной в бане, которое было изъято, внесено в протокол обыска, а также опечатано надлежащим образом. Кроме того, в ходе обыска на втором (мансардном) этаже дома также было обнаружено растительное вещество с характерным запахом растения «конопля», которое было изъято и упаковано, о чем в протоколе обыска также сделана соответствующая запись.
По окончанию был составлен протокол обыска, который был прочитан лично каждым участвующим лицом. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. В ходе проведения обыска какого-либо давления на Рожкова оказано не было (№...).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве обыска на соседнем участке. На предложение сотрудников полиции он дал свое согласие и проследовал вместе с ними к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В обыске принимали участие несколько сотрудников полиции, а также кинолог со служебной собакой. В ходе обыска сотрудник полиции обратился к Рожкову с вопросом, имеются ли у него в доме или в надворных постройках наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На заданный вопрос Рожков ответил, что в печи, расположенной в бане находятся остатки дикорастущего растения «конопля», которые он перетер ладошками и употребил путем курения. Данная «конопля» была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, упакована надлежащим образом. Кроме того, в ходе проведения обыска на втором этаже двухэтажного дома (мансарде) были обнаружены части дикорастущего растения «конопля», которые были изъяты и упакованы должным образом.
В ходе производства обыска Рожков пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел на поле, расположенном вблизи железнодорожного полотна, расположенного где-то недалеко от дачных участков, при этом часть он употребил, выбросив остатки в печь, а оставшуюся часть убрал на второй этаж и забыл про нее.
В ходе обыска на Рожкова со стороны сотрудников полиции морального или физического воздействия не оказывалось, он и второй понятой присутствовали от начала и до конца обыска и никуда не отлучались №...
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <адрес>. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и установление лиц, их совершивших.
Так, им совместно с оперуполномоченными ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в рамках операции «№...» проводилось ОРМ «Наблюдение». В рамках проводимого ОРМ на участке местности - на железнодорожном переезде подъездного пути №... <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в период времени с №... ими был замечен мужчина, следовавший со стороны поля в сторону железнодорожного переезда, в правой руке у которого был белый полиэтиленовый пакет. Мужчина вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он представился – Рожковым С.С. Они сообщили Рожкову о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего в административном здании по адресу: <адрес> им был проведен личный досмотр в отношении Рожкова, для проведения которого были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. В ходе личного досмотра в правой руке Рожкова был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Данный пакет с веществом был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью белого цвета, концы которых были оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «<адрес>», на которой сделана пояснительная надпись о вложении, и поставили свои подписи все участвующие лица.
После окончания личного досмотра Свидетель №2 у Рожкова были отобраны образцы смывов с ладоней рук, смывов с полости рта, срезы ногтевых пластин. Также Свидетель №2 были получены объяснения от Рожкова и представителей общественности, участвующих при проведении личного досмотра Рожкова (№...).
Из оглашенных показаний свидетеля Тарасова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, примерно около №... он был приглашен сотрудниками полиции, для участия при проведении личного досмотра в качестве представителя общественности, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один представитель общественности – его коллега – Свидетель №5 В административном здании, куда их пригласили, находился мужчина, представившийся Рожковым С. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, спросил у Рожкова, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что последний ответил, что у него при себе имеется полимерный пакет с наркотическим средством «конопля». После чего, в присутствии его и второго представителя общественности у Рожкова в правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля». Данный полимерный пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован.
В их присутствии Рожков пояснил о том, что в полимерном пакете белого цвета, изъятом у него находиться наркотическое средство – «конопля», которое он приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения «конопля» на поле, расположенном вблизи железнодорожного переезда, расположенного около <адрес>.
По окончанию личного досмотра, который длился ровно №... минут, был составлен протокол личного досмотра, после чего он был прочтен им вслух, и в нем поставили свои подписи все участвующие лица (№...).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, примерно около №... он совместно со своим коллегой – Свидетель №4, были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра в качестве представителей общественности, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции проследовали в административное здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Когда они вошли в указанное здание там уже находился мужчина. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, на что последний назвал свои анкетные данные, из которых он запомнил только фамилию, имя и отчество - Рожков С.С. Сотрудник полиции обратился к Рожкову с вопросом имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства. На вопрос сотрудника полиции Рожков ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «конопля». После чего, в их присутствии был произведен личный досмотр Рожкова, в ходе которого у него в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля». Сотрудником полиции в их присутствии данный полимерный пакет вместе с его содержимым был упакован.
Рожков пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете находиться наркотическое средство – конопля, предназначенное для дальнейшего употребления путем курения, которое он собрал на поле, расположенном недалеко от железнодорожного полотна.
Кроме оглашенных показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Рожков С.С. указал на участок местности с географическими координатами №..., протяженностью около 2 километров, расположенному на расстоянии 370 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ. путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения «конопля» приобрел наркотическое средство. На момент проведения проверки показаний на месте указанный участок имеет снежный покров, из которого виднеются многочисленные кусты дикорастущего растения «конопли» (№...);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего оперуполномоченного <адрес> майора полиции Свидетель №1, зарегистрированный в <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут сотрудниками <адрес> был задержан и доставлен в <адрес> гражданин Рожков С.С., в ходе проведения личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (№...);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в <адрес>, №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного в <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рожкова С.С. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до №... ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Рожков С.С. на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, незаконно хранил незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 694 г. и наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 692г, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства обыска, проведенного по месту проживания Рожкова С.С.;
-заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: вещество (объект №...), изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства обыска по месту временного проживания подозреваемого Рожкова С.С. в банной печи, является частями наркотикосодержащего растения ... Масса высушенных частей растения составляет 694 г.;
вещество (объект№...), изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства по месту временного проживания подозреваемого Рожкова С.С. на втором этаже в мансардной комнате жилого дома, является наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ). Масса вещества 692 г.;
-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с №... в ходе личного досмотра Рожкова С.С., в правой руке у последнего, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля» (№...);
-справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, «Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина Рожкова С.С. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 1 146 гр. №...
-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, «Вещество массой 1145 г, на момент проведения экспертизы, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра Рожкова С.С.», является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (№...);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием Рожкова С.С. был осмотрен участок местности – железнодорожный переезд пути необщего пользования №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области с географическими координатами №..., находящийся на расстоянии 30 метров от административного здания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре Рожков С.С. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками полиции (№...).
Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Сведений о наличии у свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Тарасова С.А., Свидетель №5 оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Рожкова С.С. не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рожкова С.С. в совершении указанных выше преступлений.
Факты незаконного приобретения и хранения подсудимым Рожковым С.С. наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства и их частей в крупном размере без цели сбыта, нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
По преступлению №... об этом свидетельствуют показания сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения в ходе проведения обыска по месту временного проживания Рожкова С.С. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, наркотикосодержащего растения - КОНОПЛЯ (растения рода Cannabis) массой 694 г. и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 692г., а также показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, которые участвовали при проведении данного следственного действия.
То обстоятельство, что изъятые у подсудимого в ходе обыска вещества содержат в своем составе наркотическое средство и наркотикосодержащие растения, а также их вес, подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства обыска по месту временного проживания Рожкова С.С. в банной печи, является частями наркотикосодержащего растения КОНОПЛЯ (растения рода Cannabis) массой 694 г.; вещество, изъятое на втором этаже в мансардной комнате жилого дома, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 692 г.
По преступлению №... об этом свидетельствуют показания сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах задержания Рожкова С.С. и обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотического средства, а также показания свидетелей Свидетель №4, Дерябина С.И., которые участвовали при проведении личного досмотра Рожкова С.С. в качестве понятых. Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра Рожкова С.С. в ходе которого было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1 146 гр.
Анализируя указанный протокол личного досмотра, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия допущено не было. Оно было проведено надлежащим лицом при наличии к тому достаточных оснований в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с соблюдением прав Рожкова С.С. Допрошенные в дальнейшем понятые указали, что им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, по окончании следственного действия был составлен протокол, в которым были отображены проводимые действия, замечаний к протоколу не поступило.
То обстоятельство, что изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе наркотическое средство, а также его вес, подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1145 г, на момент проведения экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра Рожкова С.С., является наркотическим средством - каннабис (марихуана).
Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.
Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства и их частей, в крупном размере по преступлению №..., а также на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по преступлению №..., свидетельствует характер и направленность действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах.
Как установлено судом, Рожков С.С. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел для личного употребления и в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), и части наркотикосодержащего растения конопля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.С. в целях своего личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом из показаний Рожкова С.С. следует, что он осознавал, что действует незаконно.
Суд находит установленным в действиях Рожкова С.С. наличие квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения конопля, совершенных в крупном размере по преступлению №..., и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере по преступлению №..., поскольку масса приобретенных и хранившихся у Рожкова С.С. по преступлению №... наркотического средства составила не менее 692 г., частей наркотикосодержащего растения - не менее 694 г., по преступлению №... масса приобретенного и хранившегося у Рожкова С.С наркотического средства составила не менее 1 146 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... образует крупный размер.
Действия Рожкова С.С. суд квалифицирует:
по первому преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей в крупном размере, по второму преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.
Так, Рожков С.С. не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в указании места приобретения наркотического средства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Рожкову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Рожкова С.С. правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Рожкова С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рожкову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Рожкову С.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Рожкова С.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1 142г.; наркотикосодержащее растение КОНОПЛЯ (растения ...) остаточной массой 692 г.; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 690г.; полимерный пакет белого цвета, в котором Рожков С.С. незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство; смывы с рук и смывы с ногтевых пластин, изъятые в ходе проведения личного досмотра у Рожкова С.С., ранее находящиеся в полимерном пакете белого цвета, опечатанном №... <адрес> с пояснительной надписью о вложении и подписью эксперта М.Ю. Гусевой - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая