ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., адвоката Бабыниной Л.Г., подсудимого А.ова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.ова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
А.ов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно постановления мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ А.ов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции А.ов А. В., ДД.ММ.ГГГГ. получил водительское удостоверение №... категории №... действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение было утрачено, заявление об утрате от ДД.ММ.ГГГГ., после чего новое водительское удостоверение не получал. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. около №... у А.ова А.В., находящегося по адресу<адрес>, в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №...» государственный регистрационный номер №... регион.
После чего в указанное время по указанном адресу А.ов А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителя запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановления мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки №...» государственный регистрационный номер №... регион, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.
В пути следования около №... ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя автомобилем марки №...» государственный регистрационный номер №... регион был остановлен у <адрес> <адрес> <адрес> инспектором <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
После чего в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеозаписи, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предъявил А.ову А.В. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым А.ов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела А.ов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый А.ов А.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый А.ов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия А.ова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении А.ову А.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого А.ова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание А.ову А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения А.ову А.В. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Инкриминируемое преступление совершено А.овым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. с использованием автомобиля марки «№...» государственный регистрационный номер №... регион. Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки №...» государственный регистрационный номер №... регион является Свидетель №1, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Брак между А.овым А.В. и Свидетель №1 заключен ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с А.овым А.В., которому она разрешила пользоваться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «№...» государственный регистрационный номер №... регион, так как у нее нет водительского удостоверения, однако данное транспортное средство она получила в праве наследования в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти дедушки. В связи с изложенным автомобиль марки «№...» государственный регистрационный номер №... регион не может быть признан совместной собственностью А.ова А.В. и Свидетель №1
При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимой совокупности оснований для конфискации указанного транспортного средства в порядке, установленном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В ходе дознания на имущество Свидетель №1 – автомобиль марки «№...» государственный регистрационный номер №... регион на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест (л.д. №...).
Учитывая положения ч.9 ст.115 УПК РФ, а также то обстоятельство, что оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на указанное имущество.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
А.ова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения А.ову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Отменить арест на имущество Свидетель №1 – автомобиль «№...» государственный регистрационный номер №... регион.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «№...» государственный регистрационный номер №... регион - оставить законному владельцу Александровй А.Ш.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А.ова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая