ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., подсудимого Гарова Е.В., защитника- адвоката Зайцевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гарова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., ..., судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по №... УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. штраф оплачен в полном объеме, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Гаров Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления мировой судьи судебного участка №... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Согласно базе данных №.... ДД.ММ.ГГГГ. на имя Гарова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
02.08.2025г. водительское удостоверение №... изъято сотрудниками <адрес>, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Гаров Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ. около №... у Гарова Е.В., находящегося у <адрес>, в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№... государственный регистрационный номер №... регион.
Гаров Е.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мировой судьи судебного участка №... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки №...» государственный регистрационный номер №... регион, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ. около №... у <адрес>, Гаров Е.В. находясь за рулем автомобиля марки «№...» государственный регистрационный номер №... регион, был остановлен инспектором <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
После чего, в порядке и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеозаписи, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выдвинул Гарову Е.В. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Гаров Е.В. отказался. Тем самым Гаров Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаров Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гаров Е.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гаров Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Гарова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
При назначении наказания Гарову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения статей 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Гарову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом продолжительности времени, прошедшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и до совершения настоящего преступления, которое посягает на иной объект, нежели преступление, за которое он ранее был осужден, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения Гарову Е.В. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство - «№... государственный регистрационный номер №... регион, приобретено супругой подсудимого Гаровой И.С. в период брака, является совместно нажитым имуществом, принадлежит супруге подсудимого, на транспортное средство наложен арест.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Конфискация транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обязательному применению при соблюдении двух условий: принадлежность транспортного средства осужденному и использование им этого транспортного средства при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности супругов, подлежащего конфискации имущества, положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не содержат. В соответствии с ч. 2 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака (общее имущество супругов), к которому относится, в том числе, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Транспортное средство, находящееся в совместной собственности супругов, в том числе, если оно зарегистрировано на супруга, не являющегося осужденным, подлежит конфискации.
Таким образом, нахождение автомобиля, который подсудимым использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности подсудимого и его супруги, не исключает возможность обращения в доход государства указанного транспортного средства, используемого при совершении преступления.
Кроме того, уголовный закон не регламентирует вопрос выделения доли лица, совершившего преступление, в случае отнесения транспортного средства к категории совместно нажитого имущества. При рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, в полномочия суда не входит определение правового режима совместно нажитого имущества супругов, поскольку этот вопрос подлежит самостоятельному разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, указанное транспортное средство - «№...» государственный регистрационный номер №... регион, подлежит конфискации с сохранением наложенного ареста до его конфискации, поскольку оно принадлежит супруге подсудимого при режиме совместной собственности супругов как совместно нажитое имущество в период брака, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Гарова Е.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гарова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гарову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гарова Е.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гарову Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Конфисковать в доход государства автомобиль №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №..., с сохранением наложенного на указанный автомобиль ареста до его конфискации.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гарова Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая